El presente texto es una traducción del escrito de Slavoj Žižek al respecto del actual encarcelamiento y juicio próximo de las Pussy Riot, grupo ruso de riot grrrl acusado de blasfemia, que fue publicado originalmente en inglés en Ctodelat News. La traducción del texto así como las notas al pie son de producción propia.
¿Las componentes de Pussy Riot1 acusadas de blasfemia y odio hacia la religión? La respuesta es simple: la verdadera blasfemia es la acusación del estado en sí, la afirmación de que es un crimen de odio hacia la religión cuando es algo que se muestra claramente como un acto político de protesta contra la camarilla gobernante. Recordemos el viejo dicho de Brecht en La ópera del mendigo: ¿Qué es robar un banco comparado con fundarlo?. En 2008, Wall Street nos dio una nueva versión: ¿qué es robar un par de miles de dolares, por lo cual se va a la cárcel, comparado con la especulación financiera que arrebata a decenas de millones de personas sus hogares y bienes, por lo cual luego se es premiado con la ayuda del estado de sublime grandeza? Ahora, nosotros tenemos otra versión desde Rusia, desde el poder del estado: ¿Qué es una modesta provocación de Pussy Riot en una iglesia comparado con las acusaciones contra Pussy Riot, esa obscenamente gigantesca provocación del aparato del estado que se burla de cualquier noción decente de la ley y el orden?
¿Fue cínico el acto de las Pussy Riot? Hay dos clases de cinismo: el amargo cinismo de los oprimidos, desenmascarando la hipocresía de aquellos en el poder; y el cinismo de los opresores mismos quienes violan abiertamente sus propios proclamados principios. El cinismo de Pussy Riot es de la primera clase, mientras que el cinismo de los que ostentan el poder —¿por qué no llamar a su brutalidad autoritaria Prick Riot?2— es del mucho más ominoso segundo tipo.
Ya en 1905, Leon Trotsky caracterizó a la Rusia zarista como una atroz combinación del látigo asiático3 y el mercado de valores europeo. ¿No es esta denominación una que se sostiene más y más en la Rusia de hoy?¿No es el anuncio de la llegada de las nueva fase del capitalismo, el capitalismo con valores asiáticos (que, por supuesto, no tiene nada que ver con Asia y sí todo con lo relacionado con las tendencias anti-democáticas del capitalismo global del momento)? Si entendemos el cinismo como el despiadado pragmatismo del poder que, en secreto, se ríe de sus propios principios, entonces Pussy Riot están en contra de el cinismo personificado. Su mensaje es: las ideas son importantes. Ellas son artistas conceptuales en el sentido más noble de la palabra: artistas que personifican una Idea. Esto es por qué visten pasamontañas: máscaras de des-individualización, de anonimato liberador. El mensaje de estos pasamontañas es que no importa quien de ellas fuera arrestada — no son individuos, son una Idea. Y esto es por qué son una amenaza: es fácil meter en prisión a un individuo, ¡pero intenta encarcelar a una Idea!
El pánico de aquellos en el poder —expresado por lo ridículo de su excesivamente brutal reacción— está plenamente justificado. Cuanto más brutal sea este acto, más se convertirán Pussy Riot en un símbolo. Desde ya mismo el resultado de las opresivas medidas han hecho de Pussy Riot un nombre familiar en todo el mundo, literalmente.
Es el sagrado deber de todos nosotros buscar prevenir que los valientes individuos que componen Pussy Riot no paguen con su carne el precio de devenir en un símbolo mundial.
- La rebelión de los coños, en español, nombre con un marcado tinte político por su clara caracterización de lucha feminista contra la falocracia dominante del estado. [↩]
- Prick es un juego de palabras con la doble acepción de prick en slang para referir tanto un sentido falocrático del poder (Rebelión de los penes) en oposición al sentido marcadamente feminista del nombre del grupo, como para hacer un insulto poco velado (Rebelión de los gilipollas) [↩]
- Knout, en el original. Una clase de látigo asiático introducido en Rusia sobre el siglo XV consistente en un látigo común con varias cabezas de cuero. [↩]
