Algo supuesta o totalmente divertido que siempre lo habrá sido para nosotros

null

A Totally Fun Thing That Bart Will Never Do Again, de The Simpsons

Una de las pro­ble­má­ti­cas que más nos preo­cu­pan y que re­sul­tan más ar­ca­nas pa­ra el fi­ló­so­fo me­dio es el te­ma de la di­ver­sión ‑lo cual, por otra par­te, no de­be­ría ex­tra­ñar­nos: el fi­ló­so­fo me­dio es un su­je­to igual­men­te ar­cano pa­ra la di­ver­sión. Quizás por ello to­da re­fle­xión so­bre la di­ver­sión que se ha he­cho has­ta el mo­men­to ra­di­ca más des­de la crí­ti­ca o en­sal­za­mien­to del ocio, siem­pre co­mo an­tí­te­sis o con­ti­nua­ción alie­nan­te del tra­ba­jo que por al­go con in­te­rés por sí mis­mo; pa­re­ce ser im­po­si­ble con­ce­bir a la di­ver­sión en un fac­tum pro­pio. Quizás el ca­so más ex­tre­mo sea el de Blaise Pascal al afir­mar que el hom­bre pier­de su vi­da en la di­ver­sión ya que con eso lo úni­co que ha­ce es ob­nu­bi­lar su men­te pa­ra no pen­sar en la muer­te, lo cual le lle­va a per­der el tiem­po que po­dría ha­ber apro­ve­cha­do de un mo­do pro­duc­ti­vo. ¿Qué es la vi­da có­mo exis­ten­cia pro­duc­ti­va? Las ma­te­má­ti­cas o la teo­lo­gía, nos di­ría Pascal, por­que de he­cho el úni­co sen­ti­do pa­ra la vi­da en es­ta vi­sión de la di­ver­sión ‑que, no se de­jen en­ga­ñar, es la pre­do­mi­nan­te en nues­tra sociedad- es ser pro­duc­ti­vos, ha­cer lo co­rrec­to en tan­to nor­ma­ti­va­men­te adecuado.

Es por ello que Los Simpson tie­nen mu­cho que de­cir en tan­to no só­lo ra­dio­gra­fía de la so­cie­dad, sino brú­ju­la éti­ca de co­mo vi­vir una vi­da bue­na en el es­pí­ri­tu he­do­nis­ta más pu­ro de Montaigne. La fa­mi­lia ama­ri­lla de América, a día de hoy, es el pun­te­ro exac­to de las fi­lias y fo­bias, de lo me­jor y lo peor, de una so­cie­dad que nos re­sul­ta mi­mé­ti­ca a to­da la oc­ci­den­ta­li­dad y, por ex­ten­sión, no de­jan de ser un re­tra­to don­de nos ve­mos re­fle­ja­dos con una cons­tan­cia sis­te­má­ti­ca; si en al­gún la­do qui­sié­ra­mos ver feha­cien­te­men­te co­mo es la vi­da de nues­tro tiem­po sa­ti­ri­zan­do to­do ello has­ta lle­var­lo a un te­rreno de lo ab­sur­do don­de nos en­se­ñen por qué son es­tú­pi­dos esos pa­re­ce­res, es en Los Simpson. Sólo en la fa­mi­lia más fa­mo­sa de Springfield, por su ex­ten­sa mi­to­lo­gía, hay una ca­rac­te­ri­za­ción de lo real que so­bre­po­ne lo real mis­mo pa­ra ha­cer­se su­ge­ren­cia éti­ca sin caer en la moral.

Es por eso que se nos ha­ce in­tere­san­te el ca­pí­tu­lo; don­de el li­bro ori­gi­nal de David Foster Wallace in­sis­te en ha­cer una ra­dio­gra­fía del abu­rri­mien­to ‑y, por ex­ten­sión, de la con­di­ción de de­seo de muer­te cons­tan­te del autor- en el con­tex­to de un cru­ce­ro que pro­me­te di­ver­sión, el ca­pí­tu­lo se nos mues­tra co­mo su an­tí­te­sis: no pre­ten­da de­mos­trar el abu­rri­mien­to, sino la di­ver­sión ‑y, por ex­ten­sión, de la con­di­ción de de­seo de vi­da cons­tan­te del pro­ta­go­nis­ta. Esto es al­go con lo que los guio­nis­tas ya jue­gan de en­tra­da, pues don­de la his­to­ria de DFW se­ría Algo su­pues­ta­men­te di­ver­ti­do que nun­ca vol­ve­ré a ha­cer ‑arran­can­do to­da di­ver­sión del he­cho del su­pues­to ha­cien­do, en el pro­ce­so, una in­vi­ta­ción ha­cia el aburrimiento- el ca­pí­tu­lo de Bart se tor­na co­mo un con­tra­rio con el cual com­par­te só­lo la mi­tad de su pre­mi­sa Algo to­tal­men­te di­ver­ti­do que Bart nun­ca vol­ve­rá a ha­cer. Es por ello, que ya des­de la me­ra con­cep­ción no­mi­nal, te­ne­mos ven­di­da to­da la re­fle­xión: don­de DFW ve el abu­rri­mien­to que le in­vi­ta a no vol­ver a ha­cer al­go, Bart ve la di­ver­sión que ya nun­ca más co­no­ce­rá. Ahora bien, las con­clu­sio­nes son tan dis­pa­res con res­pec­to de un aná­li­sis pri­me­ro de los tí­tu­los co­mo lo son en­tre sí; ana­li­cé­mos­lo detenidamente:

Algo su­pues­ta­men­te di­ver­ti­do que nun­ca vol­ve­ré a hacer

- DFW op­ta por si­tuar­nos en la su­po­si­ción, en la po­si­bi­li­dad y pro­me­sa de que sea (o de que de­bio ser) di­ver­ti­do, por lo cual nos si­túa en mi­tad de la pro­ble­má­ti­ca de la de­cep­ción vi­tal que nos con­fi­na ha­cia el nihi­lis­mo va­cío de to­do sen­ti­do exis­ten­cial. En tan­to no me­re­ce pe­ro de­be­ría ha­ber me­re­ci­do la pe­na, la de­cep­ción nos lle­va ha­cia un com­ple­to va­cia­mien­to ul­te­rior del sen­ti­do de aque­llo que he­mos vi­vi­do ‑y, por ex­ten­sión, es una ex­pe­rien­cia que nos pro­du­ce an­gus­tia vi­tal en tan­to he­mos per­di­do par­te de nues­tra vi­da en ella.

- DFW su­fre en sus pro­pias car­nes es­te pa­de­cer, pues nos cuen­ta la ex­pe­rien­cia vi­tal que de he­cho ha vi­vi­do en un pa­sa­do que su­po­ne­mos co­mo in­me­dia­to en su ca­rác­ter de re­mo­to con res­pec­to de nues­tro tiem­po: su an­gus­tia vi­tal es.

- La de­ses­pe­ra­ción de DFW se cris­ta­li­za en la vi­sión del mal con­gé­ni­to que su­po­ne a to­das las ac­ti­vi­da­des que son acep­ta­das de un mo­do ar­bi­tra­rio por el con­tex­to so­cial en el que se si­túa. Nada po­dría sa­tis­fa­cer­le más que el he­cho de que le per­mi­tie­ran ais­lar­se den­tro de su mun­do vi­tal ‑en es­te ca­so, la literatura- co­mo exor­cis­mo del abu­rri­mien­to pro­du­ci­do por el cru­ce­ro se adhie­re a la piel co­mo una ca­pa de mu­gre in­du­ci­da por el vien­to marítimo.

- DFW quie­re que el cru­ce­ro aca­be lo an­tes po­si­ble, por eso es­tá dis­pues­to a es­cri­bir so­bre lo frau­du­len­to de su ex­pe­rien­cia por, aun­que no pa­ra, ello.

- En lo úni­co que pue­de pen­sar DFW es en la muer­te. Siempre pon­de­ra su abu­rri­mien­to a par­tir del abis­mo vi­tal de sa­ber­se an­te la si­tua­ción de es­tar per­dien­do el tiem­po a ca­da instante.

Algo to­tal­men­te di­ver­ti­do que Bart nun­ca vol­ve­rá a hacer

- Los guio­nis­tas de Los Simpson nos si­túan en la cer­te­za, en el he­cho cons­ta­ta­do de que es al­go di­ver­ti­do, por lo cual es­to nos si­túa en el pu­ro fac­tum de la di­ver­sión. El pro­ble­ma es que en tan­to no hu­bie­ra me­re­ci­do la pe­na ser vi­vi­do es po­si­ble que ya no ha­ya otra co­sa en la vi­da que me­rez­ca ser vi­vi­do, que la me­dio­cri­dad co­ti­dia­na le lle­ve al más ab­so­lu­to va­cia­mien­to nihi­lis­ta de su pre­ten­sión vi­tal ‑y, por ex­ten­sión, es una ex­pe­rien­cia que nos pro­du­ce an­gus­tia vi­tal en tan­to des­le­gi­ti­ma el res­to de nues­tra vida.

- Bart su­fre en sus pro­pias car­nes es­te pa­de­cer, pues nos cuen­ta la ex­pe­rien­cia vi­tal que en po­ten­cia el es­pe­rar vi­vir con res­pec­to de las po­si­bi­li­da­des vi­ta­les que se le abren a par­tir de aque­llo que ha vi­vi­do: su an­gus­tia vi­tal pu­die­ra ser.

- La de­ses­pe­ra­ción de Bart se cris­ta­li­za en la vi­sión del mal con­gé­ni­to que su­po­ne por la no acep­ta­ción ac­ti­vi­da­des que son pen­sa­das pa­ra ca­da per­so­na en su sin­gu­la­ri­dad úni­ca que po­seen. Nada po­dría sa­tis­fa­cer­le más que el he­cho de que le per­mi­tie­ran ais­lar­se den­tro de su mun­do vi­tal ‑en es­te ca­so, el crucero- co­mo exor­cis­mo del abu­rri­mien­to pro­du­ci­do por la vi­da dia­ria que se adhie­re a la piel co­mo una ca­pa de co­rro­si­vo smog.

- Bart no quie­re que el cru­ce­ro aca­be nun­ca, por eso es­tá dis­pues­to a en­ga­ñar a to­do el cru­ce­ro con una pan­de­mia mun­dial por, y tam­bién pa­ra, ello.

- En lo úni­co que pue­de pen­sar Bart es en la muer­te. Siempre pon­de­ra su abu­rri­mien­to a par­tir del abis­mo vi­tal de sa­ber­se an­te la si­tua­ción de es­tar per­dien­do el tiem­po a ca­da instante.

Lo que tie­nen en co­mún am­bos ca­sos es bas­tan­te ob­vio des­pués de ha­cer un aná­li­sis de lo que con­tie­nen ca­da uno de ellos den­tro de sí. Aunque ca­da uno de ellos de­ci­de mos­trar­se den­tro de su pro­pio mo­dus vi­ven­di co­no­ci­do ‑la an­gus­tia en DFW, la di­ver­sión en Bart- la con­clu­sión pa­ra am­bos se si­túa pre­ci­sa­men­te en co­mo la au­sen­cia de to­da di­ver­sión, el abu­rri­mien­to, es la an­tí­te­sis de lo que se de­be­ría con­si­de­rar una bue­na vi­da. Así lo que Pascal con­si­de­ra­ría una bue­na vi­da, una vi­da útil, qui­zás en­con­tra­ría re­mi­nis­cen­cias en DFW sino fue­ra por­que es­cri­bir no es útil ‑o, al me­nos, no es útil co­mo pro­ce­so pro­duc­ti­vo que ge­ne­re ri­que­zas o be­ne­fi­cios so­cia­les en el que lo ha­ce (de he­cho se po­dría afir­mar que es más bien al con­tra­rio)- pe­ro de he­cho no en­con­tra­ría ra­zón al­gu­na en Bart, pues pre­ci­sa­men­te aque­llo que es útil (la es­cue­la, la cri­mi­na­li­dad, el co­mer con mo­de­ra­ción; lo que pro­du­ce cier­tos be­ne­fi­cios) es lo que pro­du­ce el angst exis­ten­cial que lle­va a la fa­mi­lia Simpson a un cru­ce­ro don­de és­te pue­da vi­vir la me­jor se­ma­na de su vida.

Ahora bien, vol­va­mos a la pre­gun­ta que nos ocu­pa, ¿qué es la di­ver­sión en­ton­ces? Sigamos la idea de DFW o la de Bart lle­ga­ría­mos a la mis­ma con­clu­sión úni­ca, que se­ría a su vez la de Pascal, y es que la di­ver­sión es aque­llo que nos ha­ce no pen­sar en la ne­ce­si­dad úl­ti­ma de la muer­te. Pero es­tos no pro­pon­drían vi­vir la vi­da en lo útil, lo cual no fun­cio­na en tan­to en teo­ría el cru­ce­ro es lo útil ‑ya que, en úl­ti­mo tér­mino, el cru­ce­ro era tra­ba­jo pa­ra DFW y pa­ra Bart só­lo es fuen­te de an­gus­tia vi­tal en tan­to per­ci­be que es pa­sa­je­ro, me­ra ilusión‑, sino que nos di­rán que só­lo se pue­de vi­vir en aque­llo que no nos es útil, que no nos ha­ce me­jo­res per­so­nas, que no nos ha­ce más ri­cos o más po­pu­la­res: lo no-útil, lo di­ver­ti­do, es­cri­bir o lan­zar­se por un to­bo­gán con las per­so­nas que­ri­das, es el au­tén­ti­co fin úl­ti­mo de to­da vi­da que me­rez­ca la pe­na ser vi­vi­da. Porque an­te la muer­te na­die es na­da ni na­die, ni su di­ne­ro o su va­lía so­cial sig­ni­fi­can na­da aho­ra, pe­ro to­da la di­ver­sión cris­ta­li­za­da en fe­li­ci­dad que res­guar­dan en su me­mo­ria es el pai­sa­je de ha­ber pa­sa­do una vi­da que me­re­ce la pe­na, una vi­da que de­ja un tes­ta­men­to de su pro­pio ser en for­ma de to­do aque­llo que no les hi­zo ni más ri­cos, ni más gua­pos ni más po­pu­la­res, ni más sa­nos, pe­ro les hi­zo vi­vir una vi­da ple­na en y pa­ra sí misma. 

2 thoughts on “Algo supuesta o totalmente divertido que siempre lo habrá sido para nosotros”

  1. Me en­can­to tu aná­li­sis, y por su­pues­to me en­can­to es­te ca­pi­tu­lo de Los Simpsons, so­lo te fal­to po­ner la sen­ten­cia fi­nal de Homero «Deja de pen­sar en la di­ver­sión y ten­la!» Así de claro.
    PD Muy bue­na tu pa­gi­na, me con­ver­ti­ré en un seguidor.

  2. Me ale­gra que te ha­ya gus­ta­do y sí, esa fra­se fi­nal de Homer sin­te­ti­za a la per­fec­ción el leit mo­tiv de to­do el epi­so­dio. Gracias por tu co­men­ta­rio y por con­ver­tir­te en se­gui­dor del blog.

    Un sa­lu­do.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *