La fantasmagórica ilusión del aburrimiento adolescente

null

Ghost World, de Daniel Clowes

La vi­da en la era post-medias es co­mo la exis­ten­cia de un ado­les­cen­te en el cre­púscu­lo: un eterno vol­ver a ca­sa con la sen­sa­ción del abu­rri­mien­to ace­chan­do de­trás de ca­da ca­sa res­plan­de­cien­do con el fan­tas­ma­gó­ri­co pá­li­do azul de las te­le­vi­sio­nes ti­ti­lan­do an­te plan­tas que en otro tiem­po vá­ga­men­te fue­ron hu­ma­nos. Esa era, po­co an­tes de nues­tro tiem­po, cuan­do Internet lle­vó el con­cep­to de abu­rri­mien­to has­ta unas cuo­tas com­ple­ta­men­te ab­sur­das de hi­per­rea­li­dad, se de­fi­nía por una cons­tan­te con­ca­te­na­ción de ru­ti­nas dia­rias di­si­mi­les, pa­ra­noi­cas, ba­sa­das en la fas­ci­na­ción del pa­sa­do más inmediato-pero-no-demasiado y, es­pe­cial­men­te, por la ca­pa­ci­dad ab­so­lu­ta de abs­trac­ción pa­ra ver fas­ci­nan­te lo que nun­ca lo fue; en la era del abu­rri­mien­to, el te­dio era el rey. ¿Cómo era la cul­tu­ra en­ton­ces? Daniel Clowes, Kurt Cobain, y… su­pon­go que se­ría muy ra­di­cal afir­mar que al­guien re­cuer­da a otro al­guien cu­ya fa­ma ra­di­ca­ra en los 90’s y que no se pe­ga­ra un ti­ro o se con­vir­tie­ra en as­que­ro­sa­men­te trendy, ¿ver­dad? Bienvenidos a Ghost World.

La no­ve­la grá­fi­ca tie­ne una ca­pa­ci­dad que, aun­que no sea pre­ci­sa­men­te vir­tuo­sa en la ma­yor par­te de los con­tex­tos, aquí re­sul­ta una au­tén­ti­ca ge­nia­li­dad: es ca­paz de plas­mar el spleen ado­les­cen­te que inun­dó los 90’s, a la ge­ne­ra­ción X. Ghost World, cu­yo nom­bre sur­ge de la can­ción ho­mó­ni­ma de Aimee Mann, es el pro­ce­so cons­tan­te de te­jer un pá­ra­mo de abu­rri­mien­to, te­dio, re­pe­ti­ción, spleen, abu­rri­mien­to, co­ña­zo, te­dio, re­pe­ti­ción, can­san­cio, te­dio, abu­rri­mien­to, so­por, ado­ce­na­mien­to, can­san­cio, aca­ba­mien­to, spleen, inape­ten­cia, har­tu­ra, pe­sa­dez, can­san­cio, des­ga­na, re­pe­ti­ción, apa­tía, in­di­fe­ren­cia y re­pe­ti­ti­vo abu­rri­mien­to que te­nía la épo­ca que re­tra­ta. Como la can­ción cu­yo nom­bre he­re­da, es el tré­mu­lo mí­ni­mo que man­tie­ne una hip­no­sis ca­tár­ti­ca que nos su­mer­ge en un sue­ño tan pro­fun­do, tan alu­ci­na­do en su nor­ma­li­za­ción, que siem­pre aca­ba sur­gien­do de de­trás de to­do cuan­to ocu­rre una his­to­ria épi­ca o una de­cep­ción ab­so­lu­ta­men­te ab­sur­da; al no ha­ber na­da que vi­vir o ser vi­vi­do, só­lo pue­den con­for­mar­se sus pro­ta­go­nis­tas con am­pli­fi­car su neu­ro­tis­mo, crear pro­ble­mas don­de no los hay pa­ra in­ten­tar do­mes­ti­car un mun­do que no se les mues­tra co­mo un mons­truo cruel y aso­la­dor, sino co­mo un agu­je­ro ne­gro del so­por in­so­por­ta­ble de la le­ve­dad espacio-temporal del presente.

Enid Coleslaw, chi­ca 1, ejem­plo vir­tuo­so de lo que que­rrían ser to­das las mo­der­nas in­adap­ta­das del si­glo XXI. El abu­rri­mien­to en­car­na­do en una jo­ven­ci­ta que es­tá en per­pe­tuo cam­bio, siem­pre sien­do mo­tor in­mo­vil del mun­do, pro­du­cien­do que ocu­rran cons­tan­te­men­te even­tos en un mun­do de­so­la­do que es in­ca­paz de com­pren­der, aprehen­der o si­quie­ra vis­lum­brar. Su vi­da gi­ra en­torno ha­cia el in­sul­to, la pa­la­bro­ta, la pa­la­bra mal so­nan­te, la crí­ti­ca y el sar­cas­mo hi­rien­te; es y no es el pro­ce­so de con­ti­nuo, de cons­truc­ción, de una reali­dad más di­ver­ti­da (por sór­di­da) que el ab­so­lu­to de­li­rius tre­mens es­to­cás­ti­co que les ha to­ca­do vi­vir en su existencia.

Rebecca Doppelmeyer, chi­ca 2, ejem­plo vir­tuo­so de lo que en reali­dad son to­das las mo­der­nas in­adap­ta­das del si­glo XXI. El te­dio en­cuen­tra en ella una per­so­ni­fi­ca­ción tan per­fec­ta co­mo fas­ci­nan­te, sien­do ella mis­ma el pro­ce­so a tra­vés del cual el abu­rri­mien­to inun­da ca­da li­nea del pai­sa­je que en sí mis­ma re­tra­ta. Todo le gus­ta, to­do le po­ne, de to­dos que­rría te­ner hi­jos: el abu­rri­mien­to caús­ti­co del ado­rar to­do in­dis­cri­mi­na­da­men­te en la (ab­so­lu­ta­men­te va­cía) am­bi­ción ru­bia. Aferrada al pa­sa­do, por­que no en­cuen­tra sen­ti­do al pre­sen­te e ig­no­ra com­ple­ta­men­te sus de­seos pa­ra el fu­tu­ro, se tor­na co­mo acom­pa­ñan­te inefa­ble de su ami­ga por pu­ra con­ve­nien­cia de ca­rac­te­res, por su in­ca­pa­ci­dad pa­ra ir nun­ca más allá de sí mis­ma, que por au­tén­ti­ca pa­sión o amis­tad real. Es una com­par­sa ne­ce­sa­ria, el aci­ca­te que si­túa un pun­to de an­cla­je a la reali­dad en­tre el caos cons­tan­te de La Nada.

Muchos se­cun­da­rios inanes, la ma­yo­ría ca­pu­llos sin ce­re­bro o en­can­ta­do­res jó­ve­nes, o no tan­to, que in­ten­tan so­bre­vi­vir en un mun­do en el que no mi­me­ti­zar­se con el te­dio su­po­ne ser mo­ti­vo de chan­za de un ge­nio ma­ligno ‑por abu­rri­do, no por malévolo- lla­ma­do Enid. Todo son tra­ve­su­ras, in­ten­tos de acli­ma­tar al caos un per­fec­to or­den com­ple­ta­men­te irreal, com­ple­ta­men­te abu­rri­do; ¿aca­so es de­sea­ble un tiem­po en el que no ocu­rre ra­di­cal­men­te na­da? Todo es re­pe­ti­ción sin di­fe­ren­cia, di­fe­ren­cia con re­pe­ti­ción cons­tan­te fu­tu­ra, mo­men­tos ais­la­dos de un mun­do ais­la­do del tiem­po que pa­re­ce me­dir­se en la re­cur­si­vi­dad de su pro­pia im­po­si­bi­li­dad de sa­lir de sí mis­mo, co­mo un hom­bre in­ten­tan­do es­ca­par cons­tan­te­men­te de su pro­pia som­bra. El pro­ce­so que su­fren los per­so­na­jes ‑ha­cer una bro­ma, ha­cer crí­ti­cas, cabrearse=aburrirse- es siem­pre la in­duc­ción ade­cua­da pa­ra que to­do si­ga siem­pre igual, pues aun­que sus es­fuer­zos son con­ti­nuos y loa­bles pa­ra in­ten­tar des­truir su pro­pio des­tino, uno de­ci­di­do de an­te­mano co­mo el te­dio en su for­ma más pu­ra, es­tán en­ce­rra­das en su mis­mi­dad. El mun­do es abu­rri­do; es el mundo-aburrido.

Tiene un nom­bre, que es un ad­je­ti­vo: kaf­kiano. En la ado­les­cen­cia, re­pre­sen­ta­do por Enid y Rebecca, se es­tá en un agu­je­ro de gran­des pa­sio­nes des­afo­ra­das que des­tru­yen cual­quier no­ción de ló­gi­ca y ra­cio­na­li­dad, pros­ti­tu­yen­do las de­ci­sio­nes en fa­vor de las ab­sur­das pa­sio­nes in­con­tro­la­bles del mun­do. Ante el cho­que de la reali­dad, com­pro­bar que en reali­dad es to­do pu­ro te­dio, se su­fre el des­en­can­ta­mien­to en el cual to­do se vi­ve en un re­play cons­tan­te en el cual siem­pre se es­tá per­di­do en el abu­rri­mien­to: no es que el mun­do sea abu­rri­do, es que nues­tras ex­pec­ta­ti­vas con res­pec­to de él es­tán mal ca­li­bra­das. Es por ello que si pre­ten­de­mos que to­do en la vi­da sea ca­tar­sis, co­mo si pa­ra que se die­ra la ca­tar­sis no hu­bié­ra­mos de vi­vir fue­ra de ella an­tes, aca­ba­re­mos en­ce­rra­dos en un pro­ce­so per­pe­tuo (de abu­rri­mien­to) en el cual no sa­be­mos de que se nos acu­sa pe­ro que, ne­ce­sa­ria­men­te, aca­ba en nues­tra eje­cu­ción al ama­ne­cer. Aceptar es­te prin­ci­pio bá­si­co, que el mun­do es la ida y vuel­ta del abu­rri­mien­to a la ca­tar­sis, de la ca­tar­sis al abu­rri­mien­to, es la úni­ca ma­ne­ra de sa­lir de ese pro­ce­so sar­cás­ti­co de la ne­ce­si­dad de las gran­des pa­sio­nes ‑tan gran­des, que son falsas- de la ado­les­cen­cia. Para vi­vir el mun­do hay que acep­tar que só­lo se pue­de es­tar en el jus­to me­dio pi­vo­tan­do en­tre sus dos extremos.

2 thoughts on “La fantasmagórica ilusión del aburrimiento adolescente”

  1. Me ha en­can­ta­do la crí­ti­ca. Y el úl­ti­mo pá­rra­fo. De nue­vo felicidades 🙂

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *