los juegos de la infancia son los sueños de la madurez

Por el amor de una chi­ca cual­quier hom­bre es ca­paz de lu­char con­tra una li­ga de ex-novios mal­va­dos y sus es­bi­rros co­mo si de un bea­t’e­m’up real se tra­ta­rá. Ahora bien, si es­ta es la pre­mi­sa del có­mic de Scott Pilgrim, en­ton­ces que­da muy cla­ro cual es el po­si­ble sal­to ha­cia el vi­deo­jue­go que le re­sul­ta­ría más na­tu­ral. Así nos acer­ca­mos ha­cia Scott Pilgrim vs. the World, el videojuego.

Con la es­truc­tu­ra de bea­t’e­m’up y el pi­xe­la­zo de 8‑bits por ban­de­ra nos en­con­tra­mos con una pie­za de hard­co­ris­mo al más pu­ro es­ti­lo clá­si­co de la me­jor Capcom. Ahora bien, ni es­to es clá­si­co ni es de Capcom, así que las di­fe­ren­cias son no­ta­bles. A di­fe­ren­cia de re­fri­tos con­ti­nuis­tas co­mo Megaman 9 en Scott Pilgrim es­co­ge la es­té­ti­ca de la épo­ca pe­ro so­lo su ju­ga­bi­li­dad par­cial­men­te. Lo bien pu­li­do de la ani­ma­ción, su ju­ga­bi­li­dad fé­rrea y el guar­da­do au­to­má­ti­co des­pués de ca­da fa­se pa­sa­da ha­rá sen­ci­llo el jue­go pa­ra el ju­ga­dor mo­derno, aun a cos­ta de en­vi­le­cer el jue­go del ju­ga­dor que es­pe­ra­ba una ex­pe­rien­cia to­tal­men­te clá­si­ca. Pero es pre­ci­sa­men­te en los de­ta­lles don­de se ci­mien­ta co­mo un gran jue­go. La in­clu­sión de ni­ve­les y ca­rac­te­rís­ti­cas, que no son anec­dó­ti­cas, o el gui­ño en la in­clu­sión de tien­das ha­cia el per­ver­so Takeshi no Chōsenjō del cual pa­re­ce he­re­dar cier­tos as­pec­tos ju­ga­bles, pe­ro no su dificultad.

Otra de las in­clu­sio­nes, aun­que es­ta pa­ra na­da agra­da­ble, es la im­po­si­bi­li­dad de ju­gar en coope­ra­ti­vo con nues­tros ami­gos vía Internet. Aun vién­do­nos obli­ga­dos a ju­gar en una mis­ma con­so­la en coope­ra­ti­vo de has­ta cua­tro ju­ga­do­res es cuan­do la di­ver­sión se mul­ti­pli­ca ex­po­nen­cial­men­te pe­ro a cos­ta de la di­fi­cul­tad. El jue­go se con­vier­te en un pa­seo, aun­que no tie­ne pre­cio el po­der ju­gar con unos cuan­tos ami­gos con las tí­pi­cas pe­leas por ver quien acu­mu­la más di­ne­ro o aba­te más enemi­gos. El es­pí­ri­tu clá­si­co es­tá ahí pe­ro qui­zás le fal­te un no­ta­ble au­men­to en la di­fi­cul­tad pa­ra que en coope­ra­ti­vo sea real­men­te un re­to que dis­fru­tar en­tre va­rios. Sin él es­te coope­ra­ti­vo es di­ver­ti­do más por mo­ti­vos aje­nos al pro­pio jue­go, al es­tar con ami­gos, que por una ne­ce­si­dad de un jue­go es­tra­té­gi­co en equipo.

Pero si en lo ju­ga­ble des­ta­ca don­de ter­mi­na por dar el pe­lo­ta­zo es en lo es­té­ti­co. El pi­xel art de­trás de to­do el jue­go es una de­li­cia he­cha con un mi­mo y un cui­da­do asom­bro­so. La can­ti­dad de enemi­gos di­fe­ren­tes es os­ten­to­sa, los es­ce­na­rios es­tán cui­da­dos has­ta el más ni­mio de los de­ta­lles ade­más de es­tar lle­nos de vi­da. Siempre nos en­con­tra­re­mos mon­to­nes de per­so­na­jes y ob­je­tos con los que in­ter­ac­tuar en ca­da es­ce­na­rio, por pe­que­ño u oclu­si­vo que sea, lle­gan­do in­clu­so al ato­si­ga­mien­to. Esto se de­be al ex­ce­len­te tra­ba­jo de Paul Robertson que ha con­se­gui­do con­ju­gar a la per­fec­ción el pe­cu­liar es­ti­lo pop de Scott Pilgrim con su pro­pio y su­rreal ima­gi­na­rio. Por ello él no so­lo re­ima­gi­na el mun­do de O’Malley sino que lo ex­pan­de y au­men­ta con su pro­pia y des­qui­cia­da vi­sión. Después de ju­gar al jue­go es di­fi­cil no ima­gi­nar­se las au­to­pis­tas subes­pa­cia­les co­mo un lu­gar con fa­llos de có­di­go y, so­bre­to­do, mon­to­nes de hu­chas de cer­di­to vo­lan­do al­re­de­dor nuestro.

Ahora bien, si en lo vi­sual es­co­gie­ron a Robertson pa­ra dar su pro­pia vi­sión en lo mu­si­cal es­co­gie­ron a los ex­ce­len­tes Anamanaguchi que, por des­gra­cia, ha­cen una BSO bas­tan­te flo­ja pa­ra sus cá­no­nes. La ma­yo­ría de can­cio­nes son muy bá­si­cas, re­pe­ti­ti­vas y po­co ins­pi­ra­das lo que pue­de pro­du­cir que aca­ben por ha­cer­se pe­sa­das. En con­jun­to eli­mi­nan es­te fac­tor, ha­cien­do que su es­cu­cha del ti­rón sea agra­da­ble pe­ro no per­du­re en el tiem­po sal­vo por un par de ex­cep­cio­nes. Por un la­do Another Winter es una can­ción lle­na de co­lor, es­pec­ta­cu­lar y fre­né­ti­ca que de­sa­rro­lla jus­ta­men­te co­mo de­be­ría ser ca­da com­ba­te de Scott Pilgrim: una alo­ca­da ba­ta­lla con el po­der del amor de nues­tro la­do. También ca­be des­ta­car Scott Pilgrim Theme, un te­ma de tono épi­co que nos me­te com­ple­ta­men­te en las anti-punk ar­tie za­pa­ti­llas de Scott con un chip­tu­ne de ai­res punk que, per­fec­ta­men­te, po­dría ser una ver­sión 8‑bits de un te­ma de Sex Bob-Omb.

Con un con­jun­to irre­gu­lar pe­ro ge­nial es co­mo lu­cha­mos en la re­in­ven­ción del mun­do de Scott Pilgrim. Quizás no sor­pren­da ni ten­ga el en­can­to pro­pio que sí te­nía el có­mic pe­ro al­go des­de lue­go si tie­ne: un es­ti­lo a la vie­ja es­cue­la mo­der­ni­za­do que mar­ca el ca­mino a se­guir pa­ra los bea­t’e­m’up ac­tua­les. Todo lo de­más es na­da más y na­da me­nos que el des­ata­do fer­vor punk de un ado­les­cen­te enamorado.