Nadie na­ce outsi­der. Aunque sea por­que na­ce­mos ads­cri­tos a la po­si­bi­li­dad de de­ci­dir y no ple­ga­dos al des­tino, es im­po­si­ble de­cir que hay al­go in­trín­se­co en el ac­to re­vo­lu­cio­na­rio. O lo que es lo mis­mo, re­sul­ta ab­sur­da la idea de una ti­po­lo­gía del re­vo­lu­cio­na­rio. Absurdo, que no acep­ta­do. Desde la bio­lo­gía, con sus in­tere­ses bio­po­lí­ti­cos, se ha bus­ca­do de for­ma sis­te­má­ti­ca des­cu­brir aque­llos mar­ca­do­res na­tu­ra­les que pue­den ayu­dar a de­tec­tar al cri­mi­nal, co­mo al outsi­der —al fin y al ca­bo, ¿cual es la di­fe­ren­cia pa­ra el po­der? Todo aquel que no se plie­ga ha­cia sus in­tere­ses, es por de­fi­ni­ción cri­mi­nal — , in­clu­so des­de an­tes que el se­pa que tie­ne la po­si­bi­li­dad de ser­lo. Esa pre­sun­ción bio­lo­gi­cis­ta de la hu­ma­ni­dad, que no de­ja de ser una pers­pec­ti­va de la es­ca­to­lo­gía cris­tia­na he­re­da­da por par­te del cien­ti­fi­cis­mo co­mo re­li­gión, pre­su­po­ne la in­exis­ten­cia no tan­to de un al­be­drío co­mo de una cru­ce de ca­mi­nos en la his­to­ria; in­clu­so si la bio­lo­gía pro­du­ce ten­den­cias, la úl­ti­ma de­ci­sión siem­pre cae so­bre las per­so­nas, su en­torno, su cons­cien­cia. Carece de sen­ti­do afir­mar que to­do nos es da­do de antemano.

Tratándose de la vi­da de dos ge­nios, dos outsi­der, dos hom­bres de­vo­ra­dos en su am­bi­ción, ha­blar de Nada es ver­dad, to­do es­tá per­mi­ti­do es ha­blar no tan­to de las re­la­cio­nes que se cir­cuns­cri­ben en­tre ellos —co­sa que tam­bién ha­ce, con cier­ta gra­cia, tan­to a ni­vel per­so­nal co­mo pro­fe­sio­nal — , co­mo del cal­do de cul­ti­vo que per­mi­tió no só­lo que exis­tie­ran, sino que sus pro­pues­tas exóge­nas con­si­guie­ran ca­lar has­ta la su­per­fi­cie. ¿Cual es esa par­ti­cu­lar so­pa pri­mi­ge­nia, por pri­mi­ge­nia ori­gi­nal, don­de se pro­du­cen los in­apren­si­bles efec­tos del tiem­po? Un pu­ña­do de nom­bres pro­pios: Leadbelly y Hassan I Sabbah, co­mo tam­bién el Subcomandante Marcos o Servando Rocha; to­dos tie­nen una re­la­ción pro­ble­má­ti­ca, o fu­ri­bun­da, con res­pec­to de lo es­ta­ble­ci­do y lo aú­nan en una lu­cha que se di­ri­ge de/desde/hacia/contra el len­gua­je: bien sea el len­gua­je co­mo vi­rus (William S. Burroughs), co­mo es­ta­men­to ina­mo­vi­ble (Leadbelly, Kurt Cobain) o co­mo reali­dad ma­lea­ble (Hassan I Sabbah, Subcomandante Marcos, Servando Rocha). Unos ex­pli­can a otros, to­dos se ex­pli­can en­tre sí, y es­ta­ble­cer una je­rar­quía de cua­les ex­pli­can qué o a quién re­sul­ta, por ne­ce­si­dad, in­com­ple­ta e inefectiva.

Continue reading →