Entre los hu­mo­ris­tas ame­ri­ca­nos exis­te un chis­te que ja­más se cuen­ta an­te el pú­bli­co, un chis­te tan ho­rri­ble, obs­ceno y bru­tal que só­lo se ejer­ci­ta co­mo un due­lo de ge­nia­li­dad con uno mis­mo an­te com­pa­ñe­ros hu­mo­ris­tas. Este chis­te res­pe­ta unas mí­ni­mas ba­ses de es­truc­tu­ra que cum­plir, siem­pre co­mien­za igual ‑un ti­po en­tra a la ofi­ci­na de un agen­te de ta­len­tos y le pro­po­ne un es­pec­tácu­lo fa­mi­liar grotesco- y siem­pre aca­ba igual -¿Y co­mo se lla­ma el es­pec­tácu­lo?; con su pro­ver­bial pun­chli­ne: Los aristócratas- con una im­pro­vi­sa­ción ab­so­lu­ta de por me­dio. Y pa­ra en­ten­der es­te chis­te, el chis­te más obs­ceno del mun­do, na­da me­jor que re­cu­rrir al do­cu­men­tal de Penn Jillette y Paul Provenza cu­yo nom­bre es, co­mo no po­día ser de otra for­ma, The Aristocrats.

Con un re­co­rri­do es­pec­ta­cu­lar por las ma­yo­res le­yen­das del stand-up ame­ri­cano va­mos aden­trán­do­nos en las en­tra­ñas de la bro­ma más obs­ce­na ja­más crea­da des­hi­lan­do ca­da una de sus po­si­bles e in­fi­ni­tas va­ria­cio­nes. El gran mé­ri­to del chis­te es te­ner una es­truc­tu­ra tan bá­si­ca pe­ro de­mo­le­do­ra que el triun­fo del chis­te de­pen­de, úni­ca y ex­clu­si­va­men­te, de la per­so­na­li­dad que le in­fie­ra el co­me­dian­te que lo eje­cu­ta. No im­por­ta si ha­bla de vio­la­cio­nes, pe­dofi­lia, ne­cro­fi­lia, bes­tia­lis­mo, vó­mi­tos, pro­yec­ti­les de mier­da o pe­ne­tra­ción de ca­vi­da­des ocu­la­res; lo im­por­tan­te es só­lo el co­mo el hu­mo­ris­ta es ca­paz de di­ri­gir­se ha­cia ese pun­chli­ne fi­nal en un chis­te que se auto-replica. Y es que aquí no va­le pre­pa­rar­lo, no va­le hi­lar ar­gu­men­tos en­de­bles ha­cia un fi­nal apo­teó­si­co: el hu­mo­ris­ta es­tá so­lo an­te los pre­jui­cios mo­ra­les ‑ca­mu­fla­dos de de­ci­sio­nes éti­cas que de­be­rá abatir- de unos oyen­tes no ne­ce­sa­ria­men­te cómplices.

Por pu­ra acu­mu­la­ción se ges­ta un chis­te que na­ce amor­fo, cu­yo fi­nal es tan dis­pa­ra­ta­do y anti-climático que lo úni­co que ca­be es reír­se an­te una dia­rréi­ca de­po­si­ción de bru­ta­li­da­des in­di­ge­ri­bles. Y es que si al­go nos de­mues­tra de mo­do muy cris­ta­lino es­ta bro­ma es que la úni­ca ma­ne­ra de acep­tar las más bru­ta­les y des­car­na­das in­tran­si­gen­cias con­tra nues­tra vi­sión mo­ral es rién­do­nos de for­ma cruel de ellas. Aunque sea con la ex­cu­sa fal­sa­men­te tran­qui­li­za­do­ra de que no nos reí­mos de las atro­ci­da­des, sino del con­tras­te de de­cir que les son pro­pias a unos aris­tó­cra­tas de la escatología.