Etiqueta: atemporal

  • Parar el tiempo-valor es la única manera de alcanzar el cumplimiento de los deseos

    null

    NYX, de Joe Quesada

    Una de las co­sas más te­rri­bles que han acon­te­ci­do con la ab­so­lu­ta he­ge­mo­nía del ca­pi­ta­lis­mo ‑y ya no tan­to el ca­pi­ta­lis­mo en tan­to sí mis­mo co­mo to­das las con­for­ma­cio­nes sub­si­dia­rias de do­mi­na­ción que, su­brep­ti­cia­men­te, es­te impone- es la cris­ta­li­za­ción del tiem­po en una reali­dad in­di­so­lu­ble y per­pe­tua que no pue­de ser asu­mi­da o mo­vi­li­za­da. Vivimos en un tiem­po que nos fle­xi­bi­li­za a su ca­te­dra­li­cio in­mo­vi­lis­mo. El tiem­po se es­ta­ble­ce ya co­mo Tiempo, ab­so­lu­to y tras­cen­den­tal, a tra­vés del cual de­be­mos es­tar a la al­tu­ra; el tiem­po se con­vier­te en el ca­pi­ta­lis­mo en una me­di­da de cam­bio mer­can­til en el cual el tiem­po es un equi­va­len­te ab­so­lu­to al di­ne­ro. Esto, que ex­plo­ra­ría in­clu­so al­gu­nas super-producciones chun­gas co­mo In Time con Justin Timberlake a la ca­be­za, nos lle­va­ría al he­cho de que to­do nues­tro tiem­po es­tá me­dia­do por el uso pro­duc­ti­vo que le de­mos: el tiem­po bien in­ver­ti­do es el tiem­po que es útil ins­tru­men­tal­men­te (en el mo­vi­mien­to de ca­pi­tal); pa­ra con­se­guir di­ne­ro ne­ce­si­ta­mos in­ver­tir tiem­po pe­ro pa­ra po­der te­ner tiem­po (de ocio) ne­ce­si­ta­mos di­ne­ro. La vi­da se con­vier­te en una per­pe­tua pro­duc­ción de tiempo-valor que des­tru­ye nues­tra vi­da en una per­pe­tua­ción cons­tan­te de la ma­qui­na­ria de la ne­ga­ti­vi­dad del capital.

    Pero cuan­do ha­bla­mos de tiem­po en es­tas con­no­ta­cio­nes es­ta­mos ha­blan­do de tiem­po pro­duc­ti­vo, el tiem­po en el que da­mos be­ne­fi­cios al sis­te­ma por es­tar ha­cien­do al­go que va en fa­vor del va­lor en sí mis­mo ‑cuan­do tra­ba­ja­mos de cual­quier mo­do, pro­du­cien­do va­lor de cual­quier cla­se (lo cual im­pli­ca tan­to tra­ba­jar uno mis­mo, co­mo con­su­mir mer­can­cías), es­ta­mos co­si­fi­can­do el tiem­po en su va­lor ca­pi­tal. Bajo es­ta pers­pec­ti­va la vi­da de Kiden Nixon es ideal en tan­to no pro­du­ce ja­más va­lor pro­duc­ti­vo de nin­gu­na cla­se, ya que no pa­ga por na­da y lo que ne­ce­si­ta lo co­ge sin me­diar una tran­sac­ción con­sis­ten­te en una me­dia­ción mo­ne­ta­ria o tem­po­ral. Pero, ade­más, su po­der in­trín­se­co en tan­to re­vo­lu­cio­na­ria es el no asu­mir tam­po­co ese tiem­po co­mo al­go que de­be­ría apro­ve­char, pues no se pro­du­ce en sí mis­ma la con­di­ción de ne­ce­si­dad de apro­ve­char ese tiem­po, sino que lo uti­li­za pa­ra ta­reas que son esen­cial­men­te im­pro­duc­ti­vas pe­ro que, en úl­ti­mo tér­mino, le pro­du­cen una sa­tis­fac­ción per­so­nal (o, si se pre­fie­re, un cum­pli­mien­to del de­seo) pleno; la fies­ta, las dro­gas y la amis­tad que se po­see sin es­pe­rar na­da a cam­bio son la fuen­te de sa­tis­fac­ción que ar­ti­cu­la ella en sí y pa­ra sí. Es por ello que, ya en su sen­ti­do más bá­si­co, Kiden es la he­roí­na pro­to­tí­pi­ca de la no­che, de la ca­tar­sis, de lo que anu­la to­do va­lor ins­tru­men­tal en el mun­do. Ella es el au­tén­ti­co ser revolucionario.

    (más…)

  • en las quemaduras de cigarro está el fin de la existencia

    null

    Según Paul Virilio la fo­to­gra­fía no es un ar­te ya que re­pre­sen­ta imá­ge­nes ab­so­lu­ta­men­te ob­je­ti­vas, ca­ren­tes de cual­quier sub­je­ti­vi­dad pro­pia del au­tor que las ha­gan ar­te. Esto es así por­que la cá­ma­ra jue­ga a una ve­lo­ci­dad ma­yor que la per­cep­ción hu­ma­na y con­ge­la tan­to el tiem­po ab­so­lu­to co­mo el tiem­po del hom­bre. Pero si la fo­to­gra­fía des­tru­ye el tiem­po del hom­bre, ¿qué no ha­rá en­ton­ces el ci­ne con nosotros?

    En es­te ca­so se­ría po­si­ble una pe­lí­cu­la tan obs­ce­na­men­te bru­tal, tan ab­so­lu­ta­men­te ob­je­ti­va que su au­tén­ti­co ho­rror lle­va­ría a la más te­rri­ble de las lo­cu­ras psi­có­ti­cas a to­do aquel que la pre­sen­cie. Al me­nos así lo cree el Sr. Ballinger, un co­lec­cio­nis­ta de pe­lí­cu­las os­cu­ras y ex­tre­mas ha­cién­do­le el en­car­go de la bús­que­da de tal pe­lí­cu­la al ge­ren­te de una rui­no­sa sa­la de ci­ne cu­yo nom­bre es Kirby Sweetman, que es su yerno. La bús­que­da de Sweetman de la de­men­cial La fin ab­so­lue du mon­de le lle­va­rá por los más pú­tri­dos y bru­ta­les ren­glo­nes de la in­dus­tria del ci­ne. Así co­no­ce­rá el ho­rror que fue ca­paz de pro­du­cir una pe­lí­cu­la que no de­jo vi­vo más que a un crí­ti­co en un tor­men­to­so via­je fi­nal. Incluso cuan­do cho­que de fren­te con la reali­dad de la exis­ten­cia del ci­ne snuff no se echa­rá atrás y se­gui­rá con su in­can­sa­ble bús­que­da de la pe­lí­cu­la que, ade­más, le per­mi­ti­rá se­guir man­te­nien­do en pie su ci­ne. Así John Carpenter nos pre­sen­ta y de­sa­rro­lla su ex­ce­len­te Cigarette Burns, un me­dio­me­tra­je con­ce­bi­do pa­ra la se­rie de te­rror Masters of Horror.

    (más…)

  • recuerdos, sueños, realidad

    null

    El tiem­po pa­sa, las per­so­nas cam­bian, la reali­dad apa­re­ce y des­apa­re­ce en una dan­za in­vi­si­ble y mien­tras, el ser hu­mano es­tá des­arrai­ga­do en su pro­pio mun­do. Solo el ar­te, los re­cuer­dos y los sue­ños per­ma­ne­cen don­de aho­ra so­lo que­dan las rui­nas de lo que fue­ron. Y na­da más. Algo así de­bían sen­tir The Beatniks cuan­do crea­ron una de sus pe­que­ñas obras maes­tras, Inevitable.

    Con el so­ni­do de una clá­si­ca ba­la­da de Takahashi con­si­guen des­ple­gar una or­gía de so­ni­dos me­lan­có­li­cos que ani­dan en una vi­va me­lo­día. El co­mo su mi­ni­ma­lis­mo de so­ni­dos va ori­gi­nan­do la por­ten­to­sa me­lo­día de tin­tes pop es una cues­tión ca­si má­gi­ca. La ba­la­da tras­cien­de su con­di­ción pa­ra con­ver­tir­se en al­go más, una can­ción que alu­de sen­ti­mien­tos más allá de la com­pren­sión. A su vez, su sen­ci­llez de es­cu­char ha­ce que sea una can­ción que se cla­ve co­mo una es­pi­na en el ce­re­bro, sin em­bar­go es­con­de al­go de­trás de to­do ello. Su at­mós­fe­ra, úni­ca e inimi­ta­ble, es co­mo un can­to oní­ri­co te­ji­do con los sue­ños de un ro­bot. Por to­do es­to, su sen­ci­llez nos arro­ja a la más ab­so­lu­ta de las be­lle­zas en una can­ción aje­na al tiem­po que po­drá so­nar aho­ra y siem­pre, no co­mo par­te de nues­tro tiem­po, sino co­mo la ma­te­ria de la que es­tán he­chos los sueños.

    En la sen­ci­llez, en la apa­ren­te sen­ci­llez, se en­cuen­tra el más ab­so­lu­to de los pro­di­gios. Solo en esa teó­ri­ca eco­no­mía de re­cur­sos en­con­tra­mos, de vez en cuan­do, aque­llas pe­que­ñas y de­li­ca­das co­sas que te­jen con fer­vor las ra­zo­nes de la exis­ten­cia. Las gran­des jo­yas se si­túan fue­ra del tiem­po, no por atem­po­ra­les, sino por universales.