The Sky Was Pink

Etiqueta: venganza

  • es la Estación Nuestra de la Humillación

    null

    Situar el pun­to exac­to don­de aca­ba la jus­ti­cia y co­mien­za la ven­gan­za es un de­ba­te de tan sen­ci­lla so­lu­ción que, ca­si por ne­ce­si­dad, pa­re­ce es­con­der al­gu­na tram­pa tras de sí. En el es­ta­do de na­tu­ra­le­za no hay dis­tin­ción al­gu­na en­tre ellas en tan­to do­mi­na­rá siem­pre el más fuer­te pe­ro en una so­cie­dad de de­re­cho se pre­su­po­ne a la jus­ti­cia el ca­rác­ter des­per­so­na­li­za­do del de­re­cho mien­tras la ven­gan­za es el ca­rác­ter pa­sio­nal de los im­pli­ca­dos. Nuestro de­ber no es só­lo po­ner­lo en du­da, sino tam­bién ex­po­ner es­ta du­da de la for­ma más cla­ri­vi­den­te po­si­ble co­mo ha­ce Tetsuya Nakashima en la me­jor pe­lí­cu­la de lo que lle­va­mos de año, Confessions.

    Yuko Moriguchi es una pro­fe­so­ra de ins­ti­tu­to que anun­cia su di­mi­sión al co­mien­zo de una de sus cla­ses. Sus jó­ve­nes alum­nos, lle­nos de jú­bi­lo, no tar­da­rán en con­te­ner su fe­li­ci­dad cuan­do es­ta co­mien­ce a con­tar­les es­truc­tu­ra­da­men­te, ca­si co­mo si de una cla­se se tra­ta­ra, to­do lo ocu­rri­do des­de ha­ce unos me­ses en su vi­da pa­ra to­mar es­ta de­ci­sión. Y en la de otras per­so­nas. Pronto des­ple­ga­rá sus car­tas mos­trán­do­nos que la de­pre­sión su­fri­da por la muer­te de su hi­ja le im­pi­de so­bre­lle­var la si­tua­ción, es­pe­cial­men­te des­pués de des­cu­brir que Estudiante A y Estudiante B de su cla­se fue­ron los que la ase­si­na­ron. Entonces no du­da­rá ni un se­gun­do en de­cla­rar­les su in­ten­ción de ven­gan­za ya que, al te­ner só­lo 12 años, la ley no po­dría ha­cer na­da con ellos más allá de una in­su­fi­cien­te re­pri­men­da por su com­por­ta­mien­to; su in­ten­ción ya cum­pli­da de mez­clar la san­gre in­fec­ta­da de VIH de su ma­ri­do muer­to en la le­che que esa mis­ma ma­ña­na to­ma­ron en cla­se. Aunque só­lo es­te frag­men­to po­dría ha­ber si­do un ex­ce­len­te cor­to­me­tra­je en ver­dad no es­ta­mos más que an­te el pre­lu­dio, el co­mien­zo pa­ra la au­tén­ti­ca pe­lí­cu­la: la su­ce­sión de con­fe­sio­nes don­de ca­da uno de los im­pli­ca­dos irán dan­do su par­ti­cu­lar vi­sión de lo ocu­rri­do en el trans­cur­so del tiem­po. Hasta la ven­gan­za final.

    (más…)

  • dionisios atesoraba el tiempo como polvora entre arena

    null

    Las elec­cio­nes que to­ma­mos a lo lar­go del tiem­po las ha­ce­mos siem­pre an­te un es­ta­do pa­ra na­da ideal de des­co­no­ci­mien­to de to­dos los com­po­nen­tes que afec­ta­rán y se ve­rán afec­ta­dos por nues­tra pro­pia elec­ción. Debido a es­to só­lo con la pers­pec­ti­va; con el pa­so del tiem­po, po­dre­mos vis­lum­brar con cier­ta ma­yor cer­te­za si aque­llas elec­cio­nes fue­ron, o no, las más ade­cua­das. Esta se­ría la pre­mi­sa de la pe­lí­cu­la Trigun: Badlands Rumble lo cual le afec­ta­ría tan­to a su pro­ta­go­nis­ta, Vash la Estampida, co­mo a su di­rec­tor, Satoshi Nishimura.

    El tan te­mi­ble co­mo mí­ti­co la­drón Gasback ve­rá co­mo su plan de ro­bo de un ban­co se ve trun­ca­do cuan­do sus com­pa­ñe­ros le trai­cio­nan y ro­ban su bo­tín, sal­van­do to­dos su vi­da por la siem­pre mo­vi­da por la idio­cia ac­ción de Vash; 20 años des­pués se vol­ve­rán a en­con­trar cuan­do Gasback ata­que la ciu­dad de Macca pa­ra ven­gar­se de su an­ti­guo lu­gar­te­nien­te, Cain. Así se ini­cia lo que es un epi­so­dio muy lar­go de Trigun don­de lo úni­co des­ta­ca­ble en par­ti­cu­lar es la in­clu­sión del per­so­na­je de la be­lla Amelia, una ca­za­re­com­pen­sas que bus­ca la ca­be­za del vi­llano. Y es aquí don­de sur­ge un pun­to in­tere­san­te, co­mo las de­ci­sio­nes de per­do­nar­le la vi­da a su­je­tos par­ti­cu­la­res va cam­bian­do de for­ma ab­so­lu­ta el pa­ra­dig­ma pre­sen­te. Así to­do va gi­ran­do en torno a una acu­mu­la­ción de ven­gan­zas im­po­si­bles que, fi­nal­men­te, se ven aho­ga­das en su pro­pia inefec­ti­vi­dad; la ven­gan­za co­mo ase­si­na­to no va­le de na­da cuan­do en ese no mo­rir se de­fi­nió la vi­da pre­sen­te y fu­tu­ra. Todos los per­so­na­jes son, en al­gún mo­men­to da­do, sal­va­dos por las pun­te­ría im­po­si­ble de Vash y con ello, son con­de­na­dos a un fu­tu­ro de ven­gan­zas cru­za­das que no só­lo aca­ba­rán cuan­do uno acep­ta su pro­pia con­di­ción de víc­ti­ma re­na­ci­da. No hay glo­ria en la muer­te, los hé­roes son los que que­dan vivos.

    (más…)

  • no confíes en la venganza

    null

    La ma­yo­ría de la gen­te no apre­cia su vi­da ni na­da de lo que hay en ella, siem­pre anhe­lan­do un al­go más, siem­pre pi­so­tean­do a los de­más sin du­dar pa­ra con­se­guir otro pe­da­zo de in­sig­ni­fi­can­te mier­da más. Es iró­ni­co que la sa­ga de te­rror más ta­qui­lle­ra de los 00’s, Saw, sea pre­ci­sa­men­te una crí­ti­ca au­daz ha­cia el ca­pi­ta­lis­mo y la pér­di­da de cier­tos va­lo­res; del an­sia de vi­vir. Claro que sus ini­cios fue­ron otros me­nos es­pec­ta­cu­la­res en el cor­to ac­tual­men­te co­no­ci­do co­mo Saw 0.5.

    Un hom­bre jo­ven, David, es in­te­rro­ga­do por un po­li­cía so­bre lo su­ce­di­do en la es­ce­na del cri­men. Él, atur­di­do, le cuen­ta la his­to­ria de co­mo un des­co­no­ci­do le se­cues­tró y le obli­gó a ju­gar a un jue­go mor­tal don­de só­lo po­día sa­cri­fi­car una par­te de si mis­mo o mo­rir. El cor­to, que se­ría des­pués re­in­ter­pre­ta­do con otros per­so­na­jes en la pri­me­ra pe­lí­cu­la, ex­plo­ta el que se­rá el va­lor más im­por­tan­te de Jigsaw a lo lar­go de to­da la sa­ga: su bús­que­da in­sa­cia­ble de la pa­sión por la vi­da. Personajes anó­di­nos, des­qui­cia­dos, que no só­lo no apre­cian la vi­da que tie­nen sino que des­tro­zan las de quie­nes es­tán a su al­re­de­dor su­cum­ben an­te sus tram­pas. En el ca­so de David de­be­rá ele­gir: su vi­da o su mo­ral ju­deo­cris­tia­na; ma­tar al su­je­to anes­te­sia­do pa­ra te­ner la po­si­bi­li­dad de sal­var la vi­da o aca­bar con la ca­be­za des­tro­za­da por el ce­po pa­ra osos. En la pie­za más re­pre­sen­ta­ti­va del ho­rror Jigsaw no le obli­ga a ha­cer un sa­cri­fi­cio fí­si­co, sino es­pi­ri­tual, ha­ce re­nun­ciar a un hom­bre a su mo­ral y su cor­du­ra a cam­bio de po­der se­guir con vi­da. Si el mie­do más pro­fun­do, atá­vi­co in­clu­so, del hom­bre es la muer­te por el fin de to­das las co­sas el ha­cer re­nun­ciar a un hom­bre a to­do lo que le ata a un po­si­ble vi­da más allá y su vi­da aquí, es el ma­yor ac­to de cruel­dad in­me­dia­ta­men­te an­te­rior al ase­si­na­to. David so­bre­vi­ve ba­jo el ma­yor pre­cio: la im­po­si­bi­li­dad de in­te­grar­se ja­más en la so­cie­dad de nue­vo y la po­si­bi­li­dad de una con­de­na­ción eter­na. Jigsaw ja­más ayu­da, siem­pre se venga.

    Sobrevivir al puzz­le éti­co que nos pre­sen­ta siem­pre es una vic­to­ria pí­rri­ca ya que pa­ra so­bre­vi­vir uno de­be re­nun­ciar an­tes de su con­di­ción de en­te en so­cie­dad. Cuando Jigsaw ga­na, y él siem­pre ga­na, su víc­ti­ma de­ja de ser él pa­ra pa­sar a ser la na­da o pa­ra ser una nue­va per­mu­ta­ción de Jigsaw, un nue­vo ti­ti­ri­te­ro de puzz­les éti­cos. Todos ven­ga­ti­vos, to­dos enemi­gos. No exis­te ra­zón en el odio, só­lo venganza.

  • ¿el mal es esencial o existencial?

    null

    Quien con mons­truos lu­cha cui­de de con­ver­tir­se a su vez en mons­truo. Cuando mi­ras lar­go tiem­po a un abis­mo, el abis­mo tam­bién mi­ra den­tro de ti. 

    Todos en al­gún mo­men­to de nues­tra vi­da he­mos pa­sa­do un mal tra­go que se ha sal­da­do con no­so­tros ac­tuan­do de jus­ti­cie­ros de una ma­ne­ra que no­so­tros veía­mos equi­dis­tan­te al mal su­fri­do pe­ro, en ver­dad, era al­go des­pro­por­cio­na­do. La ma­yo­ría de no­so­tros ha si­do con he­chos ton­tos co­mo una dis­cu­sión con los ami­gos o una ri­ña de pa­re­ja que se aca­ba sal­dan­do en una des­me­di­da reac­ción an­te la afren­ta su­fri­da. El pro­ble­ma es cuan­do la res­pues­ta de la de­vo­lu­ción se ha de dar an­te la vio­la­ción, tor­tu­ra y ase­si­na­to de la mu­jer que lle­va en su vien­tre el fru­to de nues­tros genes.

    De es­te mo­do co­mien­za el sal­va­je tour de for­ce que es I Saw the Devil de Kim Ji-woon cuan­do Kyung-chul, un psi­có­pa­ta con tra­zas se­xua­les, ase­si­na a la pro­me­ti­da de un agen­te se­cre­to de la po­li­cía, Dae-hoon. Precipitándose va­mos vien­do co­mo Kyung va ha­cien­do sus atro­ci­da­des to­mán­do­se su tiem­po pe­ro ja­más pen­san­do en las con­se­cuen­cias de sus ac­tos has­ta des­pués de co­me­ter­los. En el la­do opues­to el pa­cien­te Dae per­si­gue con pre­ci­sión ma­te­má­ti­ca a su pre­sa ata­can­do só­lo en el mo­men­to que pue­de frus­trar los asal­tos que lle­va aca­bo pa­ra man­te­ner su psi­có­ti­co ‑e inmenso- ego. Como dos po­los opues­tos que van atra­yén­do­se con­ti­nua­men­te ju­gan­do una sal­va­je dan­za de es­pa­das don­de la úni­ca po­si­bi­li­dad es la con­ti­nua, jus­ta y exhaus­ti­va ven­gan­za. No im­por­ta quien lle­ve la ini­cia­ti­va, en su con­ti­nuo de­ve­nir de ac­cio­nes siem­pre con­lle­va una reac­ción idén­ti­ca pe­ro des­pro­por­cio­na­da en el con­tra­rio que bus­ca la sa­tis­fac­ción ya sea de su pro­pio ego o de su vi­da des­mo­ro­nán­do­se tras de si.

    (más…)

  • una generación perdida

    null

    Por amor el hom­bre es ca­paz de ha­cer cual­quier co­sa, es­cu­dán­do­se tras la ex­cu­sa del amor, tam­bién. Con el amor por la ban­de­ra los hom­bres bue­nos se eri­gen co­mo los nue­vos em­pe­ra­do­res del do­lor y la de­ses­pe­ra­ción pa­ra con­se­guir sus, su­pues­ta­men­te, ele­va­dos pro­pó­si­tos. De es­to tra­ta Seis Tumbas en Munich de Mario Puzo.

    El pro­di­gio­so Mike Rogan per­te­ne­cía al gru­po de in­te­li­gen­cia de América en tie­rras ocu­pa­das du­ran­te la 2ªGM has­ta que un fa­tí­di­co día los cap­tu­ra­ron jun­to a su mu­jer, Christine. Tras una lar­ga tor­tu­ra, con­se­guir las cla­ves que ne­ce­si­ta­ban y eje­cu­tar a Rogan sus sie­te tor­tu­ra­do­res, con los años, reha­rán sus vi­das. Pero él so­bre­vi­vió y fi­nal­men­te, ira tras ellos en una me­tó­di­ca y bri­llan­te, aun­que tor­pe en oca­sio­nes, per­se­cu­ción don­de el úni­co fin es la muer­te mis­ma. Y es que, pa­ra él no exis­te la re­den­ción o el per­dón, to­dos son cul­pa­bles de de­li­tos no so­lo con­tra él o su mu­jer, sino con­tra la hu­ma­ni­dad y el amor mis­mo. Aun con to­do, Rogan es un cí­ni­co hi­jo de pu­ta. No le im­por­ta su mu­jer, no le im­por­ta los muer­tos y, ni mu­cho me­nos, le im­por­ta Rosalie, la jo­ven so­bre la que cae ac­tuan­do de un (in­ten­to de) mu­tuo sal­va­vi­das. Su úni­co pen­sa­mien­to es la ven­gan­za y to­do se ar­ti­cu­la en una ven­gan­za im­po­si­ble que, en reali­dad, es más un ac­to re­den­tor de la hu­ma­ni­dad ne­ga­da a los tor­tu­ra­do­res por los na­zis. Al fi­nal, sin ma­los ni bue­nos, to­dos son cri­mi­na­les ata­dos y arro­ja­dos por sus cir­cuns­tan­cias en una reali­dad hos­til. Y es así, sin tem­blar­le el pul­so, co­mo Mario Puzo ar­ti­cu­la un dra­ma de sa­bor noir que, en reali­dad, no es más que una tris­te y li­ge­ra his­to­ria pulp de una ven­gan­za frustrada.

    La muer­te y la ven­gan­za se ce­ban en una ope­ra cruel don­de sus ac­to­res se con­gra­cian en in­ten­to de exo­ne­rar­se de un mal que to­dos han co­me­ti­do o co­me­te­rán. Ninguno es ino­cen­te de na­da, nin­guno es hu­mano, to­dos tie­nen la mis­ma al­tu­ra, o ba­je­za, mo­ral. El fru­to de la ven­gan­za es so­lo la muer­te del alma.