En nues­tro tiem­po, el co­no­ci­mien­to in­me­dia­to de la ex­pe­rien­cia mun­da­na ha que­da­do di­suel­to. Roto de cual­quier con­cier­to. Es así por­que ya no se con­fía en la ra­zón sino pro­ce­de del co­no­ci­mien­to con­tras­ta­do; só­lo se acep­ta co­mo vá­li­da aque­lla ra­zón su­pues­ta des­de los pre­fec­tos de la cien­cia. Sólo se ad­mi­ten ex­pli­ca­cio­nes des­de el seno de la im­po­si­ción. Eso no sig­ni­fi­ca que la cien­cia ten­ga na­da ma­lo; la cien­cia po­see usos úti­les que no de­be­mos des­car­tar, pe­ro se mues­tra inú­til pa­ra re­tra­tar aque­llo que se es­ca­pa del me­ro vis­lum­brar: ex­pli­ca ra­zo­nes, no así con­fie­re con­vic­cio­nes. Quizás la cien­cia pue­da ex­pli­car me­jor que el co­no­ci­mien­to po­pu­lar o los mi­tos por qué mo­ri­mos, no así por qué mo­ri­mos; nues­tra ex­pe­rien­cia de los acon­te­ci­mien­tos es tam­bién par­te de aque­llo que so­mos en tan­to se­res hu­ma­nos, no só­lo el co­no­ci­mien­to cien­tí­fi­cos de las cau­sas en tan­to en­tes físicos.

Shigeru Mizuki, man­ga­ka ade­más de mi­tó­lo­go —ade­más por­que su pa­pel co­mo di­bu­jan­te vie­ne pre­fi­gu­ra­do no só­lo por in­te­rés ge­nuino por los es­pí­ri­tus, sino por su ex­pe­rien­cia vi­tal mis­ma con és­tos — , sa­be que hay co­sas que no se pue­den ex­pli­car a tra­vés del co­no­ci­mien­to cien­tí­fi­co. Hay co­sas que se ri­gen por ex­pe­rien­cias más ín­ti­mas. Por eso en NonNonBa na­rra his­to­rias bio­grá­fi­cas semi-ficcionadas don­de nos mues­tra su ex­pe­rien­cia de apren­di­za­je a tra­vés de per­so­na­jes sin­gu­la­res: los yō­kai. ¿Qué pa­pel asu­men los yō­kai, es­pí­ri­tus de la mi­to­lo­gía ja­po­ne­sa, en su for­ma­ción? Uno sin­gu­lar, pe­ro co­mún a los en­tes mi­to­ló­gi­cos: ser­vir de guía pa­ra el jo­ven Shige; en un sen­ti­do li­te­ral en el ca­so del azu­ki ha­ka­ri, en un sen­ti­do me­ta­fó­ri­co en el ca­so de las his­to­rias que tan­to le apa­sio­nan. Cada yō­kai es un mo­vi­mien­to de la na­tu­ra­le­za, un ac­to o sen­ti­mien­to de los hom­bres; en ese sen­ti­do, los es­pí­ri­tus com­ple­men­tan, no sus­ti­tu­yen, la ex­pe­rien­cia del mun­do: no son una creen­cia irra­cio­nal que só­lo sir­ve pa­ra en­ga­ñar a vie­jas y asus­tar a ni­ños, sino que tie­nen un uso sim­bó­li­co im­por­tan­te: mues­tran al­gu­nas de las ve­lei­da­des par­ti­cu­la­res de la existencia.

Continue reading →