Categoría: The Sky Was Pink

  • ¡Mickey ha muerto, larga vida a Mickey!

    null

    Los se­res hu­ma­nos te­ne­mos una ten­den­cia muy co­mún a per­so­na­li­zar los he­chos abs­trac­tos que ase­dian ca­da se­gun­do de nues­tra exis­ten­cia. La muer­te es un es­que­le­to con gua­da­ña, el amor es un an­ge­lo­te con pa­ña­les y fle­chas por no ha­blar de que el mal es una ser­pien­te ofre­cien­do man­za­nas por ahí. Ahora bien, ¿cual es el zeit­geist de Occidente du­ran­te el si­glo XX? Sin du­da al­gu­na, Mickey Mouse.

    Algo ma­lo le ocu­rrió a Mickey con la lle­ga­da del si­glo XXI que tu­vo que plu­ri­em­plear­se y con­ver­tir­se ade­más del icono in­fan­til por ex­ce­len­cia en el que de­be­rá en­ca­rri­lar las al­mas ha­cia la otra vi­da. Y es­to es así ya que, a pe­sar de que las per­so­na­li­za­cio­nes sue­len ser atem­po­ra­les, el zeit­geist no con­se­gui­rá ja­más so­bre­vi­vir a su pro­pio si­glo. Así él se ve re­du­ci­do a un me­ro men­sa­je­ro, in­ter­me­dia­rio en­tre el mun­do que aban­do­nan los que lo co­no­cie­ron co­mo luz guía de su vi­da y lo que ha­ya más allá del re­gus­to de la coca-cola re­gan­do una bue­na McCheese. Pero Jason nos ofre­ce en su bre­ve có­mic Dead Mickey una vi­sión al­go más ajus­ta­da con lo que po­dría­mos es­pe­rar del ra­tón de Disney. Un em­bus­te­ro ma­ni­pu­la­dor que se las apa­ña pa­ra en­ga­ñar a un par­di­llo pa­ra po­der li­brar­se de su tra­ba­jo co­mo por­ta­dor de las ma­las no­ti­cias. Y es que Mickey Mouse no es só­lo el zeit­geist del Occidente del si­glo XX, sino que es y se­rá siem­pre la so­li­di­fi­ca­ción de la tram­po­sa mo­ra­li­na cris­tia­na. Su muer­te es só­lo la muer­te de su cuer­po fí­si­co pues, co­mo los dos cuer­pos del rey, la esen­cia de la di­vi­ni­dad es inmortal.

    La muer­te nun­ca jue­ga lim­pio pe­ro Mickey mu­chí­si­mo me­nos aun. Desde aquí es­pe­ra­mos que ha­ya dis­fru­ta­do de sus me­re­ci­das va­ca­cio­nes pues aho­ra le to­ca vol­ver al tra­ba­jo pa­ra re­to­mar su trono de rey ab­so­lu­to de la cul­tu­ra oc­ci­den­tal. Nunca con­fíes en quien afir­ma ser ins­truc­ti­vo y ape­ga­do a los va­lo­res, siem­pre es­con­de tras de si la men­ti­ra de sus tiempos.

  • tu reflejo en ciento cincuenta millones de espejos

    null

    <09:37:04 – 3/12/2010>

    ¡Bienvenidos a Oz! Este es un me­ta­mun­do en el que pue­den tra­mi­tar to­das las ac­cio­nes fí­si­cas que tan­to te­dio le su­pon­drían tra­mi­tar en per­so­na al te­ner que ir fí­si­ca­men­te a ofi­ci­nas le­ja­nas. También pue­de pa­sar tar­des de ocio en nues­tros ca­si­nos, re­crea­ti­vas o are­nas de lu­cha, ¡sin nin­gún ti­po de es­fuer­zo fí­si­co! Por su­pues­to tam­bién pue­de in­ter­ac­tuar con otras per­so­nas y ami­gos, quien sa­be, qui­zás su me­dia na­ran­ja es­té es­pe­rán­do­le tras ese ava­tar de pul­po gangs­ter. Disfrute de la ex­pe­rien­cia y re­cuer­den vi­sua­li­zar la pe­lí­cu­la so­bre no­so­tros, Summer Wars.

    <13:15:51 – 3/12/2010>

    Queridos usua­rios, he­mos de pe­dir­les pa­cien­cia, un in­si­dio­so vi­rus se ha co­la­do en nues­tra ba­se de da­tos y se­rá di­fi­cil so­lu­cio­nar­lo. Por su­pues­to no­so­tros no pen­sa­mos ha­cer na­da y nues­tros pi­ca­do­res de có­di­go, asa­la­ria­dos de efi­cien­cia a con­tras­tar, se ocu­pa­rán de to­do aun cuan­do sos­pe­cha­mos que uno de ellos pue­da ser el cul­pa­ble. Relájense y ob­vien que su vi­da fí­si­ca es­tá vi­nién­do­se a ba­jo por nues­tra inep­ti­tud. Absténganse de pen­sar, no in­ten­ten ha­cer na­da en Oz, aho­ra mis­mo de­be­rán con­fiar en sus li­mi­ta­das men­tes in­ca­pa­ces de in­ter­pre­tar la reali­dad sin un me­nú con­tex­tual que les in­di­que co­mo de­ben ha­cer­lo. Cuando to­do aca­be les avi­sa­re­mos sin tar­dan­za. Muchas gra­cias por su paciencia.

    (más…)

  • el exceso como virtud neutralizadora

    null

    En la ma­yor par­te de las oca­sio­nes una cier­ta fru­ga­li­dad nos pue­de ayu­dar a no pe­car de un ex­ce­so que se ha­ría de­ma­sia­do pe­sa­do pa­ra el co­mún de los co­men­sa­les. Esto que tan bien co­no­ce­mos en la co­ci­na no siem­pre ocu­rre ‑co­mo mu­chos desearían- en un mun­do tan par­ti­cu­lar co­mo el de la mú­si­ca. Entonces, ¿có­mo po­de­mos arre­glar los in­sí­pi­dos gor­go­ri­tos de una can­tan­te j‑pop de per­so­na­li­dad cues­tio­na­ble? A tra­vés de una obs­ce­na sobreproducción.

    Ayumi Hamasaki es una fa­mo­sa can­tan­te de pop ja­po­ne­sa co­no­ci­da tam­bién por sus li­ge­ros de­va­neos co­mo ac­triz de pe­lí­cu­las de cues­tio­na­ble cri­te­rio ar­tís­ti­co. Forjada en los es­tán­da­res de la mú­si­ca fá­cil que pro­vo­ca el bos­te­zo en el oyen­te más ha­bi­do de re­fi­na­dos man­ja­res y no de pla­tos tos­cos es el ar­que­ti­po de la mú­si­ca li­ge­ra ja­po­ne­sa de con­su­mo de ma­sas. Sin em­bar­go con Ayu’s Euro Mega-Mix (Y&Co. Mix) unos fa­ná­ti­cos con­si­guen lo que pa­re­cía im­po­si­ble, que la mú­si­ca de Ayu tu­vie­ra per­so­na­li­dad, aun­que sea arro­ján­do­lo al ho­rren­do océano del eu­ro­tran­ce. Toda la lan­gui­dez y sen­ti­men­ta­lis­mo im­pos­ta­do ca­rac­te­rís­ti­co del j‑pop se di­lu­ye en una me­lo­día ace­le­ra­da ad nau­seam don­de so­lo ca­be la épi­ca en­ten­di­da co­mo en Dance Dance Revolution: la inhu­ma­ni­dad im­po­si­ble con­ver­ti­da en fle­xi­bi­li­dad ado­les­cen­te pa­ra el bai­le. Y es que aquí Ayu pa­sa de ofre­cer­nos un in­sí­pi­do pla­to de pas­ta pa­ra dar­nos una ca­zue­la lle­na de pas­ta, con­di­men­ta­da con una can­ti­dad ab­sur­da de es­pe­cias im­po­si­bles, fue­gos ar­ti­fi­cia­les, gri­tos por me­ga­fo­nía de fu­ror etí­li­co y fue­gos ar­ti­fi­cia­les. Nos ofre­ce un pla­to tan ab­so­lu­ta­men­te en­gran­de­ci­do que des­tro­za­rá en­tre nau­seas a los po­see­do­res de un es­to­ma­go sen­si­ble; ca­si to­do el mundo.

    Y es que el eu­ro­tran­ce era es­to, la pre­sun­ción de ha­cer una mú­si­ca pa­ra las ma­sas pa­sa­das por el ta­miz del ar­ti­fi­cio y el ex­ce­so abe­rran­te in­ne­ce­sa­rio sin nin­gun cri­te­rio. Pero lo peor de to­do es que, co­mo nos de­mues­tra es­te re­mix, fun­cio­na. Si quie­ren res­ca­tar el es­pa­cio de lo po­pu­lar de­jen de la­men­tar­se y con­vier­tan las can­cio­nes de Justin Bieber en au­tén­ti­cas pi­rá­mi­des del mal gus­to me­di­te­rrá­neo. Sea te­rro­ris­ta, ha­ga un remix.

  • el viaje del héroe continua

    null

    Llegamos ya a la ter­ce­ra y úl­ti­ma en­tre­vis­ta de es­ta tri­lo­gía con Marlon Dean Clift. Esta vez abor­da­mos el ex­ce­len­te dis­co co­no­ci­do co­mo Suddenly, Last Summer que pue­den en­con­trar y des­car­gar de for­ma gra­tui­ta tal que aquí. Hablamos de in­fluen­cias del ci­ne, lo pai­sa­jís­ti­co, lo in­tem­po­ral y nos hun­di­mos en los cam­pos pu­ra­men­te mu­si­ca­les pa­ra en­con­trar una vi­sión ab­so­lu­ta­men­te per­so­nal de la mú­si­ca y del mun­do. No se pier­den por na­da del mun­do el fi­nal de una se­rie de en­tre­vis­tas he­chas des­de lo más hon­do de las en­tra­ñas. Y re­cuer­den leer las otras dos par­tes: Almost Ghost y Heavenly Creatures.

    A. Siento una es­pe­cial fas­ci­na­ción por Suddenly, Last Summer de­bi­do a que ten­go la sen­sa­ción de que es­tá muy pre­sen­te el te­ma de fu­ti­li­dad. La mú­si­ca, el co­mo se va de­sa­rro­llan­do to­do, ca­si pa­re­ce una acep­ta­ción de lo vo­la­ti­les ‑aun cuan­do maravillosos- que son los sen­ti­mien­tos hu­ma­nos. ¿Hay qui­zás al­go de es­to en el disco?

    M. Sí, la ima­gen del ve­rano es­tá ahí por eso, pe­ro tam­bién pa­ra se­ña­lar un com­po­nen­te trá­gi­co, no ex­plí­ci­to, que se ha­lla pre­sen­te a lo lar­go de to­do el dis­co. La idea en­ton­ces era com­pri­mir una se­rie de su­ce­sos que tie­nen lu­gar du­ran­te un ve­rano, fa­tí­di­co, co­mo in­di­ca el pro­pio título.

    (más…)

  • un tipo entra a la oficina de un agente de talentos…

    null

    Entre los hu­mo­ris­tas ame­ri­ca­nos exis­te un chis­te que ja­más se cuen­ta an­te el pú­bli­co, un chis­te tan ho­rri­ble, obs­ceno y bru­tal que só­lo se ejer­ci­ta co­mo un due­lo de ge­nia­li­dad con uno mis­mo an­te com­pa­ñe­ros hu­mo­ris­tas. Este chis­te res­pe­ta unas mí­ni­mas ba­ses de es­truc­tu­ra que cum­plir, siem­pre co­mien­za igual ‑un ti­po en­tra a la ofi­ci­na de un agen­te de ta­len­tos y le pro­po­ne un es­pec­tácu­lo fa­mi­liar grotesco- y siem­pre aca­ba igual -¿Y co­mo se lla­ma el es­pec­tácu­lo?; con su pro­ver­bial pun­chli­ne: Los aristócratas- con una im­pro­vi­sa­ción ab­so­lu­ta de por me­dio. Y pa­ra en­ten­der es­te chis­te, el chis­te más obs­ceno del mun­do, na­da me­jor que re­cu­rrir al do­cu­men­tal de Penn Jillette y Paul Provenza cu­yo nom­bre es, co­mo no po­día ser de otra for­ma, The Aristocrats.

    Con un re­co­rri­do es­pec­ta­cu­lar por las ma­yo­res le­yen­das del stand-up ame­ri­cano va­mos aden­trán­do­nos en las en­tra­ñas de la bro­ma más obs­ce­na ja­más crea­da des­hi­lan­do ca­da una de sus po­si­bles e in­fi­ni­tas va­ria­cio­nes. El gran mé­ri­to del chis­te es te­ner una es­truc­tu­ra tan bá­si­ca pe­ro de­mo­le­do­ra que el triun­fo del chis­te de­pen­de, úni­ca y ex­clu­si­va­men­te, de la per­so­na­li­dad que le in­fie­ra el co­me­dian­te que lo eje­cu­ta. No im­por­ta si ha­bla de vio­la­cio­nes, pe­dofi­lia, ne­cro­fi­lia, bes­tia­lis­mo, vó­mi­tos, pro­yec­ti­les de mier­da o pe­ne­tra­ción de ca­vi­da­des ocu­la­res; lo im­por­tan­te es só­lo el co­mo el hu­mo­ris­ta es ca­paz de di­ri­gir­se ha­cia ese pun­chli­ne fi­nal en un chis­te que se auto-replica. Y es que aquí no va­le pre­pa­rar­lo, no va­le hi­lar ar­gu­men­tos en­de­bles ha­cia un fi­nal apo­teó­si­co: el hu­mo­ris­ta es­tá so­lo an­te los pre­jui­cios mo­ra­les ‑ca­mu­fla­dos de de­ci­sio­nes éti­cas que de­be­rá abatir- de unos oyen­tes no ne­ce­sa­ria­men­te cómplices.

    Por pu­ra acu­mu­la­ción se ges­ta un chis­te que na­ce amor­fo, cu­yo fi­nal es tan dis­pa­ra­ta­do y anti-climático que lo úni­co que ca­be es reír­se an­te una dia­rréi­ca de­po­si­ción de bru­ta­li­da­des in­di­ge­ri­bles. Y es que si al­go nos de­mues­tra de mo­do muy cris­ta­lino es­ta bro­ma es que la úni­ca ma­ne­ra de acep­tar las más bru­ta­les y des­car­na­das in­tran­si­gen­cias con­tra nues­tra vi­sión mo­ral es rién­do­nos de for­ma cruel de ellas. Aunque sea con la ex­cu­sa fal­sa­men­te tran­qui­li­za­do­ra de que no nos reí­mos de las atro­ci­da­des, sino del con­tras­te de de­cir que les son pro­pias a unos aris­tó­cra­tas de la escatología.