The Sky Was Pink

Etiqueta: Braid

  • No hay creación que no sacrifique a su autor (para tenerlo más cerca)

    null

    Indie Game: The Movie, de James Swirsky y Lisanne Pajot

    ¿Por qué crear? En un mun­do so­bre­sa­tu­ra­do don­de cual­quier co­sa que pre­ten­da­mos arro­jar en él se en­con­tra­rá con una com­pe­ti­ción ab­so­lu­ta­men­te fe­roz don­de in­clu­so la su­per­vi­ven­cia es dúc­til, ma­lea­ble só­lo pa­ra aque­llos que des­cu­bren co­mo aprehen­der­la, pa­re­ce iló­gi­co ha­cer­le eso a aque­llo que se su­po­ne amar. ¿Por qué es­cri­bir, te­ner hi­jos, ha­cer vi­deo­jue­gos? Porque no so­mos más que la ex­pre­sión in­fi­ni­ta de una con­tin­gen­cia que ne­ce­si­ta­mos ha­cer pú­bli­ca, por­que ne­ce­si­ta­mos sa­ber que hay otros ahí afue­ra que se sien­ten co­mo no­so­tros. Necesitamos de­jar nues­tra hue­lla en el mundo.

    Desde es­ta pers­pec­ti­va se en­tien­de que Indie Game: The Movie no es só­lo la his­to­ria do­cu­men­tal de co­mo se cons­tru­yó una es­ce­na que aun es­tá na­cien­do len­ta­men­te, re­vo­lu­cio­nan­do en el pro­ce­so to­da la ca­de­na de pro­duc­ción ar­tís­ti­ca del vi­deo­jue­go —en­ten­dien­do es­to co­mo una im­pli­ca­ción do­ble, por­que tan­to los cam­bios de pro­duc­ción co­mo los cam­bios ar­tís­ti­cos son in­di­so­lu­bles en su con­cep­ción; no hay un a prio­ri de la re­la­ción, son am­bos una con­se­cuen­cia bi­poié­ti­ca del pre­sen­te — , sino tam­bién la his­to­ria crí­ti­ca de aque­llos que han que­da­do iró­ni­ca­men­te re­le­ga­dos al se­gun­do plano de to­da crea­ción: los au­to­res. Porque si bien Walter Benjamin o Michel Foucault clau­di­ca­ban la his­to­rio­gra­fía en fa­vor de una his­to­ria de los ven­ci­dos, por ello se ha­ce ne­ce­sa­rio que no­so­tros de­cu­pli­que­mos su con­cep­to pa­ra apli­car­lo so­bre su pro­pia te­sis: si bien el au­tor es­tá muer­to en tan­to su in­ten­cio­na­li­dad no ago­ta el sig­ni­fi­ca­do de la obra, por­que de he­cho és­ta siem­pre ten­drá tan­tas in­ter­pre­ta­cio­nes co­mo for­mu­la­cio­nes cohe­ren­tes con la mis­ma se pue­dan ex­traer de ella en to­do tiem­po y es­pa­cio, aun es­tá vi­vo en tan­to esas in­ter­pre­ta­cio­nes ni ago­tan ni anu­lan el pa­pel crea­dor del au­tor. Si bien el ac­to crea­dor del au­tor es un ac­to de com­pi­la­ción, de re­fe­ren­tes asu­mi­dos a tra­vés de la cul­tu­ra, to­do au­tor im­preg­na una par­te de sí, una par­te de su pro­pio ser, en to­da obra de arte.

    (más…)

  • lucha a tres caídas: el videojuego como arte vs. el videojuego como juego

    null

    Desde ha­ce ya al­gu­nos años la ma­yor par­te de la crí­ti­ca de los vi­deo­jue­gos, co­sa que se ha ex­ten­di­do has­ta in­fec­tar a los pro­pios ju­ga­do­res, pa­re­ce te­ner só­lo una idea en men­te: la im­pe­rio­sa ne­ce­si­dad de ha­cer del vi­deo­jue­go una nue­va for­ma ar­tís­ti­ca. Esto, que no tie­ne ma­yor sen­ti­do por sí mis­mo, se uti­li­za co­mo un mé­to­do de le­gi­ti­mi­za­ción co­mo si el he­cho de que fue­ran jue­gos ‑ac­ti­vi­dad que, re­cor­de­mos, es an­ti­quí­si­ma y ne­ce­sa­ria pa­ra el hom­bre en tan­to es un mé­to­do de trans­mi­sión de conocimientos- les res­ta­ra va­lor y se­rie­dad; el idea­rio del que in­ten­tar ha­cer de és­te un ar­te tie­ne más que ver con el pres­ti­gio per­so­nal que con el he­cho de sí, efec­ti­va­men­te, el vi­deo­jue­go es ar­te o no. Fuera co­mo fue­re, de to­dos mo­dos, nos de­ja una in­tere­san­te cues­tión an­te la que ha­bría que re­fle­xio­nar, ¿ba­jo qué pers­pec­ti­va se po­dría com­pren­der co­mo ar­te el vi­deo­jue­go? Pero an­tes, se­rá me­jor abor­dar un pun­to que se tien­de a ig­no­rar: la di­fe­ren­cia en­tre ar­te y juego.

    Independientemente de si el vi­deo­jue­go es ar­te o no, de­be­mos te­ner pre­sen­te de an­te­mano que al­go sí es con to­da la po­si­ble cer­te­za: jue­go. El jue­go, a tra­vés de su in­ter­ac­ti­vi­dad, nos en­se­ña va­lo­res, es­tra­te­gias o de­sa­rro­lla cier­tas ap­ti­tu­des fí­si­cas o men­ta­les, lo cual ha­ce del mis­mo un mé­to­do pro­duc­ti­vo de ocu­par los tiem­pos de ocio; el jue­go, en tan­to con­di­ción in­fan­til, tie­ne una la­bor in­trín­se­ca de de­sa­rro­llo. De és­te mo­do los usos del jue­go, es­pe­cial­men­te en la in­fan­cia, son par­ti­cu­lar­men­te pa­ra con­se­guir un de­sa­rro­llo o apren­di­za­je ade­cua­do de los in­di­vi­duos que se di­ri­gen a la edad adul­ta. Todo jue­go es o bien un mo­do de ca­mu­flar el ejer­ci­cio fí­si­co o bien el ejer­ci­cio men­tal, cuan­do no am­bos al tiem­po. Es por eso que los vi­deo­jue­gos, co­mo va­rios es­tu­dios han de­mos­tra­do, ejer­ci­tan cier­tos cir­cui­tos fí­si­cos (re­la­ción ojo-mano, es­pe­cial­men­te) y men­ta­les (apren­di­za­je de es­tra­te­gia y coope­ra­ción, en la ma­yor par­te de los ca­sos) Pero por eso, por­que el jue­go es un apren­di­za­je so­bre uno mis­mo y so­bre el mun­do, no es ar­te; el ar­te es la con­di­ción crea­ti­va que re­tra­ta el mun­do tal y co­mo yo lo ex­pe­ri­men­to. Y no es ar­te por­que el jue­go ex­pe­ri­men­ta el mun­do, pe­ro no re­tra­ta el mun­do en tan­to mi per­cep­ción del mis­mo, al me­nos a priori.

    (más…)

  • el amor es un crimen que no puede realizarse sin cómplice

    null

    Enemigo de la en­se­ñan­za, la de­cla­ma­ción, la fal­sa sen­si­bi­li­dad, la des­crip­ción objetiva

    Sería im­po­si­ble ‑aun­que así lo dispusiéramos- ne­gar al­go tan evi­den­te co­mo que Braid es pu­ro sim­bo­lis­mo he­cho vi­deo­jue­go. Estamos an­te un jue­go in­die que, por su mis­ma con­di­ción, es un jue­go mi­ma­do que va bus­can­do siem­pre su co­rres­pon­den­cia, en es­te ca­so, la afi­ni­dad en­tre vi­deo­jue­go y el ar­te. Braid tie­ne un cho­rro de grá­fi­cos pre­cio­sis­tas una piz­ca de his­to­ria in­ten­cio­na­da­men­te os­cu­ran­tis­ta y am­bi­gua ali­ña­do con un to­que de ju­ga­bi­li­dad de ca­li­dad, to­do ello ade­re­za­do con amor y originalidad.

    Pero de po­co val­dría una re­ce­ta má­gi­ca co­mo la an­te­rior sino tu­vié­ra­mos un co­ci­ne­ro ex­ce­len­te tras los fo­go­nes que die­ra el pe­so exac­to a ca­da uno de los in­gre­dien­tes. Por for­tu­na Jonathan Blow es un di­se­ña­dor ex­ce­len­te que, no só­lo ha sa­bi­do lle­var a buen puer­to una idea tan arries­ga­da co­mo su­bli­me, sino que ha sa­bi­do en quien con­fiar y de­le­gar par­te del tra­ba­jo. Y el re­sul­ta­do es­tá cer­cano a la excelencia.

    (más…)

  • es nuestro deber preservar y tegiversar las tradiciones

    null

    Cuando una prin­ce­sa es se­cues­tra­da lo tra­di­cio­nal es que al­guien va­ya a sal­var­la, al igual que es tra­di­cio­nal que ese al­guien que la ha­ya se­cues­tra­do sea al­gu­na cla­se de mons­truo. Algo de es­to y de co­mo ha­cer un buen pla­ta­for­mas en el si­glo XXI nos ha­bla Monsters (Probably) Stole My Princess.

    La pre­mi­sa es sen­ci­lla, ir de ca­sa en ca­sa de ca­da uno de los mons­truos pa­ra co­ger­les in­fra­gan­ti ha­cien­do la­bo­res del ho­gar y que hu­yan ate­rro­ri­za­dos de no­so­tros. A par­tir de aquí to­do es una ver­ti­gi­no­sa es­ca­la­da en la cual va­mos sal­tan­do de una pla­ta­for­ma a otra in­ten­tan­do gol­pear con un do­ble sal­to has­ta en tres oca­sio­nes al mons­truo pa­ra de­rro­tar­lo… y que la prin­ce­sa es­té en otra co­sa. Claro que, di­cho así, es ex­tre­ma­da­men­te fá­cil to­do se com­pli­ca cuan­do ca­da vez que pi­sa­mos una nue­va pla­ta­for­ma va­mos ha­cien­do un com­bo que se des­ha­ce si vol­ve­mos a pi­sar una pla­ta­for­ma so­bre la que ya pu­si­mos los pies con an­te­rio­ri­dad. Así, con es­ta sen­ci­lla in­clu­sión del com­bo de los braw­lers en el mun­do de las pla­ta­for­mas se ha­ce de un jue­go sen­ci­llo, es­tú­pi­da­men­te sen­ci­llo, un re­to du­ro y con en­jun­dia que nos ten­ga ata­dos al man­do. Todo mien­tras va­mos des­cu­brien­do con iro­nía en ca­da nue­vo lo­gro con­se­gui­do, en ca­da nue­va me­da­lla ob­te­ni­do, más tru­cu­len­tos da­tos de la mal­dad de nues­tro per­so­na­je. Y es que, por ejem­plo, si el gi­ro fi­nal de Braid era sor­pre­si­vo aquí es evi­den­te y nos lo dan de en­tra­da. Los mons­truos no son mal­va­dos, es so­lo que el bueno del con­de es una me­ga­lo­ma­nia­co que se cree un hé­roe va­na­glo­rio­so que de­be sal­var a su dul­ce prin­ce­sa. La tra­di­ción del vi­deo­jue­go, co­mo en­ti­dad de uno de ellos, le ha po­dri­do el ce­re­bro co­mo a un Don Quijote que, no es que vea gi­gan­tes don­de hay mo­li­nos de vien­to, sino que ve mons­truos don­de so­lo hay gen­te in­ten­tan­do ha­cer su agra­da­ble y sen­ci­lla vida. 

    Mediante la per­ver­sión de los có­di­gos, siem­pre des­de el más ab­so­lu­to res­pe­to e iro­nía, se con­si­gue el efec­to de­sea­do, un es­tu­pen­do pla­ta­for­mas que con una me­cá­ni­ca sen­ci­llí­si­ma y un ar­gu­men­to anec­dó­ti­co nos en­se­ña que es un buen vi­deo­jue­go. ¿Qué es videojuego?¿Y tú me lo pre­gun­tas? Videojuego… eres tú.