The Sky Was Pink

Etiqueta: consumo

  • el ataque de los atributos hiperconsumados

    null

    El fan co­mo en­ti­dad es una de los en­tes más ate­rra­do­ras, pa­ra el res­to de los mor­ta­les, que exis­ten: sien­te un amor cie­go, no ad­mi­te dis­cu­sión al­gu­na de sus gus­tos y es ca­paz de cual­quier co­sa en pos del ob­je­to de su ado­ra­ción in­sa­na. Por otra par­te el sis­te­ma ca­pi­ta­lis­ta se nu­tre, bá­si­ca­men­te, de fans, to­do pro­duc­to en el mer­ca­do bus­ca una fi­de­li­za­ción ab­so­lu­ta del con­su­mi­dor al con­ver­tir­lo en un fa­ná­ti­co de su mar­ca que no acep­te nin­gu­na otra de su mis­ma cla­se; que no de­je de com­prar aun cuan­do ha­ya una po­si­bi­li­dad me­jor. Por eso qui­zás la OVA de Highschool of the Dead ha des­cen­di­do de for­ma sal­va­je la ca­li­dad que man­tu­vo du­ran­te la emi­sión de la se­rie: alu­de ex­clu­si­va­men­te al fa­ná­ti­co de la se­rie que lo ve­rá in­de­pen­dien­te­men­te de la ca­li­dad del mismo.

    Todos los chi­cos des­pués de es­ca­par de la ciu­dad de Tokyo lle­gan a una is­la pa­ra­di­sía­ca don­de, ca­si ex­clu­si­va­men­te, se de­di­ca­rán a exhi­bir sus cuer­pos aun más exa­ge­ra­da­men­te tur­gen­tes que an­tes pa­ra de­lei­te de to­dos. Más cer­ca de cual­quier epi­so­dio ma­lo de un shō­nen ton­to­rrón la OVA se va mo­vien­do en­tre los tó­pi­cos clá­si­cos de es­ce­na pla­ye­ra del ani­me con unas can­ti­da­des ab­sur­das de fan­ser­vi­ce. Ni si­quie­ra los chis­tes so­bre los au­men­ta­dos atri­bu­tos de los per­so­na­jes con­si­guen re­ba­jar lo ob­vio: no hay con­ti­nui­dad ni ca­li­dad, es un me­ro ejer­ci­cio de pa­je­ris­mo pa­ra con­ten­tar a unos fans que tra­ga­rán lo que sea.

    Aludiendo a la tris­te exis­ten­cia de fan nos con­ce­den las mi­ga­jas ran­cias que que­da­ron de una obra ex­cel­sa de la ani­ma­ción ex­plo­tan­do lo que nun­ca mo­les­tó pe­ro ja­más fue la ba­se de su obra: el ero­tis­mo exa­ge­ra­do en for­ma de fan­ser­vi­ce. Pero el fan, co­mo un zom­bie des­ce­re­bra­do, lo con­su­me sin nin­gún re­pa­ro, sin pa­rar a pen­sar en la ín­fi­ma ca­li­dad del pro­duc­to, por­que sus al­tas exi­gen­cias son, ex­clu­si­va­men­te, las de que le den un más de lo mis­mo aun­que sea peor. Esa es la pe­no­sa vi­da del fa­ná­ti­co a cual­quier pro­duc­to, una exis­ten­cia de­fi­ni­da a tra­vés del con­su­mo acrí­ti­co de cuan­tas ite­ra­cio­nes, por hó­rri­das que re­sul­ten, del ob­je­to por el cual ha ele­gi­do ex­pre­sar ve­ne­ra­ción. Dejar el ce­re­bro en ca­sa nun­ca es bue­na idea con la car­te­ra llena.

  • tres miradas hacia el discurso audiovisual

    null

    Cuando ve­mos un ví­deo, ¿sa­be­mos que es­ta­mos vien­do en reali­dad? Con la so­bre­sa­tu­ra­ción de imá­ge­nes que pa­de­ce­mos es fran­ca­men­te di­fi­cil que po­da­mos ver con cla­ri­dad las aso­cia­cio­nes que rea­li­za nues­tra men­te en­tre de­ter­mi­na­das imá­ge­nes de as­pec­to ino­cen­te. Así en­tre los plie­gues de las pro­pias imá­ge­nes se es­con­den dis­cur­sos, in­ten­cio­na­dos o no, con los cua­les se nos im­pri­me una cier­ta for­ma de re­pre­sen­ta­ción de for­ma in­cons­cien­te. Por eso, se­gún aca­be es­te pá­rra­fo me acer­ca­ré a tres po­pu­la­res ma­ni­fes­ta­cio­nes en for­ma­to ví­deo de los úl­ti­mos tiem­pos pa­ra ver que es­con­den tras sus su­ge­ren­tes imá­ge­nes. Disfruten del via­je y re­cuer­den, no to­do es lo que pa­re­ce a los ojos del mainstream.

    El sin­gle de­but de SDN48, ver­sión más adul­ta y abier­ta­men­te se­xua­li­za­da de las AKB48, es un au­tén­ti­co de­cha­do de vir­tu­des en el que, en el me­jor de los ca­sos, la mu­jer que­da co­mo un ob­je­to hi­per­se­xua­li­za­do. De en­tra­da es in­tere­san­te acu­dir al siem­pre útil Urban Dictionary y ver que tie­ne que de­cir­nos so­bre Gagaga; por al­gu­na ra­zón no me sor­pren­de en ab­so­lu­to que una chi­ca Gagaga sea una chi­ca sexy y «con los atri­bu­tos co­rrec­tos». Para el res­to, ya que la ba­rre­ra idio­má­ti­ca es un pro­ble­ma, les tra­du­ci­ré só­lo al­gu­nos de los más cla­mo­ro­sos ejem­plos de es­ta oda sép­ti­ca de la se­xua­li­dad. Ya ve­mos al­go pro­ble­má­ti­co cuan­do es­tas chi­cas nos di­cen que «des­de que me mi­ras­te no me pu­de mo­ver», lo cual les de­ja en la muy po­co pri­vi­le­gia­da po­si­ción de un ob­je­to la cual se ve re­for­za­da con la per­di­da de los sen­ti­dos «el rui­do de to­da la ciu­dad des­apa­re­ció por un mo­men­to». Pero no sea­mos exa­ge­ra­dos, la per­di­da de los sen­ti­dos es co­mún en­tre ena­mo­ra­dos, cla­ro que cuan­do nos di­cen que «las mu­je­res siem­pre es­ta­mos en bus­ca de un mi­la­gro» la co­sa se vuel­ve can­den­te. Finalmente, co­mo to­dos sa­be­mos, el men­sa­je de una can­ción es­tá en su es­tri­bi­llo y es­te nos vie­ne a de­cir al­go así co­mo «¿Cuales son nues­tros ver­da­de­ros sen­ti­mien­tos? No lo sé.» Bien, su­man­do es­to a que su ma­yor preo­cu­pa­ción es «¿Qué ro­pa in­te­rior lle­va­ba hoy?» nos que­da cla­ro que es­tas se­ño­ri­tas son un se­xo sin persona.

    Pero, ¿y qué nos di­cen las imá­ge­nes? Aunque el dis­cur­so a prio­ri no es pre­ci­sa­men­te lo que se di­ce be­nigno con el gé­ne­ro fe­me­nino po­dría ser que las imá­ge­nes jus­ti­fi­ca­ran una li­be­ra­ción se­xual. Nada más le­jos de la reali­dad. El co­mien­zo con las som­bras de los per­fi­les de las chi­cas nos re­cuer­dan sin lu­gar a du­das a pos­tu­ras de bai­la­ri­nas de strep­tea­se con el aña­di­do de que no re­co­no­ce­mos de ellas na­da más que unas for­mas sen­sua­les; es­tán va­cia­das de cual­quier va­lor más allá del se­xual. Después la co­sa no me­jo­ra al pre­sen­tar­nos un bai­le se­xual­men­te agre­si­vo, si­mu­lan­do es­pe­cial­men­te ges­tos que nos re­mi­ten di­rec­ta­men­te ha­cia la pe­ne­tra­ción, lo cual nos de­ja una im­pre­sión muy cla­ra en sus re­pe­ti­ti­vos gol­pes de co­do, au­tén­ti­ca si­mu­la­ción de un mo­vi­mien­to fá­li­co. Lejos de mos­trar ino­cen­cia o unas chi­cas fuer­tes que les gus­ta el se­xo y lo ha­cen cuan­do y co­mo quie­ren, nos pre­sen­tan mu­ñe­cas se­xua­les a las cua­les se pue­de po­seer sin ma­yor res­pon­sa­bi­li­dad ha­cia ellas. El pop y la de­pre­da­ción se­xual, una re­la­ción intensa.

    (más…)

  • el hype es el nuevo lost

    null

    La seu­do­fies­ta del con­su­mo nos in­ci­ta a con­su­mir ofre­cién­do­nos una esen­cia per­di­da que nos ele­va­ra a una me­ta­fó­ri­ca di­vi­ni­dad pe­ro el re­sul­ta­do es siem­pre el mis­mo: la de­cep­ción. Tras la seu­do­fies­ta del con­su­mo so­lo se es­con­de una cruel y bru­tal de­cep­ción que se sos­tie­ne en la fal­sa es­pe­ran­za y ne­ce­si­dad de se­guir con­su­mien­do en bus­ca de esa eu­fo­ria pa­sa­je­ra. Necesitamos el nue­vo chu­te que nos ha­ga sen­tir lo mismo.

    Una vez más pa­ra ver co­mo ejer­ce la so­cie­dad es­pec­ta­cu­lar un con­trol ¿ca­si? me­siá­ni­co a tra­vés del con­su­mo so­lo te­ne­mos que ver el pro­duc­to de con­su­mo más po­pu­lar en los úl­ti­mos tiem­pos de una for­ma ca­si uná­ni­me, Lost. Prometida al es­pec­ta­dor co­mo un zeit­geist cul­tu­ral se afian­zó des­pués de una pri­me­ra tem­po­ra­da de mis­te­rios, sor­pre­sas y gi­ros in­sos­pe­cha­dos co­mo un im­pres­cin­di­ble, un must ha­ve, de lo que se de­be ver y lo que de­be ser la te­le­vi­sión. La co­ber­tu­ra me­diá­ti­ca lo en­sal­za y con­vier­te en un hi­to ge­ne­ra­cio­nal a tra­vés de las tem­po­ra­das y sus fans ven re­li­gio­sa­men­te ca­da ca­pí­tu­lo co­mo una suer­te de ca­tar­sis co­lec­ti­va. Si el ca­pí­tu­lo es bueno o ma­lo es al­go ab­so­lu­ta­men­te irre­le­van­te, lo que si es re­le­van­te es la co­mu­nión que se crea, las ex­pec­ta­ti­vas, el fal­so dia­lo­go y com­pren­sión que los ele­va a un nue­vo en­ten­di­mien­to fic­ti­cio. No ven la se­rie pa­ra dis­fru­tar de ca­da ca­pí­tu­lo, ven la se­rie en bús­que­da de una ilu­mi­na­ción fi­nal que acla­re to­do lo que ocu­rre en la is­la, en sus men­tes, en su vi­da es­pec­ta­cu­lar. Ven la se­rie pa­ra ser en­tes su­pe­rio­res, los me­jo­res de los con­su­mi­do­res po­si­bles. Y así, lle­gó la sea­son finale.

    (más…)