The Sky Was Pink

Etiqueta: indefinición sexual

  • nos vemos en el amargo final

    null

    El fa­ná­ti­co me­dio de Nietzsche, un ta­ru­go con ín­fu­las de in­te­lec­tual que no se da cuen­ta de su in­ca­pa­ci­dad pa­ra en­ten­der al au­tor, tien­de a ol­vi­dar el he­cho de que el nihi­lis­mo nietz­schiano se en­tien­de siem­pre en un dua­lis­mo positivo-negativo. Así, aun­que es­tén muy gus­to­sos de en­ten­der to­do des­de la pers­pec­ti­va de la ca­tar­sis co­mo des­truc­ción vio­len­ta, la reali­dad es que no to­do nihi­lis­mo es ne­ga­ti­vo. Y eso po­de­mos cons­ta­tar­lo en la fa­bu­lo­sa Kaboom de Gregg Araki.

    La pe­lí­cu­la nos cuen­ta la his­to­ria de Smith, un jo­ven es­tu­dian­te de ci­ne de se­xua­li­dad in­de­fi­ni­da, que se­gún co­mien­za la pe­lí­cu­la tie­ne un sue­ño en el que nos de­ja­rá ya apar­ca­dos to­dos los có­di­gos que re­gi­rán la his­to­ria. Aquí Araki se li­be­ra com­ple­ta­men­te, si es que eso es po­si­ble, de­jan­do que el se­xo flu­ya de for­ma na­tu­ral e in­ter­mi­ten­te por la pe­lí­cu­la mien­tras ci­mien­ta lo que se­rá una his­to­ria que se mo­ve­rá en­tre la co­me­dia, el te­rror y la cien­cia fic­ción. Con un nu­lo res­pe­to por cual­quier cla­se de con­ven­cio­na­lis­mo de gé­ne­ro va sal­tan­do con maes­tría en­tre es­ce­nas cam­bian­do to­tal­men­te el tono res­pe­tan­do ex­clu­si­va­men­te un úni­co he­cho siem­pre: la be­lle­za pe­cu­liar y re­tor­ci­da de sus ac­to­res. Los efe­bos que des­fi­lan por pan­ta­lla son in­du­da­ble­men­te atrac­ti­vos lo cual si en cual­quier otra pe­lí­cu­la se­ría ac­ce­so­rio aquí es pe­ren­to­rio: son la de­fi­ni­ción mis­ma del super-hombre. Son los atrac­ti­vos bai­la­ri­nes que dan­zan for­ni­can­do en una ab­so­lu­ta in­de­fi­ni­ción se­xual en­tre las rui­nas de la mo­ral occidental.

    (más…)

  • yo soy yo y mis disposiciones

    null

    Existen, al me­nos, tres cla­ses de in­de­fi­ni­ción se­xual. La pri­me­ra de ellas se­ría una bio­ló­gi­ca por la cual el su­je­to na­ce o evo­lu­cio­na de tal mo­do que su as­pec­to no se re­la­cio­na de un mo­do pre­cla­ro con el gé­ne­ro que se le su­po­ne. La se­gun­da pa­sa­ría por una dis­po­si­ción ideológica-sentimental en la cual sim­ple y lla­na­men­te, no nos sen­ti­mos de un gé­ne­ro en par­ti­cu­lar sino en los in­te­rreg­nos de am­bos. La ter­ce­ra y más ex­ten­di­da es la me­cá­ni­ca en la cual di­fu­mi­na­mos nues­tro gé­ne­ro a tra­vés de la téc­ni­ca. Gary Numan se si­túa en es­tas tres cla­ses al tiem­po en su más ex­ce­len­te tra­ba­jo, Replicas.

    Para la ma­yo­ría Gary Numan no se­ría más que la su­ma del David Bowie de Low con los Kraftwerk de The Man Machine pe­ro eso se­ría que­dar­se ras­can­do la su­per­fi­cie más pe­ri­fé­ri­ca de to­do. Aunque ja­más lle­gó a co­no­cer el éxi­to de un mo­do bo­yan­te ‑ob­vian­do su nº1 con la ex­ce­len­te Are “Friends” Electric?- sí ori­gi­nó las tra­zas per­fec­tas pa­ra el con­si­guien­te synth­pop de los 80’s y lo que es más im­por­tan­te, cier­ta es­te­ti­za­ción del Industrial. Usuario con­ven­ci­do de ele­men­tos ana­ló­gi­cos co­mo su fiel Minimoog, de ele­men­tos eléc­tri­cos co­mo unas ex­ce­len­tes gui­ta­rras que acom­pa­ñan siem­pre en con­ta­dos mo­men­tos y el uso de pri­mi­ge­nias ba­te­rías di­gi­ta­les ve­mos co­mo Numan ja­más des­de­ñó nin­gún as­pec­to de la mú­si­ca por asen­ta­do o in­ci­pien­te que es­te fue­ra. Su so­ni­do es vi­ta­lis­ta, cí­cli­co, con al­gu­nos des­pun­tes ha­cia so­ni­dos más pro­pios del glitch ‑que per­mi­ti­rán el acer­ca­mien­to del in­dus­trial ha­cia él- con una voz sen­ci­lla, lim­pia, que se nos pre­sen­ta iró­ni­ca al dar­nos una vi­sión nihi­lis­ta ya no tan­to del fu­tu­ro, co­mo del pre­sen­te mis­mo. Así va mo­vién­do­se en­tre gé­ne­ros, en­tre ins­tru­men­tos, en­tre dis­cur­sos pa­ra lle­gar a dar­nos ese con­cep­to mu­si­cal úni­co que es Replicas que de­fi­ni­rá los 80’s tal y co­mo los conocemos.

    (más…)