The Sky Was Pink

Etiqueta: infantilismo

  • Lewis Carroll y el nonsense. La lógica como normatividad en construcción (II)

    null

    Alicia en el país de las ma­ra­vi­llas, de Lewis Carroll

    Aunque se tien­de a in­ter­pre­tar el non­sen­se co­mo el sin sen­ti­do pro­pio de los ni­ños, par­ti­cu­lar­men­te si se en­tien­de des­de la fi­gu­ra de Alicia, és­te tam­bién es pro­pio de otra for­ma par­ti­cu­lar de ex­clui­dos de la so­cie­dad: los lo­cos. ¿Pero quien es el lo­co? Es aquel in­di­vi­duo que, en opo­si­ción al com­por­ta­mien­to con­duc­tal es­ta­ble­ci­do co­mo nor­mal, vio­la de for­ma sis­te­má­ti­ca las con­ven­cio­nes so­cia­les que le han si­do im­pues­tas des­de su más tier­na in­fan­cia. Pero por su­pues­to hay ni­ve­les y ni­ve­les de lo­cu­ra, por lo cual ca­bría dis­tin­guir en­tre tres ca­rac­te­res don­de se pre­sen­ta el sin­sen­ti­do de­pen­dien­do del ni­vel, de me­nor a ma­yor pre­sen­cia en él: el in­ma­du­ro, el in­fan­til y el lo­co. De és­te mo­do el in­ma­du­ro se­ría aquel que no es ca­paz de co­no­cer cua­les son las res­pon­sa­bi­li­da­des del mun­do adul­to, el in­fan­til el que se res­guar­da en com­por­ta­mien­tos pro­pios del ni­ño y el lo­co es aquel que ac­túa de for­ma com­ple­ta­men­te aje­na a ló­gi­ca hu­ma­na es­ta­ble­ci­da; só­lo es ma­du­ro y es­tá cuer­do aquel que se plie­ga de for­ma ab­so­lu­ta a la nor­ma­ti­vi­dad im­pues­ta por la sociedad.

    A tra­vés de es­ta di­fe­ren­cia­ción de ras­gos nos per­ca­ta­mos de que nues­tra pro­ble­má­ti­ca aca­ba de au­men­tar en va­rios ni­ve­les, pues aho­ra el ni­ño es al­guien irra­cio­nal pe­ro no mu­cho y el lo­co es al­guien que es com­ple­ta­men­te irra­cio­nal. ¿Pero có­mo sa­be­mos que el lo­co es un lo­co? Porque in­cum­ple la nor­ma­ti­vi­dad so­cial. De és­te mo­do, si­guien­do La his­to­ria de la lo­cu­ra de Michel Foucault, po­de­mos per­ca­tar­nos de que la lo­cu­ra es un con­cep­to que evo­lu­cio­na con el tiem­po y que tie­ne un uso ex­clu­si­va­men­te de con­trol, de po­der. A tra­vés de la nor­ma­ti­vi­dad, de per­fi­lar cua­les son los ras­gos nor­ma­les o no-patológicos de las per­so­nas en la so­cie­dad, se pue­de ta­char de lo­co, de en­fer­mo, a aquel que se es­ca­pa de es­tas con­for­ma­cio­nes que el po­der con­si­de­ra pe­li­gro­sas. Acudamos a un ca­so prag­má­ti­co, la pri­me­ra con­ver­sa­ción de Alicia con el Gato de Cheshire:

    (más…)

  • ni la sonrisa de la Mona Lisa salvará ya tu alma

    null

    Cuando uno se en­fren­ta con­tra lo ig­no­to só­lo pue­de re­cu­rrir a la fe cie­ga pa­ra con­fron­tar esos mo­men­tos don­de la ló­gi­ca hu­ma­na no es su­fi­cien­te; ese es el mo­men­to de lo su­bli­me. Como la son­ri­sa de la Mona Lisa o el acer­car­se a un nue­vo dis­co de Panic! at the Disco, lo su­bli­me es aque­llo que va más allá de la com­pren­sión hu­ma­na, lo ab­so­lu­ta­men­te des­co­no­ci­do. Y hu­bie­ra si­do me­jor no co­no­cer sus Vices & Virtudes. 

    Lo pri­me­ro que lla­ma la aten­ción del dis­co es la re­cu­pe­ra­ción del ! en el nom­bre del gru­po, lo se­gun­do no es tan po­si­ti­vo ni irre­le­van­te al ser la es­pan­ta­da por par­te de Ryan Ross y Jon Walker del gru­po. El re­sul­ta­do es te­ner que en­fren­tar­se a un dis­co des­nu­do, sin sa­ber con que pue­de uno en­fren­tar­se, pe­ro el pro­ble­ma es que pue­den más sus vi­cios que sus vir­tu­des. Su ma­yor vir­tud se en­cuen­tra en su agra­da­ble pri­mer sin­gle, The Ballad of Mona Lisa, que re­pe­ti­rán has­ta el has­tío; to­das las can­cio­nes son re­in­ter­pre­ta­cio­nes más o me­nos ex­pli­ci­tas de es­ta can­ción. El dis­co cae en una fe­ria­li­dad ba­ra­ta, la ge­nia­li­dad de las le­tras del pri­mer dis­co si­guen aquí sien­do in­exis­ten­tes y los arre­glos elec­tró­ni­cos ape­nas si con­si­guen le­van­tar, más por la no­ve­dad que por su ca­li­dad, el con­jun­to. Perdidos en un abis­mo del que no sa­ben ni pue­den sa­lir nos en­con­tra­mos otra ma­la per­mu­ta­ción de su pri­mer tra­ba­jo: Vices&Virtues no es más que un com­pe­dio de in­ten­tos de en­con­trar la for­mu­la de A Fever You Can’t Sweat Out sin re­sul­ta­do al­guno. Donde allí ha­bía ma­gia y fe­bril pul­so ado­les­cen­te aquí só­lo hay ar­ti­fi­cio e in­fan­ti­lis­mo; hay una per­di­da ca­si ab­so­lu­ta del mar­ca­do ca­rác­ter ju­ve­nil del grupo.

    La son­ri­sa de la Mona Lisa es­con­de al­go que no po­de­mos com­pren­der, no al­can­za­mos a en­ten­der el sig­ni­fi­ca­do de esa pi­ca­ra pe­ro agra­da­ble son­ri­sa; va más allá del me­dio don­de se mue­ve has­ta plas­mar su au­tén­ti­ca per­so­na­li­dad en ella. Justo al con­tra­rio que Panic! que han in­ten­ta­do ha­cer es­to con­si­guien­do só­lo el si­mu­la­cro de su ju­ven­tud per­di­da. Sin vi­bran­te fer­vor teen no hay emoción.