Etiqueta: matemáticas

  • Lewis Carroll y el nonsense. La lógica como normatividad en construcción (III)

    null

    A tra­vés del es­pe­jo, de Lewis Carroll

    Llegados és­te mo­men­to pa­re­ce ne­ce­sa­rio acla­rar una du­da que he­mos es­ta­do arras­tran­do de una for­ma in­ter­mi­ten­te, qui­zás in­clu­so de for­ma in­ne­ce­sa­ria, a lo lar­go de to­do el tra­yec­to, ¿de qué ha­bla­mos cuan­do ha­bla­mos de sen­ti­do? El sen­ti­do es una cua­li­dad de los ele­men­tos con­sis­ten­te en man­te­ner la co­he­ren­cia mí­ni­ma ne­ce­sa­ria pa­ra que un dis­cur­so sea in­te­li­gi­ble. Con es­to que­re­mos de­cir que el sen­ti­do es al­go que con­sis­te, sim­ple y lla­na­men­te, en una cua­li­dad a tra­vés de la cual las co­sas se pue­den en­ten­der en sí mis­mas sin re­sul­tar, en nin­gún mo­men­to, in­cohe­ren­tes o ab­sur­das en el con­tex­to dis­cur­si­vo que es­gri­men en co­mún el emi­sor y el re­cep­tor del dis­cur­so. Es por ello que po­dría­mos en­ten­der que si aho­ra me dis­pu­sie­ra a ha­blar en fran­cés cuan­do he es­ta­do ha­blan­do cons­tan­te­men­te pa­ra un emi­sor de ha­bla his­pa­na il ne com­prend pas mon mes­sa­ge, igual que si di­je­ra en un con­tex­to ma­te­má­ti­co que 2+2=5 se­ría per­fec­ta­men­te cohe­ren­te que al­guien me di­je­ra que es­toy com­ple­ta­men­te equi­vo­ca­do ‑no así si es­toy ha­blan­do de mú­si­ca in­die, en cu­yo ca­so es­ta­ría alu­dien­do a una can­ción de Radiohead y, por ex­ten­sión, mi co­he­ren­cia per­ma­ne­ce­ría per­fec­ta­men­te intacta.

    Ahora bien, el con­tex­to dis­cur­si­vo es al­go lo su­fi­cien­te­men­te fle­xi­ble co­mo pa­ra que sea ex­tre­ma­da­men­te com­ple­jo po­der de­li­mi­tar de una for­ma ab­so­lu­ta cuan­do al­go tie­ne, o no, sen­ti­do. Si yo me di­ri­gie­ra a un ma­te­má­ti­co afir­man­do de for­ma ro­tun­da que 2+2=5 sin co­mu­ni­car­le en que con­tex­to dis­cur­si­vo me es­toy di­ri­gien­do a su per­so­na en­ton­ces él afir­ma­ría, se­gu­ra­men­te tra­tan­do de lo­co o de anal­fa­be­to no sin ra­zón, que 2+2 es y de­be ser 4. Ahora bien, si le in­for­mo de que cuan­do di­go que 2+2=5 es­toy ha­blan­do de una can­ción y no de una ope­ra­ción ma­te­má­ti­ca, si le in­for­mo de que es­toy en un con­tex­to mu­si­cal y no ma­te­má­ti­co, en­ton­ces po­dría­mos ha­blar nor­mal­men­te al res­pec­to de la can­ción sin ha­ber ahí un rui­do in­for­ma­cio­nal que im­pi­die­ra to­da po­si­ble co­mu­ni­ca­ción; una reali­dad con­for­ma­da por exac­ta­men­te los mis­mos ele­men­tos en el mis­mo or­den pue­den sig­ni­fi­car co­sas di­fe­ren­tes en dos con­tex­tos dis­cur­si­vos ‑o, por ex­ten­sión, de cual­quier otra clase- di­fe­ren­tes. Para ver es­to me­jor, acu­di­re­mos al clá­si­co ejem­plo del no me­nos clá­si­co hue­vo Humpty Dumpty:

    (más…)

  • Aphex Twin: mente oulipo, espíritu japonés

    null

    Esta en­tra­da apa­re­ció ori­gi­nal­men­te pu­bli­ca­da en Studio Suicide el 13 de Marzo de 2012.

    La más fas­ci­nan­te ra­ra avis ‑la que se nos pre­sen­ta co­mo in­des­crip­ti­ble en su for­ma, fon­do, pen­sa­mien­to y pra­xis- nun­ca es, ne­ce­sa­ria­men­te, la que se en­cuen­tra más ale­ja­da u ocul­ta por las fuer­zas de una na­tu­ra­le­za vi­va co­no­ci­da co­mo los ca­pri­chos del mer­ca­do, ge­ne­ral­men­te es­tá jus­to ba­jo nues­tras in­cré­du­las na­ri­ces. Es por ello que no ne­ce­si­ta­mos bus­car ex­tra­ños mú­si­cos de elec­tró­ni­ca van­guar­dis­ta de lo más pro­fun­do de Laponia orien­tal pa­ra en­con­trar un au­tén­ti­co re­to pa­ra nues­tras ex­pec­ta­ti­vas mu­si­ca­les: Richard D. James, más co­no­ci­do po­pu­lar­men­te co­mo Aphex Twin, es el acer­ti­jo den­tro de un mis­te­rio en­fun­da­do en un enig­ma per­pe­tra­do en un tan­que, con el cual sa­lir a com­prar el pan o dar un pa­seo con su hi­ja, que ha­ya co­no­ci­do nun­ca la elec­tró­ni­ca. Su in­abar­ca­ble obra, dis­pa­ra­da en to­dos los sen­ti­dos y as­pec­tos inima­gi­na­bles, le acer­can más ha­cia una es­pe­cie de mú­si­ca for­ma­lis­ta ma­te­má­ti­ca que ha­cia cual­quier cla­si­fi­ca­ción po­si­ti­va co­no­ci­da por el hom­bre ‑lo cual se con­fir­ma cuan­do el dri­ll’­n’­bass es un gé­ne­ro que cul­ti­va só­lo una per­so­na en el mun­do: él.

    Por to­do lo an­te­rior, ya que for­mal­men­te es in­apren­si­ble, y cual­quier in­ten­to de bus­car in­fluen­cias ha aca­ba­do has­ta el mo­men­to en un ex­tre­mo ri­dícu­lo, no me que­da más re­me­dio que ca­rac­te­ri­zar­le co­mo es­pí­ri­tu en fu­ga en el úni­co ejer­ci­cio que se pue­de con­si­de­rar or­to­do­xo a su res­pec­to: una de­cons­truc­ción re­gur­gi­ta­da des­de los abis­mos de la ja­po­ne­si­dad la­ten­te en al­gu­nos de sus tics más constantes.

    (más…)