Etiqueta: mensaje

  • No por tener una capa eres Superman (y II)

    null

    La ca­pa, de Joe Hill

    No tie­nes ni idea de que hay en mi ca­be­za po­dría ser la fra­se que po­dría sus­cri­bir cual­quier ar­tis­ta cuan­do cues­tio­nan cuan­to de auto-biográfico hay en su úl­ti­ma obra. El pro­ble­ma de to­do lo que re­pre­sen­ta­mos a tra­vés de lo real es­tá ata­do a la in­ter­pre­ta­ción de los de­más, no ex­clu­si­va­men­te a aque­llo que pen­sa­mos. Yo pue­do te­ner una pers­pec­ti­va muy cla­ra al res­pec­to de cier­tos mo­ti­vos par­ti­cu­la­res de un acon­te­ci­mien­to da­do pe­ro eso no sig­ni­fi­ca que, cuan­do se lo co­mu­ni­que a los de­más o, en un ca­so aun peor, que yo es­tu­vie­ra en lo cier­to: la in­ter­pre­ta­ción de los acon­te­ci­mien­tos del mun­do siem­pre es­tá ses­ga­da por la tra­duc­ción de esos tér­mi­nos y por la in­com­ple­tud de in­for­ma­ción que nos lle­gan al res­pec­to de es­tos. El se­gun­do de los ca­sos es ob­vio, na­die co­no­ce ab­so­lu­ta­men­te to­dos los pa­tro­nes po­si­bles que pue­dan eri­gir­se al res­pec­to de un he­cho da­do, pe­ro el se­gun­do es más di­fu­so; cuan­do se ha­ce una in­ter­pre­ta­ción al res­pec­to de lo real, por ejem­plo Eric de La ca­pa acu­san­do a su fa­mi­lia de des­truir­le la vi­da pre­me­di­ta­da­men­te por arre­ba­tar­le la ca­pa con la que se rom­pió to­dos los hue­sos, la vi­sión ven­drá de­ter­mi­na­da tan­to por lo que se quie­re creer que ocu­rre co­mo por lo que real­men­te ocurre.

    Ahora bien, es­to es al­go que se pue­de apli­car den­tro de la cog­nos­ci­bi­li­dad co­mún del hom­bre con res­pec­to de su me­dio am­bien­te, tam­bién po­dría­mos afir­mar que ocu­rre exac­ta­men­te lo mis­mo cuan­do ha­bla­mos de co­mo fun­cio­na el hom­bre cuan­do abor­da su pro­pio pen­sa­mien­to. Cuando a Joe Hill le pro­po­nen ha­cer un có­mic de su re­la­to cor­to La ca­pa te­nía dos po­si­bi­li­da­des o bien ha­cer una tra­duc­ción lo más fiel po­si­ble o bien ha­cer una nue­va ite­ra­ción a par­tir de la his­to­ria de la ori­gi­nal más cer­ca­na al con­tex­to del nue­vo me­dio al que se di­ri­ge, él eli­ge un pun­to me­dio que va más allá: ha­ce una tra­duc­ción fiel que re­cons­tru­ye el re­la­to a tra­vés de los me­dios ex­pre­si­vos nue­vos del me­dio al que se di­ri­ge crean­do una ite­ra­ción nue­va al res­pec­to del ori­gi­nal. La ca­pa el có­mic pue­de leer­se de for­ma in­de­pen­dien­te de su re­la­to ho­mó­ni­mo, pe­ro só­lo con la lec­tu­ra al res­pec­to de és­te se com­pren­de la pro­fun­di­dad del mo­vi­mien­to de Hill.

    (más…)

  • el medio es el masaje (con aceite de coco)

    null

    Tabloid, de Errol Morris

    El he­cho de que el me­dio de­ter­mi­na de for­ma dra­má­ti­ca el co­mo se sos­tie­ne, re­ci­be y pro­ce­sa un men­sa­je no es al­go que pa­se des­aper­ci­bi­do pa­ra un do­cu­men­ta­lis­ta ex­pe­ri­men­ta­do, con al­gún li­ge­ro de­va­neo por la fic­ción, co­mo es Errol Morris. Si el me­dio es el men­sa­je, co­mo tan lu­ci­da­men­te afir­ma­ría Marshall McLuhan, en­ton­ces de­be­re­mos par­tir de que el aná­li­sis que pue­da ha­cer Morris en su obra, aun cuan­do sea do­cu­men­tal, ja­más se­rá ino­cen­te. Es por ello que to­da obra se ve ne­ce­sa­ria­men­te me­dia­da por las in­ten­cio­nes y con­for­ma­cio­nes que le son pro­pias al me­dio que se sos­tie­nen con cier­ta im­po­si­bi­li­dad de es­ca­par de las mis­mas. Y no só­lo no pre­ten­de su ino­cen­cia, sino que bus­ca ilus­trar su men­sa­je a tra­vés del abu­so de los me­ca­nis­mos me­dios de los ta­bloi­des, fru­to de su fe­ro­cí­si­ma crí­ti­ca: el sensacionalismo.

    A tra­vés de Joyce McKinney, víc­ti­ma y ver­du­go del ca­so co­no­ci­do po­pu­lar­men­te co­mo El vio­la­do mor­món en­ca­de­na­do, va hil­va­nan­do una mi­ra­da ha­cia los ta­bloi­des en to­do lo que hay en co­mún en­tre es­tos y el gé­ne­ro do­cu­men­tal. Las ver­sio­nes par­cia­les de la his­to­ria, el no ha­ber ja­más in­ter­ac­ción en­tre los per­so­na­jes y el re­tra­to de una (hi­po­té­ti­ca) feha­cien­te reali­dad. Junto a es­to se da la in­clu­sión ‑siem­pre con un pun­to ma­li­cio­so, al­go muy pro­pio de Morris- de pe­que­ños pop-ups de vi­vi­dos co­lo­res u omi­sio­nes con cor­tes evi­den­tes pa­ra amol­dar el dis­cur­so; ha­ce del me­dio do­cu­men­tal una suer­te de mí­me­sis pa­ró­di­ca del men­sa­je que trans­mi­ten los ta­bloi­des. Con ello pre­ten­de que la crí­ti­ca se per­so­na­li­ce no tan­to al mos­trar de una for­ma in­for­ma­ti­va el mal inhe­ren­te de un me­dio es­pe­cí­fi­co ‑he­cho sus­tan­cial­men­te inú­til: el me­dio anu­la el men­sa­je con­tra el me­dio en sí- sino re­tra­tán­do­lo con sus pro­pias he­rra­mien­tas específicas.

    (más…)