The Sky Was Pink

Etiqueta: meta-cine

  • Mu. Apuntes sobre «Why Don’t You Play In Hell?» de Sion Sono

    null

    1.

    Si de­ci­mos de una pe­lí­cu­la que in­vier­te cien mi­nu­tos en auto-explorarse, que se to­ma cien mi­nu­tos pa­ra pro­lo­gar su ac­ción, pa­re­ce­rá que es­gri­mi­mos en crí­ti­ca lo que po­dría en­ten­der­se por di­la­ta­ción in­ne­ce­sa­rio; na­da más le­jos de la reali­dad, de ar­gu­men­tar el es­tú­pi­do «es un cor­to alar­ga­do», pa­ra ha­blar de un pro­di­gio de me­ta­tex­tua­li­dad. Sion Sono, ada­lid de pa­cien­cia en tan­to fre­ne­sí en­ten­di­do co­mo es­ca­mo­tear al es­pec­ta­dor la con­cien­cia de ve­lo­ci­dad asu­mi­da —o lo que es lo mis­mo, en­con­trar­se con el pro­ce­so na­rra­ti­vo tan sa­tu­ra­do que re­quie­re pa­la­dear­lo con len­ti­tud: va rá­pi­do pa­ra per­mi­tir­nos ir len­to — , no te­me de­jar­se lle­var por la cons­cien­cia asu­mi­da co­mo auto-exploración; no po­ne di­ques, sino que asu­me su po­si­ción co­mo au­tor. Posición co­mo au­tor no sos­te­ni­da des­de el con­trol, sino des­de la li­be­ra­ción cal­cu­la­da de la na­rra­ti­vi­dad: se de­ja lle­var, tran­si­tar, por una na­rra­ción que ex­ce­de, y de­fi­ne, su pro­pia existencia.

    2.

    Dos hom­bres qui­tan un car­tel pa­ra po­ner otro. Mientras uno tra­ba­ja, el otro ejer­ce de pro­fe­sión vo­yeur aso­ma­do a la ven­ta­na de la aman­te de un je­fe ya­ku­za local.

    ¿Qué tie­ne que ver con la his­to­ria? Nada en ab­so­lu­to. Salvo por­que el ya­ku­za lo­cal re­sul­ta ser pa­dre de una es­tre­lla in­fan­til, con­ver­ti­da aho­ra en ado­les­cen­te im­per­ti­nen­te y ol­vi­da­da, de la cual es­ta­rá ena­mo­ra­do un chi­co al cual se­cues­tra, que se ve obli­ga­do a ha­cer una pe­lí­cu­la sin te­ner la más mí­ni­ma no­ción de ci­ne, en­con­trán­do­se por ca­sua­li­dad —sien­do la ca­sua­li­dad vo­mi­tar so­bre ofren­das, ha­cien­do del re­gur­gi­tar su ofren­da crea­ti­va— con un gru­po de ci­neas­tas ama­teur que bus­can fi­nan­cia­ción pa­ra su pe­lí­cu­la de­fi­ni­ti­va, ellos re­sul­tan co­no­cer a otro ya­ku­za lo­cal enemi­go del an­te­rior. Chimpón. ¿Qué tie­ne que ver en­ton­ces con la his­to­ria? Nada en ab­so­lu­to. Salvo por­que el pri­mer ya­ku­za lo­cal re­sul­ta mso­trar­se au­sen­te en oca­sio­nes de esa ca­sa, o que usa a sus aman­tes co­mo ar­gu­men­to me­ta­fó­ri­co pa­ra tra­tar los te­mas de pro­duc­ción de la pe­lí­cu­la. ¿Qué dia­blos tie­ne que ver en­ton­ces con la his­to­ria? Lo di­cho: na­da en ab­so­lu­to. Nada en ab­so­lu­to si se con­si­de­ra que na­rra­ción es aque­llo que «a» con­du­ce a «b» pa­ra con­cluir en «c», tam­bién co­no­ci­do co­mo his­to­ria. ¿Si na­da apor­ta a la his­to­ria no es inú­til ha­blar de ello en tan­to «na­rra­ción»? En absoluto.

    (más…)

  • hibridando en el terror

    null

    ¿De que ha­bla­mos cuan­do ha­bla­mos de slashers? Parece una sen­ci­lla pre­gun­ta de­bi­do a su gran tra­di­ción y ex­ten­sa fil­mo­gra­fía pe­ro tam­bién, en oca­sio­nes, se ne­ce­si­ta de des­fi­gu­rar las ex­pec­ta­ti­vas del es­pec­ta­dor ha­cia el ge­ne­ro pa­ra sor­pren­der. No ca­be du­da de que es­to lo con­si­gue The Hills Run Red de Dave Parker.

    Lo que en ori­gen es la bús­que­da de una pe­lí­cu­la per­di­da pa­ra su fu­tu­ra exhi­bi­ción y crea­ción de un do­cu­men­tal so­bre el mis­mo se tor­na una pe­sa­di­lla cuan­do el ase­sino es real. Y a par­tir de aquí la pe­lí­cu­la, has­ta aho­ra un abu­rri­do ejer­ci­cio de tra­di­ción, se con­vier­te en una re­fle­xión de meta-cine. El ci­ne co­mo reali­dad, co­mo ejer­ci­cio vi­vi­do de lo real pro­vo­ca que lo que de­be­ría ser un slasher con­ven­cio­nal sea una es­tir­pe de ase­si­nos cu­ya más­ca­ra y cá­ma­ra pa­sa de pa­dres a hi­jos por tra­di­ción. Pero mien­tras la más­ca­ra se ce­de con amor, des­de el amor que crea al pro­pio slasher, la cá­ma­ra se ce­de so­lo en un vio­len­to ejer­ci­cio de au­to­ri­dad. La gra­ba­ción de la pe­lí­cu­la de te­rror de­fi­ni­ti­va va cam­bian­do con el tiem­po y las ge­ne­ra­cio­nes. Mientras Babyface es sim­ple­men­te un peón, una mues­tra de un im­per­tur­ba­ble sta­tus quo, el con­flic­to padre-hija se tor­na en el con­flic­to del ci­ne de te­rror ac­tual: slasher vs. tor­tu­re porn. Así el cam­bio ge­ne­ra­cio­nal fa­vo­re­ce al se­gun­do de­jan­do un iró­ni­co pun­to fi­nal con el na­ci­mien­to de un nue­vo Babyface co­mo una suer­te de re­ma­ke del slasher clá­si­co que, aho­ra, se tor­na­rá ému­lo del tor­tu­re porn.

    Quizás no sea la me­jor pe­lí­cu­la po­si­ble y no es, ni mu­cho me­nos, lo me­jor que se pue­de ver hoy por hoy pe­ro su re­fle­xión so­bre el pro­pio ci­ne de te­rror y su bre­ve­dad lo ha­cen un pla­to ape­te­ci­ble. Y al fi­nal no es más que un ejer­ci­cio de meta-cine que se atre­ve a ju­gar con las con­ven­cio­nes so­cia­les que el mis­mo ve­ne­ra. Todo por el te­rror pe­ro sin el terror.