The Sky Was Pink

Etiqueta: William Burroughs

  • El lenguaje es un virus en la medida que la existencia su contingencia

    null

    Los elec­tro­cu­ta­dos, de J.P. Zooey

    Para to­da ver­sión ofi­cial, ofi­cio­sa o, al me­nos, gus­to­sa de un gran nú­me­ro de per­so­nas no ne­ce­sa­ria­men­te doc­tas siem­pre apa­re­ce un con­tra­pun­to que no só­lo po­ne en cues­tión su va­li­dez sino que la ti­ra por tie­rra pa­ra edi­fi­car una al­ter­na­ti­va más o me­nos plau­si­ble. Lo in­tere­san­te de es­te su­ce­so es que nun­ca se ha­ce des­de una opo­si­ción ne­ta­men­te ra­di­cal pues, en la ma­yo­ría de los ca­sos, se ha­ce par­tien­do de una pre­mi­sa cer­ca­na, si­mi­lar o igual tru­fa­da de otras clau­su­las ad­ya­cen­tes com­ple­ta­men­te di­fe­ren­tes; hay una ten­den­cia en el pen­sa­mien­to a crear teo­rías di­si­mi­les en la ar­ti­cu­la­ción glo­bal del pen­sa­mien­to más allá de sus no­cio­nes bá­si­cas. Un ejem­plo evi­den­te se­ría co­mo a raíz de la exis­ten­cia de la me­di­ci­na cien­tí­fi­ca se con­si­de­ra que la ho­meo­pa­tía es la otra cla­se de me­di­ci­na del mis­mo mo­do que de la ver­sión ofi­cial de cual­quier su­ce­so político-social siem­pre le su­ce­de una ilus­tra­ción cons­pi­ra­noi­ca de­trás; to­do mo­vi­mien­to en una di­rec­ción por el pen­sa­mien­to hu­mano pro­pug­na siem­pre un mis­mo mo­vi­mien­to de ba­se, pa­ra­le­lo, en otra di­rec­ción. Por ejem­plo, si el te­rror post-industrial del mun­do se pue­de ex­pli­car des­de Theodor Adorno tam­bién se pue­de, igual­men­te, ex­pli­car des­de Mike Ibañez: to­da teo­ría tie­ne en su seno su con­tra­pun­to divergente.

    Cualquier lec­tu­ra, o al me­nos cual­quier lec­tu­ra que se pre­cie de ser una bue­na lec­tu­ra, ha­brá de te­ner en cuen­ta es­ta con­tra­po­si­ción que re­si­de co­mo mo­tor in­mó­vil de Los Electrocutados pues, co­mo no po­dría ser de otro mo­do, se nos pre­sen­ta co­mo una his­to­ria al­ter­na­ti­va de los even­tos de un uni­ver­so en caos. Toda la acu­mu­la­ción de pa­pers, de ca­rác­ter rea­lis­ta es­pe­cu­la­ti­vo en su sen­ti­do más am­plia­men­te li­te­ral, que se dan en­tre la his­to­ria co­ti­dia­na del trián­gu­lo de la di­ver­gen­cia [Dizze Mucho, Oidas Mucho y el in ab­sen­tia (es­pi­ri­tual) pre­sen­te J.P. Zooey] se nos pre­sen­tan co­mo un in­ten­to de des­ci­frar el mun­do in­te­rior de unos per­so­na­jes que siem­pre se nos de­mues­tran her­mé­ti­cos a nues­tra mi­ra­da; co­mo si las pa­la­bras no di­je­ran na­da, pa­re­ce que só­lo su vi­sión positivo-especulativa del mun­do pu­die­ra cris­ta­li­zar su ser.

    (más…)

  • el amor se esconde en la sistematización enciclopédico-animal

    null

    El hom­bre in­vi­si­ble y el zoo de los Bowles, de Félix RomeoRomeo, Felix et all. Perros, ga­tos y lé­mu­res. Los es­cri­to­res y sus ani­ma­les. El hom­bre in­vi­si­ble y el zoo de los Bowles. pp. 145 – 157. Errata Naturae. Digital. (Última con­sul­ta 08−11−11)

    En la obra del re­cien­te­men­te fe­ne­ci­do Félix Romeo siem­pre hay esa in­ten­ción eru­di­ta, qui­zás de tin­tes ilus­tra­dos ‑sin las con­no­ta­cio­nes socio-filosóficas pro­fun­das que im­pli­ca es­te término‑, que le lle­va has­ta la enu­me­ra­ción, la sis­te­ma­ti­za­ción y la con­jun­ción en pa­res equi­va­len­tes pa­ra juz­gar, atar y sub­yu­gar la vo­lun­tad del tex­to. Es así co­mo des­plie­ga una pro­sa lú­ci­da, ex­tra­ña e in­clu­so un pun­to tier­na en el que siem­pre pa­re­ce dis­po­ner de una he­rra­mien­ta nue­va que arro­jar so­bre el lec­tor; Romeo ja­más aban­do­na la ne­ce­si­dad con­ti­nua de con­ca­te­na­ción de con­cep­tos, ideas y mo­men­tos es­pe­cí­fi­cos de ful­gu­ro­sa ne­ce­si­dad pic­tó­ri­ca. Siempre es­tá un pa­so más allá de lo que esperamos.

    Por su­pues­to El hom­bre in­vi­si­ble y el zoo de los Bowles no es una ex­cep­ción sino que, en cual­quier ca­so, es si aca­so una exa­cer­ba­ción bru­tal, un co­lo­ri­do co­ro­la­rio, de to­da su obra an­te­rior. Para ello va vo­lan­do in­ce­san­te­men­te, de un la­do a otro, en­tre la re­la­ción que te­nían con sus ani­ma­les tan­to William Burroughs co­mo los Bowles pa­ra crear una supra-genealogía del amor ani­mal don­de en­glo­bar to­do el mi­cro­uni­ver­so en so­la­pa­mien­to que se da en­tre esas tres fi­gu­ras. Sólo de es­te mo­do nos de­mues­tra Romeo una eru­di­ción le­jos de ar­ti­fi­cios o pom­po­si­dad, muy lla­na pe­ro apa­sio­nan­te en sus for­mas, que va ra­yano un en­ci­clo­pe­dis­mo sal­va­je que pre­ten­de uni­fi­car la vi­sión cos­mo­ló­gi­ca del ani­mal, de la mas­co­ta, del ami­go y el aman­te fiel en el mun­do de los an­ti­guos es­cri­bas per­di­dos en Tanger.

    (más…)

  • paseando por el otro lado de la literatura

    null

    La con­di­ción de es­nob en cas­te­llano pa­re­ce con­te­ner den­tro de sí una cier­ta ac­ti­tud des­pre­cia­ti­va, co­mo si al que fue­ra di­ri­gi­do es­te ad­je­ti­vo fue­ra un en­te so­ber­bio que mi­ra por en­ci­ma del hom­bro a la ma­sa; co­mo si es­to mis­mo fue­ra al­go ne­ga­ti­vo per se. El es­nob es más bien, por de­fi­ni­ción, al­guien que se in­tere­sa por los már­ge­nes de la cul­tu­ra, por las pa­sio­nes in­dó­mi­tas de las men­tes más pre­cla­ras y los es­pí­ri­tus más li­bres de la ena­je­na­ción co­lec­ti­va hu­ma­na. Quizás por eso es tan ne­ce­sa­rio es­te Diccionario de li­te­ra­tu­ra pa­ra es­nobs de Fabrice Gaignault, pa­ra in­ten­tar acer­car es­ta es­cri­tu­ra en los már­ge­nes a aque­llos que aun no son esnobs.

    Como en cual­quier dic­cio­na­rio al uso nos en­con­tra­mos con en­tra­das don­de nos dan la de­fi­ni­ción de ca­da uno de los nom­bres, ya sean bien de gru­pos, au­to­res o mo­vi­mien­tos, que com­po­nen es­te pre­cio­so li­bro. Desde la eter­na fi­gu­ran­te Violette Leduc has­ta el muy bien pon­de­ra­do William Burroughs pa­san­do por Arnaldo Gilda o el mis­mí­si­mo Andy Warhol só­lo ca­ben en­tre sus en­tra­das los más ex­cén­tri­cos y ex­ce­len­tes es­cri­to­res de ayer y hoy. Y es que si al­go com­par­ten to­dos los au­to­res de es­te li­bro son vi­das con­vul­sas, tor­tu­ra­das en al­gu­nos ca­sos, que les ins­tan a rea­li­zar obras que ja­más se cir­cuns­cri­bi­rán en el gus­to co­lec­ti­vo. Así nos en­con­tra­mos con un via­je sin­té­ti­co, di­rec­to al co­ra­zón del es­no­bis­mo, don­de tras ca­da pá­gi­na po­dría en­con­trar­nos ese es­cri­tor del cual ja­más ha­bía­mos oí­do ha­blar an­tes pe­ro que, sin em­bar­go, co­nec­ta de un mo­do exis­ten­cial­men­te pro­fun­do. Y ese es el ma­yor me­ri­to de es­te dic­cio­na­rio, pre­sen­te li­bro de ca­be­ce­ra de más de un ga­fa­pas­ta que no ha en­ten­di­do na­da, ser ca­paz de pre­sen­tar­nos en ape­nas un pu­ña­do de pin­ce­la­das el ca­rác­ter pro­pio de ca­da uno de los per­so­na­jes úni­cos que pue­blan sus paginas.

    (más…)