The Sky Was Pink

Categoría: The Sky Was Pink

  • yo, yo mismo, yo otro

    null

    En oca­sio­nes ol­vi­da­mos que los su­per­hé­roes an­tes de una en­ti­dad con unos po­de­res su­pra­hu­ma­nos son, esen­cial­men­te, per­so­nas con una vi­da más allá de la con­di­ción mis­ma de tal po­der. Aunque pue­de ser in­tere­san­te ver co­mo lu­chan con­tra el mal o des­cu­bren co­mo fun­cio­nan sus po­de­res, al fi­nal, siem­pre se aca­ba re­dun­dan­do en los lu­ga­res co­mu­nes pro­pios de una pro­duc­ción de ca­si un si­glo de có­mics de su­per­hé­roes. Sin em­bar­go Misfits no es só­lo una se­rie de gen­te con po­de­res, tam­bién es una fan­tás­ti­ca co­me­dia dra­má­ti­ca que re­dun­da en la pro­ble­má­ti­ca del yo; de la identidad.

    En Misfits nos en­con­tra­mos la his­to­ria de cin­co jó­ve­nes que, mien­tras ha­cen sus tra­ba­jos pa­ra la co­mu­ni­dad por di­ver­sas in­frac­cio­nes me­no­res, son al­can­za­dos por un ra­yo du­ran­te una ex­tra­ña tor­men­ta; es­te pe­cu­liar ac­ci­den­te me­teo­ro­ló­gi­co les brin­da­rá de po­de­res su­pra­na­tu­ra­les. Contra to­do pro­nós­ti­co la se­rie no nos na­rra­rá co­mo se con­vier­ten en los hé­roes que sal­van el día de su co­mu­ni­dad ni mu­chí­si­mo me­nos la his­to­ria de unos jó­ve­nes ván­da­los con po­de­res; es­ta es la his­to­ria de una ge­ne­ra­ción per­di­da que lu­cha por so­bre­vi­vir en un mun­do que les cru­ci­fi­ca pe­ro no les da opor­tu­ni­dad de des­ta­car. Como no po­dría ser de otra ma­ne­ra sus po­de­res son, ade­más, un re­fle­jo de la per­so­na­li­dad de ca­da uno de los per­so­na­jes, pues quien pue­de con­tro­lar el tiem­po es por su ob­se­si­va ne­ce­si­dad de cam­biar lo pa­sa­do y quien se vuel­ve in­vi­si­ble es por sen­tir­se eter­na­men­te ig­no­ra­do. Aquí no hay he­roís­mo, el bien y el mal se di­fu­mi­nan en ca­da enemi­go al cual se en­fren­tan pues, le­jos de ser ar­que­tí­pi­cos vi­lla­nos de ope­re­ta, son per­so­na­jes con­di­cio­na­dos por una per­so­na­li­dad que lle­va­da al ex­tre­mo les con­di­cio­na a ser lo otro opues­to a mi.

    (más…)

  • la era en la que aprendimos a vivir espectacularmente

    null

    Sublimar la apa­rien­cia co­mo as­pec­to de lo real es al­go que, aun­que se ha da­do du­ran­te to­da la his­to­ria de la hu­ma­ni­dad, ha co­bra­do una es­pe­cial fuer­za en la con­tem­po­ra­nei­dad. No de­be­ría sor­pren­der­nos es­te he­cho cuan­do siem­pre, en un ni­vel in­cons­cien­te, se ha aso­cia­do lo be­llo con lo bueno y lo feo con lo ma­lo en una di­co­to­mía ri­si­ble so­bre lo apa­ren­te co­mo exis­ten­te. Esto no qui­ta pa­ra que se ha­ga ne­ce­sa­rio de­nun­ciar es­ta si­tua­ción a tra­vés de do­cu­men­ta­les co­mo El cuer­po de las mu­je­res, un bre­ve do­cu­men­tal so­bre la ima­gen de la mu­jer en la te­le­vi­sión italiana.

    En sus es­ca­sos 24 mi­nu­tos y me­dio el do­cu­men­tal nos ha­ce un bre­ve re­co­rri­do a tra­vés de las ca­ras y los cuer­pos de las mu­je­res que inun­dan el es­pa­cio au­dio­vi­sual ita­liano. La crí­ti­ca se ve en­fo­ca­da ha­cia la pre­sen­cia de unos cá­no­nes ba­sa­dos en la fal­se­dad del cuer­po fe­me­nino; la te­le­vi­sión ita­lia­na ha­ce un au­tén­ti­co des­fi­le de cuer­pos im­po­si­bles acom­pa­ña­das de ca­ras sin ex­pre­sión. Estas mu­je­res de plás­ti­co, cau­cho y bo­tox se des­fi­lan des­pam­pa­nan­tes ha­cien­do ga­la de una au­sen­cia ab­so­lu­ta de va­lo­res o dig­ni­dad, son na­da más que un bo­ni­to acom­pa­ña­mien­to que exhi­bir. Con su iden­ti­dad ven­di­da al me­jor pos­tor só­lo les que­da asu­mir su pa­pel de es­cla­vas cu­yo úni­co va­lor es, ne­ce­sa­ria­men­te, sus cua­li­da­des se­xua­les. De es­te mo­do no aban­do­na­mos en mo­men­to al­guno esa di­co­to­mía de bonito-bueno y feo-malo sino que lo am­plia­mos has­ta la obs­ce­ni­dad; ya no só­lo pa­ra ser bue­na se ha de ser bo­ni­ta sino que, aun sién­do­lo eso te re­du­ce a una en­ti­dad pu­ra­men­te ma­te­rial. Y lo peor de to­do, ha­cen creer real­men­te a las mu­je­res que su úni­co va­lor es fí­si­co y es que, al fi­nal, las gua­pas tie­nen más di­fi­cil que las to­men en serio.

    (más…)

  • breve dietario sobre la situación musical

    null

    El ar­tis­ta tie­ne una con­di­ción úni­ca que se­guir a la ho­ra de abor­dar su obra, ha­cer lo que le de la real ga­na ig­no­ran­do lo que sus fans se su­po­ne es­pe­ren de él. Cuando uno es­tá crean­do de­be de­jar­se guiar por lo que cree que de­be ser su obra y no lo que ter­ce­ros di­gan que de­be­ría ser; la muer­te del al­ma ar­tís­ti­ca se en­cuen­tra en la com­pla­cen­cia del otro. Y si un gru­po es­tá dis­pues­to a rom­per­nos las ex­pec­ta­ti­vas una y otra vez es­te es Boris, co­mo nos de­mues­tran en úl­ti­mo sin­gle PartyBoy.

    Ante no­so­tros se abre un pop sen­ti­do, cá­li­do in­clu­so, de­co­ra­do con la dul­ce voz de Wata en un mar­ca­do rit­mo elec­tró­ni­co en­tre los cua­les mu­chos ve­rán la per­di­da de va­lo­res del gru­po. Nada más le­jos de la reali­dad, la can­ción man­tie­ne el es­ti­lo per­so­nal del gru­po; to­das y ca­da una de las no­tas de es­ta can­ción tie­ne la ge­nui­na im­pron­ta de Boris. El pe­sa­do ba­jo de ai­res sto­ner co­que­tea sin com­ple­jos con los dul­ces dis­pa­ros elec­tró­ni­cos mien­tras la afi­la­dí­si­ma gui­ta­rra cor­ta nues­tros oí­dos al bies pa­ra de­lei­te de la agre­si­va­men­te ama­ble ba­te­ría. Toda esa ter­nu­ra, esa di­ver­sión y lu­mi­no­si­dad en­mas­ca­ran unos ins­tru­men­tos du­ros; (ultra-)violentos, que no du­dan ni un só­lo mo­men­to en ras­gar la te­la de las con­ven­cio­nes de lo que de­be­ría ser. En es­te sin­gle Boris se en­ga­la­nan en pu­ra apa­rien­cia pa­ra ha­cer un pi­que­te en los ojos a los fal­sos fans; a los oyen­tes del to­do a cien, pa­ra ha­cer­se no­tar co­mo lo que son: un ge­nuino gru­po de y pa­ra ab­so­lu­tos aman­tes de la mú­si­ca. Todos los que no se in­clu­yan en és­te úl­ti­mo gru­po no en­ten­de­rán lo más mí­ni­mo y só­lo ten­drán una úni­ca po­si­bi­li­dad con dos ca­ras, que les gus­te o no por las ra­zo­nes equivocadas.

    El true o snob, tam­bién co­no­ci­do co­mo au­tén­ti­co aman­te de las ar­tes, só­lo tie­ne una con­di­ción a la ho­ra de abor­dar la obra de un ar­tis­ta, exi­gir­le un es­ti­lo úni­co y per­so­nal que arre­ba­te el cri­te­rio. Negar que Boris en to­dos y ca­da uno de sus tra­ba­jos han con­se­gui­do es­to, lle­ván­do­lo has­ta el ex­tre­mo in­clu­so en és­te úl­ti­mo ca­so, me­re­ce só­lo un pe­que­ño chas­qui­do de des­apro­ba­ción. ¡Oyentes de la ciu­dad, tris­te opro­bio, vien­tres tan sólo!

  • en la mediocridad anda el juego

    null

    La ten­ta­ción de re­ba­jar el ni­vel pa­ra al­can­zar a una ma­yor cuo­ta de per­so­nas es un sen­ti­mien­to muy co­mún en­tre los ar­tis­tas; muy par­ti­cu­lar­men­te en­tre los mú­si­cos. Así he­mos asis­ti­dos a no po­cos de­ba­cles en los cua­les, in­ten­tan­do al­can­zar un pú­bli­co ma­yo­ri­ta­rio, se han lle­va­do por de­lan­te to­da su po­si­ble ca­li­dad y repu­tación. El via­je a la in­ver­sa es al­go mu­chí­si­mo me­nos co­mún y mu­cho más sui­ci­da, el pú­bli­co ma­yo­ri­ta­rio ni per­do­na ni ol­vi­da. Por eso qui­zás el pro­ble­ma de Röyksopp es sa­ber de­ma­sia­do bien a quien es­tán apun­tan­do en Junior pe­ro de­mos­trar que no tie­nen las ideas na­da cla­ras de a quien se di­ri­gen con Senior.

    De lo que no ca­be du­da al es­cu­char Junior, por su­per­fi­cial que sea es­ta, es que es un más de lo mis­mo por par­te de los no­rue­gos. Con unos lus­tro­sos ro­pa­jes pop nos ofre­cen una elec­tró­ni­ca fá­cil don­de to­do arre­glo es­tá ele­gi­do con un úni­co as­pec­to siem­pre pre­sen­te en la men­te: ha de ser el más hor­te­ra de to­dos los efec­tos a su dis­po­si­ción. Durante to­do el dis­co nos va­mos mo­vien­do en­tre in­men­sos des­pro­pó­si­tos, a ca­da cual más ho­rren­do que el an­te­rior, don­de la úni­ca jus­ti­fi­ca­ción pa­ra las des­ati­na­das elec­cio­nes son la di­ver­sión. El col­mo lle­ga pron­to con la trós­pi­da This Must Be It con Karin Dreijer de The Knife can­tan­do so­bre una ba­se que só­lo se po­dría de­fi­nir co­mo elec­tro cum­bia con pin­ce­la­das de mú­si­ca dis­co. Cuando uno des­cu­bre que en teo­ría es­to es un dis­co con­cep­tual pre­sen­tán­do­nos el as­pec­to ju­ve­nil y vi­vaz de la exis­ten­cia hu­ma­na uno se pre­gun­ta que cla­se de im­bé­ci­les re­tra­tan es­te dis­co. Y real­men­te es pre­fe­ri­ble se­guir sin saberlo.

    (más…)

  • el humor no conoce de limites ni de aranceles

    null

    Hablar de hu­mor en España, des­de ha­ce ya va­rios si­glos, es in­vo­car una uto­pía re­le­ga­da a un eterno un­der­ground pues siem­pre es des­te­rra­do a los már­ge­nes de la cul­tu­ra ofi­cial. Cualquiera que in­ten­te des­ta­car, que pre­ten­da te­ner una voz pro­pia en el pa­no­ra­ma es­pa­ñol, de­be­rá ale­jar­se de for­ma ta­xa­ti­va de cual­quier pre­ten­sión de rea­li­zar un hu­mor que no sea lam­pi­ño; lim­pio de to­da sos­pe­cha. Esto mis­mo que lle­va a la re­cien­te con­de­na me­diá­ti­ca al sin par Nacho Vigalondo lle­vó a su­frir el os­tra­cis­mo al aun más úni­co Enrique Jardiel Poncela. Y por eso, en es­tos ya eter­nos tiem­pos os­cu­ros, es im­por­tan­te re­cor­dar una no­ve­la tan in­te­li­gen­te co­mo Amor se es­cri­be sin hache.

    En es­ta ge­nial obra Poncela sub­vier­te los có­di­gos de la no­ve­la ro­mán­ti­ca, tan en bo­ga aun hoy, pa­ra lle­var­los has­ta su ex­tre­mo más ab­sur­do y des­qui­cia­do. De es­te mo­do se­gui­mos la his­to­ria de la jo­ven Sylvia, una mu­cha­cha que irá ca­yen­do en los bra­zos de unos y otros; ha­cien­do des­gra­cia­dos a quie­nes se com­pro­me­tan con ella cuan­do an­tes los hi­zo di­cho­sos. Aquí no en­con­tra­re­mos una piz­ca de amor co­mo un he­cho edi­fi­can­te ni mu­chí­si­mo me­nos un re­tra­to ama­ble de que es o pu­die­ra ser el hom­bre o la mu­jer. Claro que tam­bién ha­bría que con­si­de­rar des­qui­cia­dos a aque­llos que crean que en las no­ve­las ro­mán­ti­cas se da un re­tra­to real de las per­so­nas y sus re­la­cio­nes. Debido a que los an­te­rio­res su­je­tos abun­dan, es­te fo­lle­tín nos da un re­tra­to iró­ni­co de co­mo real­men­te las per­so­nas ven las cues­tio­nes de gé­ne­ro y el amor: las mu­je­res son im­bé­ci­les o mal in­ten­cio­na­das; los hom­bres, in­ge­nuos y dé­bi­les; y el amor, una pa­tra­ña que se in­vo­can los unos a los otros pa­ra man­te­ner­se en un en­ga­ño perspicaz.

    (más…)