The Sky Was Pink

Etiqueta: 90's

  • Futuro, hoy y siempre. Sobre «Earthling» de David Bowie

    null

    Aunque es­ta­mos su­mer­gi­dos en el tiem­po, no siem­pre sa­be­mos se­guir­lo en la trai­ción que nos exi­ge pa­ra po­der adap­tar­nos a su evo­lu­ción cons­tan­te. Aquel que quie­ra con­si­de­rar­se ar­tis­ta de­be­ría mo­ver­se no tan­to por el pre­sen­te, por aque­llas for­mas que ya han de­mos­tra­do fun­cio­nar en el pa­sa­do —ni si­quie­ra cuan­do sean las su­yas pro­pias, aque­llas que él mis­mo creó — , co­mo por las po­si­bi­li­da­des fu­tu­ras de la crea­ción ar­tís­ti­ca; cuan­do al­go de­vie­ne nor­ma, pre­sen­te, es­tá au­to­má­ti­ca­men­te muer­to por­que to­do pre­sen­te es ya una for­ma del pa­sa­do. Es ne­ce­sa­rio es­tar un pa­so por de­lan­te del pre­sen­te pa­ra es­tar en el tiem­po, si es que no tam­bién en uno mis­mo. Amoldarse a los tiem­pos só­lo de­mues­tra in­ca­pa­ci­dad crea­ti­va, por­que la crea­ción se da en su ex­tre­mo con­tra­rio, en amol­dar los tiem­pos al ca­rác­ter pro­pio. Saber (re)conducir la co­rrien­te, no de­jar­se arras­trar por mo­das o la co­mo­di­dad de lo­gros pa­sa­dos, es la ha­bi­li­dad de to­do aquel que se pre­ten­da au­tén­ti­co per­pe­tra­dor de la re­vo­lu­ción dia­ria del arte.

    Afirmar que David Bowie siem­pre ha for­za­do la in­tro­duc­ción del fu­tu­ro en el pre­sen­te con su me­ra pre­sen­cia no es una bou­ta­de. O no só­lo. El ca­ma­león siem­pre ha es­ta­do dos pa­sos por de­lan­te del tiem­po, avan­zan­do lo que po­co tiem­po des­pués es­ta­ría de mo­da, fa­go­ci­tan­do to­do aque­llo que flo­ta­ba en el am­bien­te pe­ro que aún na­die ha­bía po­di­do sin­te­ti­zar co­mo un to­do cohe­ren­te. Si ya en el es­ti­ma­ble 1. Outside ha­bía co­men­za­do su de­ri­va místico-cy­ber­punk, en Earthling la abra­za­ría sin com­ple­jos a tra­vés de las for­mas más pu­ras del in­dus­trial. El tra­ba­jo es ra­bio­so, os­cu­ro, de­ca­den­te, pe­ro vi­bran­te y triun­fa­lis­ta, co­mo si el óxi­do fue­ra lo más co­mún en el fu­tu­ro, pe­ro aún fue­ra po­si­ble en­con­trar hé­roes en­tre las rui­nas: in­clu­so trans­mi­tién­do­nos un men­sa­je de ho­rror y caos lo ha­ce des­de la cons­cien­cia de es­tar por en­ci­ma de ello. No hay na­da que te­mer, si­gue sien­do David Bowie, si­gue mos­trán­do­nos el ca­mino im­po­si­ble de re­co­rrer pa­ra nin­gún otro. La ca­tás­tro­fe no va con él, por­que pa­ra eso de­be­ría es­tar ata­do a un pre­sen­te que to­da­vía no ha lo­gra­do dar­le caza.

    (más…)

  • Recuerda el pasado, en su ironización está la trampa para su liberación

    null

    Where Were U In ’92?, de Zomby

    La con­di­ción tem­po­ral se ha dis­tor­sio­na­do en la con­tem­po­ra­nei­dad has­ta lle­gar al pun­to de con­ver­tir­se en un he­cho to­tal­men­te ajeno a la no­ción mis­ma de tiem­po. De és­te mo­do po­de­mos ver, co­mo de he­cho ya he­mos re­sal­ta­do más de una vez, co­mo la rei­vin­di­ca­ción de lo re­tro des­de la evo­ca­ción del re­cuer­do tien­de a ve­nir de la mano de jó­ve­nes que, por en­ton­ces, di­fi­cil­men­te ha­bían in­clu­so ni na­ci­do; la cul­tu­ra de la re­po­si­ción ha crea­do un mias­ma en­quis­ta­do que ha­ce creer a ge­ne­ra­cio­nes en­te­ras que han vi­vi­do épo­cas que no han co­no­ci­do. Esto es al­go que se da es­pe­cial­men­te, se­gu­ra­men­te por su po­pu­la­ri­dad, con los con­te­ni­dos au­dio­vi­sua­les co­mo ve­mos con las rei­vin­di­ca­cio­nes de se­ries hoy ya clá­si­cas ‑al­gu­nas de ellas, pa­ra más in­ri, to­tal­men­te aje­nas de su épo­ca; aho­ra lle­ga­re­mos a eso- por par­te de un pú­bli­co que, por edad, han po­di­do ver só­lo sus re­po­si­cio­nes. Lo gro­tes­co só­lo se da­ría cuan­do pen­sa­mos es­te mis­mo he­cho con res­pec­to de la mú­si­ca don­de a tra­vés de di­fe­ren­tes re­po­si­to­rios mu­si­ca­les, des­de MTV has­ta Youtube, se han ori­gi­na­do au­tén­ti­cas mi­to­lo­gías de las dé­ca­das pa­sa­das por par­te de los jó­ve­nes de ca­da tiem­po; los jó­ve­nes han vi­vi­do lo re­tro in­di­rec­ta­men­te a tra­vés de la se­lec­ción da­da por una se­rie de con­te­ni­dos que no ne­ce­sa­ria­men­te sin­te­ti­zan el es­pí­ri­tu da­do de una época. 

    Partiendo de es­ta pre­mi­sa Zomby nos pre­gun­ta­ban en su pri­mer dis­co, ya des­de el mis­mo tí­tu­lo que don­de nos en­con­trá­ba­mos no­so­tros en el ’92. ¿Por qué es­ta pre­gun­ta? Esta pre­gun­ta alu­de al co­no­ci­mien­to de una épo­ca, el prin­ci­pio de los 90’s, en el cual co­men­za­ría el au­ge ca­da vez más ob­se­si­vo de la es­ce­na ra­ve, con una es­pe­cial pre­do­mi­nan­cia por aquel en­ton­ces del so­ni­do del UK ga­ra­ge. La apues­ta de Zomby se­ría, pre­ci­sa­men­te, res­ca­tar es­te so­ni­do ha­cien­do una sín­te­sis que nos per­mi­ta evo­car sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te que sig­ni­fi­ca­ba, en tér­mi­nos so­no­ros, una épo­ca que es co­mún acep­tar co­mo pro­pia pe­ro, de he­cho, nos re­sul­ta aje­na en sus for­mas más cer­ca­nas a la electrónica. 

    (más…)

  • arqueología y nostalgia: el hallazgo del tiempo pasado

    null

    Cuando lle­ga un cier­to mo­men­to de la vi­da de to­da per­so­na se sien­te una ful­gu­ran­te nos­tal­gia por el pa­sa­do; hay una in­tros­pec­ción a tra­vés de la cual pa­re­ce que hay una im­po­si­bi­li­dad de evo­lu­cio­nar a par­tir del pen­sa­mien­to que se dio en un mo­men­to da­do. No ocu­rre es­to con to­das las per­so­nas pe­ro, eso sí, es ex­tre­ma­da­men­te co­mún en­tre la gen­te más ma­yor que vi­ven ya en un mun­do que no se pa­re­ce en lo más re­mo­to al su­yo. De es­to no es­ca­pan los mú­si­cos que aca­ban por dar­nos ex­tra­ños re­tor­nos in ex­tre­mis o, en la ma­yor par­te de los ca­sos, re­pe­ti­ti­vos pla­gios de sí mis­mos com­ple­ta­men­te in­ne­ce­sa­rios. Justo en me­dio de es­tos dos su­ce­sos se cir­cuns­cri­ben los an­ta­ño ge­nia­les Screaming Trees con su Last Words: The Final Recordings.

    Con un dis­co tan ágil co­mo bre­ve se atre­ven a vol­ver a sus ini­cios con un rock muy ape­ga­do al grun­ge que se ha­bía per­di­do en sus úl­ti­mos dis­cos en fa­vor de una bús­que­da de un es­ti­lo más ex­pe­ri­men­ta­dor. Ahora bien, es­to no es un nue­vo dis­co nue­vo, no es más que un dis­co que gra­ba­ron a fi­na­les de los 90’s jus­to an­tes de se­pa­rar­se que se pu­bli­ca aho­ra, ¿y es­to que tie­ne de es­pe­cial? Sintetizan una idio­sin­cra­sia pro­pia ‑la de la mu­tá­ge­na edad de los 90’s- no des­de fue­ra de ella sino co­mo ce­nit cul­mi­nan­te de ella. Lo in­tere­san­te del dis­co no es que ha­gan un re­vi­val del grun­ge, sino que asu­men el que qui­zás sea el úl­ti­mo gran tra­ba­jo del gé­ne­ro por ex­ce­len­cia ‑siem­pre y cuan­do ha­ble­mos de rock- de la dé­ca­da. Es por eso que tie­ne un es­pe­cial in­te­rés: el re­torno que se pro­du­ce no se da por una nos­tal­gia per se, sino que se da por una vi­sión re­tros­pec­ti­va no reite­ra­ti­va; in­du­cen a tra­vés de un he­cho del pa­sa­do una nue­va con­for­ma­ción no si­mu­la­cral, pe­ro sí mi­mé­ti­ca, de lo que fue el grun­ge pa­ra, y en, el prin­ci­pio de los 90’s.

    La nos­tal­gia del pa­sa­do se edi­fi­ca a tra­vés de un tiem­po que ya se per­pe­tua co­mo muer­to, es por eso que no po­de­mos tra­tar es­te tra­ba­jo de Screaming Trees de nos­tal­gia tan­to co­mo de des­cu­bri­mien­to ar­queo­ló­gi­co. Y lo es en tan­to es un su­ce­so pro­pio de otra épo­ca ‑de otra era cultural- que des­cu­bri­mos aho­ra co­mo al­go to­tal­men­te nue­vo que re­vo­lu­cio­na, en ma­yor o me­nor me­di­da, la con­cep­ción so­bre la mis­ma. Por eso Screaming Trees no co­no­cen de en­ve­je­ci­mien­to, pues to­do lo que tu­vie­ron que dar ya lo die­ron en su mo­men­to; se­pul­ta­ron su voz con la era que los sobrepaso.

  • las tinieblas se esconden en el seno de lo político

    null

    Como ca­da año to­da la se­ma­na in­me­dia­ta­men­te an­te­rior al 31 de Octubre se ce­le­bra en es­ta san­ta ca­sa el es­pe­cial de Halloween. A par­tir de aquí da­mos por em­pe­za­do es­te di­ver­ti­dí­si­mo es­pe­cial pa­ra to­dos ustedes

    Pocas co­sas exis­ten más te­rro­rí­fi­cas pa­ra el ciu­da­dano me­dio de cual­quier lu­gar del mun­do que la me­ra men­ción de la po­lí­ti­ca. Un te­ma que la ma­yo­ría rehu­yen y los que no, lo abra­zan con una in­ten­si­dad que de­ma­sia­do a me­nu­do lle­va has­ta al ex­tre­mo de una ho­rri­ble vio­len­cia de cual­quier ca­so. Dentro de es­tos se­gun­dos es­tán Sedicion pe­ro hoy, can­ta­rán so­bre terror.

    Nacidos en la es­ce­na hard­co­re punk de México de los 80’s se ha­rían un nom­bre co­mo uno de los gru­pos so­bre los cua­les or­bi­ta­ba to­da la es­ce­na me­xi­ca­na du­ran­te los pri­me­ros años 90’s. Aunque la ten­den­cia por ha­blar de te­mas po­lí­ti­cos era la tó­ni­ca co­mún de vez en cuan­do se guar­da­ban es­to pa­ra ha­blar­nos de al­go tam­bién muy pro­pio del hom­bre, el te­rror. Así en Verdaderas Historias De Horror de­sa­rro­llan un dis­co que se si­túa en al­gún lu­gar in­ex­plo­ra­ble en­tre el hard­co­re más asil­ves­tra­do y el ho­rror punk más bas­to y dis­tor­sio­na­do. Su so­ni­do ape­nas di­fie­re de sus otros tra­ba­jos sien­do se­co, di­rec­to, con po­cas con­ce­sio­nes don­de, en es­tas, se pue­den in­tuir al­gu­nos anec­dó­ti­cos de­ta­lles psy­cho­de­li­cos. Aquí abun­da el es­ti­lo ga­ra­ge, bru­tal, su­cio y di­rec­to que tan bien ha­cen al­gu­nos gru­pos me­xi­ca­nos. Aun con to­do, tam­bién se per­mi­ten al­gu­nos des­te­llos de hu­mor im­pro­pio y ma­ca­bro, por ejem­plo, imi­tan­do la tí­pi­ca can­ción de fe­ria en la sal­va­je Fiesta de Disfraces. La des­pro­por­ción es el fac­tor do­mi­nan­te en un dis­co que aun con to­do, tie­ne to­ques de ho­rror punk en los co­ros à la Misfits co­mo los que po­de­mos pre­sen­ciar en A La Escuela, una oda don­de no pu­die­ron re­sis­tir la ten­ta­ción de me­ter el ho­ci­co en te­rre­nos de crí­ti­ca po­lí­ti­ca. Pero no des­vir­túa el con­jun­to en nin­gu­na me­di­da, al con­tra­rio, le da un cier­to dis­tan­cia­mien­to iró­ni­co que re­fuer­za el am­bien­te de te­rror un tan­to hu­mo­rís­ti­co en su vi­sión del ho­rror de ta­chue­las y me­le­nas al viento.

    Aun sin ser la tí­pi­ca ex­cre­ción de bi­lis a la que nos tie­nen acos­tum­bra­dos Sedicion es­te dis­co aca­ba sién­do­lo pe­ro to­man­do la for­ma de una vi­sión del te­rror muy fes­ti­va, pro­ba­ble­men­te, en un ca­so fla­gran­te de hu­mor in­vo­lun­ta­rio. Sea co­mo fue­re, es un buen dis­co de hard­co­re ga­ra­ge­ro que me­re­ce ser es­cu­cha­do en es­tas fe­chas. El ho­rror en­tien­de tan­to de rui­dis­mo co­mo de cier­tas do­sis de humor.

  • el freak mató a la boyband

    null

    Somos una ra­za de con­tras­tes ca­pa­ces de lo me­jor y de lo peor, de lo más úni­ca­men­te hu­mano y de lo ex­tre­ma­da­men­te in­hu­mano. Somo, en fin, una ra­za vio­len­ta ten­den­te al amor, lo cual nos lle­va a un eterno cam­bio. Y tam­bién nos gus­ta el es­per­pen­to, co­sa que sa­ben muy bien Hot Chip. 

    En su ya ce­le­bre I Feel Better nos pre­sen­tan un te­ma de re­mi­nis­cen­cias loun­ge que nos re­cuer­da lo que se ha­cía en Ibiza allá por me­dia­dos de los 90’s. Su mú­si­ca y su le­tra, dul­ce a la par que me­lan­có­li­ca, nos dan un per­fec­to re­fle­jo del ser hu­mano. Claro que tam­bién lo ha­cen al pre­sen­tar­nos una boy­band sien­do bru­tal­men­te ma­sa­cra­da por un ex­tra­ño hom­bre ves­ti­do con una tú­ni­ca blan­ca que lan­za ra­yos blan­cos por la bo­ca. El triun­fo del in­die, del ra­ro, del freak co­mo epi­to­me de lo de­sea­ble y as­pi­ra­ble que des­ban­có, pre­ci­sa­men­te pa­sa­dos los 90’s, al chu­li­to gua­pe­ras de la boy­band. Hoy na­die quie­re ser los Back Street Boys, to­dos quie­ren ser Radiohead. Aunque sean unos u otros nin­gu­nos se li­bran de los cen­su­ra­do­res ra­yos lá­ser del pro­duc­tor, que no du­ra­rá en ma­sa­crar­los vil­men­te cuan­do con­si­de­re que no les son ren­ta­bles sin aten­der más que a sus ar­bi­tra­rios y, pro­ba­ble­men­te, alea­to­rios de­sig­nios. Eh, ne­ne, el es­pec­tácu­lo es duro.

    Sea co­mo fue­re de al­go no nos ca­be du­da al fi­nal, el ser hu­mano es un en­te de con­tras­tes que va fluc­tuan­do in­va­ria­ble­men­te en­tre lo me­jor y lo peor. Y que los ra­yos de ener­gía molan.