Etiqueta: witch house

  • ¿Cuál es el verdadero significado de Halloween?

    And I’ve got mi­les and mi­les to go,
    be­fo­re the fa­lling of the snow,
    and I’ll be lea­ving soon,
    be­fo­re the ri­sing of the moon,

    (más…)

  • El lenguaje es la casa del ser (incluso cuando ésta está encantada)

    null

    Killer, de Salem

    Las pa­la­bras sig­ni­fi­can y, aque­llo que sig­ni­fi­can, es a tra­vés de lo cual ci­men­ta­mos nues­tra re­la­ción con el mun­do en tan­to se­res. Esto no sig­ni­fi­ca que no ha­ya una reali­dad tan­gi­ble que exis­ta y exis­ti­ría de for­ma tan­gi­ble en nues­tra au­sen­cia, lo cual no de­ja de ser al­go que só­lo es ló­gi­co des­de nues­tro pa­ra­dig­ma si no cae­mos en cier­tas fa­la­cias in­tere­sa­das, sino que só­lo po­de­mos com­pren­der el uso que ha­ce­mos del mun­do a tra­vés de lo que sig­ni­fi­can las pa­la­bras; el ac­to del ha­bla es lo que nos per­mi­te ejer­cer una re­la­ción sim­bó­li­ca del mun­do, ads­cri­bién­do­nos a una se­rie de va­lo­res com­par­ti­dos con to­dos aque­llos otros ha­blan­tes de mi pro­pia idio­ma, pro­pi­cian­do así que mi pa­ra­dig­ma cog­ni­ti­vo es­té ne­ce­sa­ria­men­te co­di­fi­ca­do en mi len­gua­je. Un ejem­plo se­ría el he­cho de que sí uti­li­za­mos cu­chi­llo y te­ne­dor pa­ra co­mer es por­que nos han co­mu­ni­ca­do a tra­vés del len­gua­je que es de ma­la edu­ca­ción co­mer con las ma­nos, del mis­mo mo­do que so­mos cons­cien­tes de que usar la cu­ber­te­ría de pla­ta es­tá re­ser­va­do pa­ra las oca­sio­nes es­pe­cia­les y de nor­mal uti­li­za­mos la de me­ta­les no-nobles: el len­gua­je de­fi­ne nues­tro pa­ra­dig­ma sim­bó­li­co, nues­tro mundo.

    En la mú­si­ca es­te pro­ble­ma se du­pli­ca por­que no só­lo de­pen­de­mos de lo que di­ce un len­gua­je nor­ma­ti­vo es­tric­to, sino que tam­bién nos ca­be in­ter­pre­tar lo que se nos trans­mi­te a tra­vés del len­gua­je es­tric­ta­men­te mu­si­cal; una can­ción es tan­to lo que se can­ta a tra­vés de ella co­mo la elec­ción mu­si­cal ex­pli­ci­ta que se ha­ce de su for­ma. Esto, que lo te­ne­mos asu­mi­do de un mo­do tan na­tu­ral que no te­ne­mos pro­ble­mas en ha­cer cla­si­fi­ca­cio­nes exis­ten­cias ba­sa­das en las for­mas que asu­me el len­gua­je mu­si­cal de ca­da gru­po —o, di­cho con un vo­ca­bu­la­rio no ini­cia­do, so­mos ca­pa­ces de cir­cuns­cri­bir la mú­si­ca en gé­ne­ros de­ter­mi­na­dos se­gún cier­tas de­jes par­ti­cu­la­res en su ha­bla mu­si­cal, del mis­mo mo­do que sa­be­mos a que es­tra­to so­cial o a que re­gión del país per­te­ne­ce al­guien que ha­bla con de­ter­mi­na­dos vo­ca­bles o acen­tos — , nos lle­va tam­bién a la pro­ble­má­ti­ca ge­ne­ral de co­mo ese len­gua­je dis­cu­rre de un mo­do no li­te­ral: cuan­do Salem com­po­nen Killer te­ne­mos, co­mo mí­ni­mo, tres ac­tos lin­güís­ti­cos a tra­vés del cual dis­cer­nir el dis­cur­so estético-óntico que de­fien­den en la can­ción: una ac­ción li­te­ral (el tí­tu­lo), una ac­ción co­mu­ni­ca­ti­va me­ta­fó­ri­ca (la mú­si­ca) y una ac­ción co­mu­ni­ca­ti­va li­te­ral (la letra).

    (más…)

  • Sólo en la noche encontrarás la auténtica catarsis del ser

    null

    I’m Still In the Night, de Salem

    Esta en­tra­da apa­re­ció ori­gi­nal­men­te pu­bli­ca­da el 25 no­viem­bre de 2011 en ngo y ha si­do co­rre­gi­da y am­plia­da pa­ra la ocasión.

    Intentar abor­dar la sig­ni­fi­ca­ción que tie­ne el witch hou­se en ge­ne­ral, y Salem en par­ti­cu­lar, pa­ra ser un re­vul­si­vo ra­di­cal en la cul­tu­ra con­tem­po­rá­nea a to­dos los ni­ve­les se­ría un cos­to­so ejer­ci­cio que, sin em­bar­go, no nos lle­va­ría a nin­gu­na con­clu­sión cla­ra; an­te la ab­so­lu­ta cer­ca­nía del even­to en el que es­tán cir­cuns­cri­tos, de su re­su­rrec­ción na­da pa­ca­ta de una mís­ti­ca en­ten­di­da co­mo re­vul­si­vo ra­di­cal, es im­po­si­ble po­der ob­ser­var el mo­vi­mien­to des­de una ra­cio­na­li­dad ana­lí­ti­ca que nos per­mi­ta de­li­mi­tar­lo. Lo pri­me­ro que ca­be afir­mar cuan­do se ha­bla de Salem es que, li­te­ral­men­te, no in­ven­tan na­da que pue­da ser con­si­de­ra­do re­mo­ta­men­te nue­vo. Esto, que pa­ra al­gu­nos po­dría ser ra­zón su­fi­cien­te pa­ra ig­no­rar ad ae­ter­num al gru­po -¿mís­ti­ca de al­gu­na cla­se?¡Vade re­tro Satanás!-, no de­be­ría ser un pro­ble­ma pa­ra na­die en tan­to la ma­gia de Salem se cir­cuns­cri­be a una in­creí­ble ca­pa­ci­dad pa­ra traer los es­pec­tros del pa­sa­do y sub­ver­tir­los has­ta ha­cer de ellos una no­ción ab­so­lu­ta de es­pec­tro; lo que de­be fas­ci­nar­nos de Salem no es que sean pun­ta de lan­za de la es­pec­tro­lo­gía, sino que son los me­dium que han traí­do a tra­vés del ar­te el es­pí­ri­tu in­co­rrup­to de Georges Bataille.

    Pero es­ta sin-razón no se pue­de ver de una for­ma na­tu­ral, bus­ca­da a par­tir de un aná­li­sis ba­sa­do en el aná­li­sis sis­te­má­ti­co de las con­for­ma­cio­nes pro­pias del ser-artístico, en tan­to ya apa­re­ce co­mo una pa­ra­do­ja en sí mis­mo: Salem son lo su­fi­cien­te­men­te con­vul­sos, es­tán su­mer­gi­dos de tal for­ma en la no­che, que nos re­sul­ta­ría im­po­si­ble en­con­trar las si­mi­li­tu­des que les con­fe­ri­mos sino es por el he­cho de es­tar en me­dio de la no­che mis­ma. Es por ello que qui­zás es­to se pue­da ver de for­ma más pre­cla­ra al abor­dar el te­ma que co­ro­na, de for­ma par­ti­cu­lar­men­te ri­tuá­li­ca, la tes­ta del EP: Better Off Alone. A tra­vés de una ver­sión de los per­tur­ba­do­res ‑aun­que por otros mo­ti­vos com­ple­ta­men­te di­fe­ren­tes a los que se pue­den es­gri­mir al res­pec­to de quie­nes nos ocupan- Alex Dj con­for­man lo que po­dría ser la per­fec­ta sín­te­sis de que de­be su­po­ner una can­ción de witch hou­se: den­sa, os­cu­ra, re­pe­ti­ti­va, con al­gu­nos dro­nes no de­ma­sia­do pe­sa­dos y la ex­tra­ña sen­sa­ción de que siem­pre hay al­go más allá de sí mis­ma. Pero es aun más in­tere­san­te cuan­do re­pa­ra­mos en un he­cho que pue­de re­sul­tar un tan­to ex­tra­ño: la can­ción ori­gi­nal só­lo tie­ne dos fra­ses; ¿Tú crees que es­tás só­lo? y Habla con­mi­go. De es­tas, co­mo no po­dría ser de otra ma­ne­ra, só­lo se sal­va la pri­me­ra. De una oda a la amis­tad, de la im­po­si­bi­li­dad de es­tar só­lo cuan­do hay una per­so­na ama­da en al­gún lu­gar del mun­do, se pa­sa a un cán­ti­co de te­rror don­de se nos su­gie­re que la no­che tie­ne mil bo­cas bar­bo­tean­tes es­pe­ran­do su opor­tu­ni­dad pa­ra des­cuar­ti­zar­nos cuan­do creía­mos es­tar com­ple­ta­men­te solos.

    (más…)

  • y en los eones por devenir, aún el oceano puede sentir

    null

    Oceanic, de Vortex Rikers

    Aunque le es­pec­tro­lo­gía ha si­do fru­to de de­ba­te más o me­nos con­ti­nuo des­de ha­rá ya ha­ce al­gu­nos años en el con­tex­to de la crí­ti­ca y el pen­sa­mien­to mu­si­cal siem­pre se ha cir­cuns­cri­to ha­cia cier­tos pun­tos tem­po­ra­les es­pe­cí­fi­cos. Siempre que ha­bla­mos de esa nos­tal­gia que con­ta­mi­na el dis­cur­so con­tem­po­rá­neo en fa­vor de con­for­ma­cio­nes pro­pias de otro tiem­po se ha­ce echan­do la vis­ta atrás 30 o 40 años vis­ta; la es­pec­tro­lo­gía, has­ta el mo­men­to, es una nos­tal­gia del pa­sa­do in­me­dia­to. Esto, que crea una in­tere­san­te pers­pec­ti­va de la ve­lo­ci­dad pro­pia de cuan­to acon­te­ce en la con­tem­po­ra­nei­dad, se da de es­te mo­do ex­clu­si­va­men­te por­que el aná­li­sis de los va­lo­res es­pec­tro­ló­gi­cos se que­dan en la su­per­fi­cie ra­di­cal: en si sue­na si­mi­lar ‑co­mo un gé­ne­ro po­pu­lar, o in­clu­so si tie­ne ras­gos comunes- a lo que se pro­du­je­ra en al­gún tiem­po pa­sa­do sin­gu­lar. Sin em­bar­go, en es­te ejer­ci­cio, se ob­via, co­mo mí­ni­mo, dos as­pec­tos pro­pios de la teo­ría: se ha­bla de es­pec­tros del pa­sa­do in­de­ter­mi­na­do la épo­ca y el aná­li­sis es emi­nen­te­men­te teó­ri­co, no es­tric­ta­men­te compositivo.

    Es por ello que cuan­do uno se acer­ca a Oceanic, úl­ti­mo EP has­ta el mo­men­to del gru­po de witch hou­se Vortex Rikers, no tie­ne ma­yor sos­pe­cha de ob­je­to es­pec­tro­ló­gi­co que su con­di­ción de gé­ne­ro. Al su­mer­gir­nos en él en­con­tra­mos un de­sa­rro­llo de idí­li­cas vi­sio­nes, qui­zás ro­man­ti­za­das, de un so­ni­do que mez­cla los su­ti­les la­men­tos os­cu­ros del pa­sa­do con un naïf sen­ti­mien­to de dul­zu­ra. La com­bi­na­ción no pa­re­ce te­ner na­da de par­ti­cu­lar ni ex­tra­ño y he ahí lo que nos sus­ci­ta in­te­rés, pues su con­di­ción de ar­te­fac­to es­pec­tro­ló­gi­co no es por re­mi­nis­cen­cia de una épo­ca pasada-presente, sino que su de­ve­nir acon­te­ce en una épo­ca pasada-trascendente. Quizás Oceanic no sue­ne co­mo nin­gún otro dis­co de épo­ca cer­ca­na co­no­ci­da, pe­ro sí es­con­de tras de sí el có­di­go pro­pio del romanticismo.

    (más…)

  • e† prob†ema de la †den‡dad ‡ mul‡p‡c†dad

    null


    El witch hou­se
    , en tan­to mo­vi­mien­to y no só­lo gé­ne­ro mu­si­cal, tie­ne al­gu­nas par­ti­cu­la­ri­da­des que re­mi­ten pa­ra­le­la­men­te a las pro­pias del 15M. En los dos ca­sos nos en­con­tra­mos que los su­je­tos que lo com­po­nen, su fan­dom, son gen­te de cla­se media-baja y ba­ja, lo cual in­clu­ye es­tu­dian­tes y pa­ra­dos de to­da cla­se, con un fuer­te des­con­ten­to con la si­tua­ción ac­tual. También com­par­ten el he­cho de ser mo­vi­mien­tos que imi­tan otros mo­vi­mien­tos an­te­rio­res des­de una pers­pec­ti­va hips­ter: des­de la iro­nía y el dis­tan­cia­mien­to; neu­tra­li­zan­do par­te de su ca­pa­ci­dad sub­ver­si­va pa­ra po­der mo­ver­se más li­bre­men­te en su en­torno. Pero el pun­to más in­tere­san­te se­gu­ra­men­te sea su ne­ce­si­dad de con­ver­tir­se en ai­den­ti­ta­rios. En es­ta ne­ce­si­dad de no te­ner una iden­ti­dad de­fi­ni­da, de po­der mu­tar co­mo me­jor les con­ven­ga en ca­da ins­tan­te, rehu­yen cual­quier no­mi­na­lis­mo glo­ba­li­zan­te co­mo mo­do de com­ba­tir la iden­ti­fi­ca­ción y, por en­de, la neu­tra­li­za­ción. Tanto en el ca­so del witch hou­se ‑tam­bién co­no­ci­do co­mo drag, ra­pe ga­ze, haun­ted hou­se, screw­ga­ze o crunk shoe­ga­ze; sus se­gui­do­res, nu-goth’s- co­mo en el del 15M ‑tam­bién co­no­ci­do co­mo Movimiento 15M, Spanish re­vo­lu­tion y ¡Democracia Real Ya!; sus se­gui­do­res, indignados- su iden­ti­dad es de­li­mi­ta­da de for­ma ab­so­lu­ta por la pren­sa, pues ellos ja­más se han auto-denominado de un úni­co mo­do; son una multiplicidad.

    Un ejem­plo bas­tan­te ob­vio, aun­que na­da nue­vo, se­ría el co­mo se de­sa­rro­lla es­ta iden­ti­dad múl­ti­ple en el witch hou­se: a tra­vés del re­mix. En Ghetto Ass Witch de †‡† (aka Ritualz) nos en­con­tra­mos una fa­ce­ta clá­si­ca del gé­ne­ro: un so­ni­do he­re­de­ro del hip-hop con re­mi­nis­cen­cias del EBM. Pero, en tan­to mul­ti­pli­ci­dad, el witch hou­se no se li­mi­ta a ese so­ni­do. Así, si­guien­do el re­mix del mis­mo te­ma que ha­rían GVCCI HVCCI nos en­con­tra­mos una fa­ce­ta com­ple­ta­men­te di­fe­ren­te del te­ma. Con un par­ti­cu­lar én­fa­sis en lo elec­tró­ni­co, ade­más de unos en­can­ta­do­res efec­tos de ba­rra­ca de fe­ria, nos en­se­ñan la par­te más épi­ca y mains­tream del gé­ne­ro. A su vez, en el otro re­mix de GVCCI HVCCI del te­ma, asu­me los ras­gos más shoe­ga­ze del te­ma pe­ro los lle­va ha­cia el hard tran­ce en una com­po­si­ción bru­tal, com­ple­ta­men­te rui­dis­ta, que com­po­ne una at­mós­fe­ra so­fo­can­te. Y, aun­que los tres te­mas sean com­ple­ta­men­te di­fe­ren­tes en cuan­to que so­ni­dos en­fa­ti­zan, to­dos ellos son witch hou­se. ¿Por qué? Porque el gé­ne­ro, en cuan­to es una mul­ti­pli­ci­dad, pue­de amol­dar lo que es, su iden­ti­dad, pa­ra re­com­po­ner­se co­mo la mis­ma en­ti­dad en una nue­va forma.

    Es por eso que el witch hou­se, co­mo el 15M, tie­nen un ín­di­ce de su­per­vi­ven­cia ma­yor que cual­quier otro mo­vi­mien­to con­tem­po­rá­neo su­yo: han asu­mi­do una tác­ti­ca in­abor­da­ble por el im­pe­ria­lis­mo. Es por eso que, en su in­ca­pa­ci­dad de ser de­fi­ni­do, se es­ca­pa con­ti­nua­men­te po­li­for­mán­do­se en cuan­tas iden­ti­da­des les con­ven­gan. Pero, tan­to en un ca­so co­mo en otro, de­be­rán apren­der a ma­ni­pu­lar esas evo­lu­cio­nes y no de­jar­las al li­bre al­be­drío de lo que la alea­to­rie­dad quie­ra ha­cer con ellas. Yo soy yo, por­que soy muchos.