Autor: Álvaro Arbonés

  • dame indeterminación y llámame humano

    null

    ¿A qué sa­be el po­li­es­ti­reno ex­pan­di­do con­di­men­ta­do con acei­te lu­bri­can­te? Es una pre­gun­ta de un ca­li­bre tan ab­sur­do a prio­ri que ne­ce­si­ta­ría­mos de una pre­gun­ta equi­va­len­te pa­ra in­ten­tar en­ten­der el po­si­ble va­lor que se pue­de con­te­ner en ella. ¿A qué sa­be un pi­mien­to pa­ra un cy­borg? Así en­ten­de­mos que lo im­por­tan­te no es el sa­bor sino co­mo el sa­bor se de­fi­ne a tra­vés de un con­di­cio­na­mien­to sub­je­ti­vo. O lo que es lo mis­mo, la reali­dad fác­ti­ca lo es en tan­to tam­bién se­gún mi con­di­ción esen­cial. Por es­to Absolute Polysics de Polysics se­ría al­go así co­mo el equi­va­len­te a co­mer po­li­es­ti­reno ex­pan­di­do y no in­ten­tar en­ten­der­lo des­de otro pun­to de vis­ta esencial.

    Y es que, co­mo ya nos pre­di­cen des­de el mis­mo nom­bre, es­te es el dis­co más Polysics de cuan­tos ador­nan su ya pro­lí­fi­ca ca­rre­ra. La ac­ti­tud punk, los cam­bios de ve­lo­ci­dad in­ter­mi­ten­tes y ese pe­cu­liar es­ti­lo que re­mo­za la new wa­ve en tér­mi­nos in­dus­trial son aquí el con­di­men­to per­fec­to y con­ti­nua­do de una ca­tar­sis ro­bó­ti­ca. En su hi­per­bo­la­ción de unos va­lo­res in­dus­tria­les con­si­guen el más di­fi­cil to­da­vía; sue­nan ab­so­lu­ta­men­te ro­bó­ti­cos cuan­do es el dis­co con más vo­ces lim­pias y uso in­ten­si­vo de ins­tru­men­ta­ción clá­si­ca de to­da su ca­rre­ra. Pero to­do fac­tor hu­mano es apa­ren­te­men­te obli­te­ra­do en pos de un tér­mino de pu­ro caos lo­gi­cis­ta. Así crean una ma­ris­ma de ins­tru­men­tos que van a trom­pi­co­nes es una suer­te de pro­gre­sión al­go­rít­mi­ca don­de to­do en­ca­ja siem­pre de un mo­do ex­tre­ma­da­men­te per­fec­to, si­mu­lan­do gé­ne­ros muy or­gá­ni­cos en un tono, aho­ra sí, pu­ra­men­te in­dus­trial. Pero en esa ló­gi­ca se es­con­de un caos más pro­fun­do, un cier­to gra­do de in­de­ter­mi­na­ción. Así en­tre las no­tas siem­pre se es­ca­pan to­ques que hu­yen de esa pro­gre­sión geo­mé­tri­ca co­mo en un su­rrea­lis­ta li­bre al­be­drío de unas ma­qui­nas que em­pie­cen a ac­tuar no a tra­vés de las ma­te­má­ti­cas, sino de una cier­ta ra­zón. Y jus­to ahí es don­de en­con­tra­mos que es lo que ha­ce a es­te Absolute Polysics el me­jor y más hu­mano dis­co del gru­po; des­po­ja­dos de su con­di­ción hu­ma­na son ro­bots que, len­ta­men­te, han ido ad­qui­rien­do por si mis­mos la con­di­ción mis­ma de en­tes pen­san­tes y, con ello, la hu­ma­ni­dad misma.

    En es­te ecléc­ti­co via­je de eterno re­torno los ro­bots an­tes co­no­ci­dos co­mo Polysics se trans­for­man en lo que des­de un ori­gen ya eran, hu­ma­nos. Sólo con­si­guen es­to a tra­vés de la in­clu­sión de la in­de­ter­mi­na­ción, del caos, del pen­sa­mien­to des­or­de­na­do e iló­gi­co que es pre­ci­sa­men­te la ba­se de to­da ra­zón hu­ma­na. Así con­si­guen fir­mar su dis­co más fas­ci­nan­te, com­ple­jo y re­don­do de su ca­rre­ra, un au­tén­ti­co ra­ra avis que se­rá au­tén­ti­ca­men­te di­fi­cil de su­pe­rar en un fu­tu­ro. La con­di­ción hu­ma­na no es­tá en la esen­cia, sino en la in­de­ter­mi­na­ción de la existencia.

  • la biebexplotation; guerra en la generación youtube

    null

    1.

    La de­mo­cra­ti­za­ción de cual­quier fa­ce­ta de la reali­dad hu­ma­na, aten­dien­do a Spinoza cuan­do afir­ma­ba que con per­so­nas con­du­ci­das por las ba­jas pa­sio­nes y no la ra­zón no se pue­de pen­sar en uto­pías, es un po­ten­cial de­sas­tre de pro­por­cio­nes épi­cas. Y es que di­ri­gir su­til­men­te la mi­ra­da de los ig­no­ran­tes, cuan­do se tie­nen los me­dios ade­cua­dos, es al­go tan sen­ci­llo que aca­ba por tor­nar­se trá­gi­co. Por ello, to­do lo que tie­ne Internet de re­vo­lu­cio­na­rio y má­gi­co lo tie­ne, po­ten­cial­men­te, de de­sas­tro­so. Los ejem­plos más trans­pa­ren­tes siem­pre se dan en el pop a tra­vés del hype.

    2.

    Justin Bieber es un jo­ven ca­na­dien­se de ma­dre ca­tó­li­ca con una gran pa­sión por el can­to, tan­to co­mo pa­ra que su ma­dre aca­ba­ra por su­bir vi­des su­yos can­tan­do can­cio­nes fa­mo­sas a la siem­pre in­fi­ni­ta­men­te po­pu­lar you­tu­be, dan­do la ca­sua­li­dad que aca­ba­rían en el or­de­na­dor de Scooter Braun, un eje­cu­ti­vo de mar­ke­ting de una dis­co­grá­fi­ca. La pía ma­dre de Bieber afir­ma­ría que es sin du­da una obra de Dios al cual re­zó in­can­sa­ble­men­te pa­ra que una bue­na dis­co­grá­fi­ca de va­lo­res cris­tia­nos se fi­ja­ran en su cán­di­do pri­mo­gé­ni­to. Y Dios, en for­ma de eje­cu­ti­vo, es­cu­chó sus ora­cio­nes, en for­ma de in­sis­ten­tes emails y lla­ma­das de te­lé­fono. Aquí co­mo co­mien­za la Biebexplotation.

    (más…)

  • el acto pornográfico de la guerra

    null

    Aunque el es­ta­do na­tu­ral de la na­tu­ra­le­za sea el con­flic­to es­to no sig­ni­fi­ca que la gue­rra ten­ga una jus­ti­fi­ca­ción na­tu­ral; la gue­rra es un in­ven­to ple­na­men­te hu­mano. Y ade­más, ni si­quie­ra lu­chan los que se be­ne­fi­cian de la gue­rra, sino que han de ser los jó­ve­nes quie­nes lu­chen por una ba­ta­lla que, le­jos de es­tar cer­ca de sus in­tere­ses, es co­mo un sim­ple tra­ba­jo más. El pro­ble­ma es que es­te tra­ba­jo te nie­ga tu con­di­ción de en­te so­cial, co­mo nos de­mues­tra el ex­ce­len­te do­cu­men­tal da­nés Armadillo de Janus Metz.

    Un gru­po de sol­da­dos da­ne­ses van du­ran­te 6 me­ses en mi­sión de paz a Afganistan pa­ra sal­va­guar­dar el or­den de los ta­li­ba­nes que ata­can la zo­na en los al­re­de­do­res del cam­pa­men­to co­no­ci­do co­mo Armadillo. A par­tir de aquí co­no­ce­re­mos las pe­nas y glo­rias des­de su sa­li­da has­ta su vuel­ta de su Dinamarca na­tal. Pero si al­go es es­te do­cu­men­tal es por­no­grá­fi­co. Y lo es por­que nos pre­sen­ta la reali­dad, el día a día, de un gru­po de hom­bres que han de­ja­do de ser ci­vi­les pa­ra ser una ins­tan­cia su­pe­rior, una ins­tan­cia or­de­na­do­ra. Y, del mis­mo mo­do que el ac­tor porno se si­túa por en­ci­ma del se­xo, el mi­li­tar se si­túa por en­ci­ma de la so­cie­dad ci­vil. Entre me­dias to­do es una exhi­bi­ción de nor­ma­li­dad; jó­ve­nes ape­nas si adul­tos ha­cien­do lo mis­mo que ha­rían en sus ca­sas mien­tras tra­ba­jan de sol a sol pa­ra man­te­ner la paz en una re­gión re­cón­di­ta que po­co o na­da les im­por­ta. Y, aun de­trás de to­da esa du­re­za, de esa su­pues­ta im­pla­ca­ble im­per­tur­ba­bi­li­dad, son hu­ma­nos. Cuando un ci­vil mue­re, se de­rrum­ban, y en­ton­ces cru­zan la mi­ra­da con la reali­dad; ellos ya no son ci­vi­les ni po­drán ser­lo ja­más, son he­rra­mien­tas cu­yo si­tio es­tá le­jos de una so­cie­dad a la que de­ben re­pri­mir y con­tro­lar. Y es­ta es la his­to­ria de Armadillo, co­mo de unos jó­ve­nes nor­ma­les co­mo los que pue­de en­con­trar cual­quier día en las au­las de ba­chi­lle­ra­to de su ins­ti­tu­to más cer­cano se con­vier­ten no en hom­bres, sino en he­rra­mien­tas institucionalizadas.

    Al fi­nal de to­do, du­ran­te los cré­di­tos, des­cu­bri­mos que la ma­yor par­te del equi­po ha vuel­to o va a vol­ver du­ran­te 2011 a Armadillo, co­mo una her­man­dad. No nos de­be­ría sor­pren­der, los ci­vi­les es­tán a un ni­vel de co­na­tus di­fe­ren­te al su­yo pro­pio mien­tras que só­lo sus com­pa­ñe­ros, só­lo Afganistan, les ha­ce ser un uno igual al res­to de quie­nes le ro­dean. Lo pe­li­gro­so de las gue­rras no son las gue­rras en sí, sino el he­cho mis­mo de ini­cio de con­ver­tir a los ciu­da­da­nos en fríos y efi­cien­tes sol­da­dos. El va­lor del he­roís­mo bé­li­co es la per­di­da de la po­si­bi­li­dad de ser co­mo humano.

  • una mujer no es un hombre, ni debería llegar a serlo

    null

    Las re­la­cio­nes amo­ro­sas en­tre mu­je­res son la his­to­ria trá­gi­ca peor en­ten­di­da de la his­to­ria del ar­te. Visto siem­pre des­de un pun­to mas­cu­lino o, peor aun, des­de un pun­to de vis­ta mas­cu­li­ni­zan­te de la mu­jer la re­pre­sen­ta­ción se vuel­ve una ten­den­cio­sa mi­ra­da de­fi­ni­to­ria de gé­ne­ro. Sin em­bar­go, en los orí­ge­nes an­tes de la exis­ten­cia del yu­ri ‑gé­ne­ro lés­bi­co por excelencia- un des­co­no­ci­do Takahashi Makoto se atre­vió a abor­dar un trián­gu­lo amo­ro­so en­tre tres jo­ven­ci­tas en The Rows of Cherry Trees.

    En el co­le­gio de se­ño­ri­tas Sakura la be­lle­za des­bor­da ca­da mi­lí­me­tro del lu­gar pe­ro si al­go apa­sio­na a es­tas jó­ve­nes so­bre to­das las co­sas es el tor­neo de ping-pong anual. Al fi­nal del mis­mo tres son las com­pe­ti­do­ras, la pre­cio­sa chi­ca de ter­ce­ro Maki Chikage y las dos chi­cas que com­pe­ti­rán por ha­cer­se con su co­ro­na y su co­ra­zón; la ví­bo­ra Sunayama Ayako y la cán­di­da Nakahara Yukiko. Nuestra dul­ce Yukiko de­rro­ta­rá sin mi­ra­mien­tos a Ayako, que se re­ti­ra­rá fu­rio­sa, só­lo pa­ra caer an­te en­si­mis­ma­da an­te la gran ca­pa­ci­dad de de Chikage pa­ra el jue­go. Y es aquí don­de Ayako se de­di­ca a di­fun­dir el ru­mor de Yukiko se ha de­ja­do ga­nar por es­tar ena­mo­ra­da de ella. A par­tir de aquí to­do son flash­backs de la tier­na re­la­ción que sur­ge en­tre Yukiko y Chikage has­ta el fi­nal don­de hay una re­van­cha don­de es­ta pri­me­ra vuel­ve a per­der pe­ro, es­ta vez, se re­com­po­ne y, fe­liz, ad­mi­te su de­rro­ta. Y aquí, jus­to en es­te mo­men­to, es cuan­do po­de­mos en­ten­der que acep­ta de un mo­do pre­cla­ro lo que sien­te por ella; no pier­de por fas­ci­na­ción o amor, pier­de por ser peor ju­ga­do­ra de ping-pong que ella. Pero lo im­por­tan­te es el amor, la amis­tad tan pro­fun­da y tur­ba­do­ra que hay en­tre ellas que cris­ta­li­za co­mo un amor au­tén­ti­co, ab­so­lu­ta­men­te puro.

    (más…)

  • ¿y si habláramos de post-arte?

    null

    El caos es, por de­fi­ni­ción, un des­or­den auto-inducido en un sis­te­ma abier­to en el cual hay una to­tal ca­ren­cia de con­trol. Cuando se crea a par­tir de es­te un sis­te­ma ce­rra­do en el cual se crea un con­trol es­tric­to na­ce la so­cie­dad co­mo tal y, con ello, to­do aque­llo que le es pro­pio al ser hu­mano, pues no pue­de de­fi­nir­se co­mo tal sino es en la ra­cio­na­li­dad de un sis­te­ma so­cial. Cuando el caos sur­ge en es­te sis­te­ma ce­rra­do por la po­si­bi­li­dad, o la reali­dad mis­ma, del fra­ca­so es cuan­do na­ce, co­mo úl­ti­mo bas­tión de de­fen­sa, el hu­mor. Y en Museo Coconut nos lo han ilus­tra­do de un mo­do perfecto.

    Si en nues­tra so­cie­dad el mu­seo jue­ga el pa­pel de una ins­ti­tu­ción don­de el ar­te co­bra una ne­ce­sa­ria re­fle­xión, el Museo Coconut es la re­fle­xión de ese ar­te fi­si­ca­li­za­do. El di­rec­tor del mu­seo, Jaime Walter, es con­tra­ta­do des­pués de ser des­pe­di­do del Moma por, en una fies­ta, aca­bar lián­do­se con un pe­rro. Los guar­dias de se­gu­ri­dad son un vie­jo per­ver­ti­do de ai­res queer y un po­bre bo­bo que se cree ar­tis­ta aun cuan­do su ar­te es una ba­zo­fia sin in­ge­nio ni co­no­ci­mien­to. El guía tu­rís­ti­co es un ser hu­mano cu­ya con­cep­ción de la reali­dad pa­sa por una ló­gi­ca ab­so­lu­ta­men­te alie­ni­ge­na ba­sa­da en creer de for­ma ab­so­lu­ta cual­quier in­ven­ción o con­ven­ción so­cial has­ta sus úl­ti­mas y fa­tí­di­cas con­se­cuen­cias. Y la due­ña es una me­ce­nas des­pren­di­da que se des­en­tien­de del mu­seo mien­tras su hi­jo, Zeus, ape­nas si sa­be ar­ti­cu­lar una fra­se sin que le es­ta­lle la ca­be­za por el es­fuer­zo. En con­jun­to son el cal­do de cul­ti­vo pri­mi­ge­nio del caos más ab­so­lu­to, son la vi­va es­ce­na del ar­te con­tem­po­ra­neo, un ar­te que ne­ce­si­ta ser con­cep­tua­li­za­do has­ta el ex­tre­mo y que, en úl­ti­ma ins­tan­cia, por una re­la­ti­vi­dad cul­tu­ral se con­si­de­ra que to­da obra va­le en tan­to es­té de­bi­da­men­te con­tex­tua­li­za­da. O lo que es lo mis­mo, el Museo Coconut es el zeit­geist ab­so­lu­to de nues­tro tiempo.

    (más…)