La normalidad es el rasgo desdibujado de la inexistencia

Skim, de Mariko y Jillian Tamaki

La ado­les­cen­cia es ese ri­to ini­ciá­ti­co don­de de­be­mos aco­tar nues­tra pro­pia (auto)consciencia pa­ra so­bre­vi­vir en la jun­gla que su­po­nen las re­la­cio­nes in­ter­per­so­na­les con los de­más. Los que lo con­si­guen se in­te­gra­rán en la so­cie­dad mien­tras, los que así no lo ha­gan, sea fru­to de la inope­ran­cia o de la pu­ra de­sidia, se­rán re­le­ga­dos sis­te­má­ti­ca­men­te al pa­pel de ciu­da­da­nos de se­gun­da cuan­do no, di­rec­ta­men­te, de te­ner una con­duc­ta pa­to­ló­gi­ca; só­lo a par­tir de la ado­les­cen­cia es cuan­do co­mien­za la re­pre­sión de la nor­ma­ti­vi­dad de lo mis­mo, la nor­ma­li­dad co­mo for­ma de re­pre­sión. ¿Pero cual es el juez de es­tas disposiciones?¿Quizás una re­pre­sión in­ter­na, co­mo di­ría Freud, que ha­ce que el ado­les­cen­te se juz­gue se­gún los cá­no­nes que no pue­de al­can­zar? Aunque la mo­ral cristiano-freudiana si­ga bien afin­ca­da en nues­tras men­tes en el ca­so de los ado­les­cen­tes la cul­pa no sur­ge por una cau­sa de auto-inculpación, sino que to­da nor­ma­li­za­ción se da ex­ter­na a uno mismo. 

Skim, que vi­ve en Canadá, es mu­chas co­sas que, se­gún la so­cie­dad, de­vie­nen ne­ce­sa­ria­men­te en una con­duc­ta ten­den­te ha­cia una pa­to­lo­gía ul­te­rior: gó­ti­ca, wic­ca­na, ja­po­ne­sa y no-delgada. Como de to­dos es sa­bi­dos los gó­ti­cos son más ten­den­tes ha­cia la de­pre­sión, ya que es­cu­chan mú­si­ca os­cu­ra y se vis­ten de ne­gro. Los wic­ca­nos creen en un pan­psi­quis­mo na­tu­ra­lis­ta ra­di­cal, lo cual no de­jan de ser ton­te­rías de críos y gen­te mal adap­ta­da a la so­cie­dad. ¿Ser ja­po­ne­sa en Canadá? Algo muy du­ro, le­jos de su so­cie­dad sin du­da de­be sen­tir­se des­ubi­ca­ba y des­arrai­ga­da aun cuan­do ya na­ción allí, co­mo si los ge­nes de­ter­mi­na­ran de al­gu­na for­ma ra­di­cal quie­nes so­mos con res­pec­to de la tie­rra de don­de vi­nie­ron en el pa­sa­do. No es­tar del­ga­da, aun­que tam­po­co gor­da, es un gus­to de­ma­sia­do ex­ce­si­vo por los bo­llos, ¡con lo gua­pa que es­ta­rías si de­ja­ras de co­mer tan­ta por­que­ría!; to­da na­tu­ra­li­za­ción de co­mo de­ben ser los de­más par­te de esa ne­ce­si­dad de nor­ma­li­zar cuan­to exis­te en el mun­do pa­ra que se ajus­te a los cá­no­nes es­pe­cí­fi­cos de ese al­go que es lo nor­mal. ¿Qué es lo nor­mal? Nadie lo sa­be, pe­ro to­dos opi­nan de los demás.

Sonríe y no di­gas lo que pien­sas, ¿es que no quie­res ser po­pu­lar? Así se sin­te­ti­za la vi­da de ins­ti­tu­to, ese pe­que­ño eco­sis­te­ma que no es más que la mí­me­sis en pu­tre­fac­ción de la so­cie­dad; Lisa Soor, la me­jor ami­ga de Skim, sus­cri­bi­ría es­tas pa­la­bras de for­ma ra­di­cal. Sigue ade­lan­te, no mi­res atrás, lan­za fan­go so­bre los de­más, se di­vi­na y de­ja en ri­dícu­lo al dé­bil, ¿no te das cuen­ta que es­ta es la ley de la jun­gla? No soy yo, eres tú: la de­pre­da­do­ra so­cial más te­rri­ble es aque­lla que no es cons­cien­te de su con­di­ción de mons­truo; el lo­bo con piel de cor­de­ro no es me­nos lo­bo, sino más. Quizás no se­pa­mos lo que es nor­mal pe­ro si sa­be­mos lo que es ra­ro, y si eres ra­ro es tu cul­pa.

¿Qué de­be­mos apren­der de to­do es­to en­ton­ces? Quizás que el amor exis­te, que es­tá ahí fue­ra y que siem­pre asu­me las for­mas más im­pre­vi­si­bles: hay amo­res frus­tra­dos, amo­res más pro­fun­dos que la muer­te y amo­res que son di­fe­ren­tes for­mas de amar a los otros. También que siem­pre hay dos po­si­bles vías en es­ta vi­da, dos ma­ne­ras de con­du­cir nues­tra vi­da de for­ma ab­so­lu­ta en las con­di­cio­nes nor­ma­les con las que nos en­fren­ta­mos: la for­ma de Skin y la for­ma de Lisa. La for­ma de Skin pa­sa por la auto-consciencia, por acep­tar la ra­re­za co­mo al­go na­tu­ral por­que de he­cho no hay nor­ma­li­dad, es im­po­si­ble asu­mir que exis­ta una reali­dad tras­cen­den­tal co­no­ci­da co­mo El Hombre Normal que cree y de­li­mi­te las con­for­ma­cio­nes ló­gi­cas de la so­cie­dad; la for­ma de Lisa es bus­car per­ma­nen­te­men­te la cons­cien­cia ex­ter­na, el acep­tar que no so­mos no­so­tros sino los de­más los cul­pa­bles de la si­tua­ción ac­tual, lo que es ra­ro, lo que se si­túa co­mo di­fe­ren­te, es lo ma­lo por­que son las im­pu­re­zas que des­di­bu­jan la per­fec­ción de la ra­za hu­ma­na. Todo el mun­do se cree nor­mal o ra­ro cuan­do es co­mo Lisa, cuan­do cree que hay una va­ra ab­so­lu­ta pa­ra me­dir­se, pe­ro na­da se creen cuan­do se ven con la mi­ra­da de Skin, cuan­do no exis­te na­da sal­vo una plu­ra­li­dad cua­si in­fi­ni­ta de voces.

Nada en el hom­bre es tras­cen­den­tal por­que de he­cho na­da en el mun­do es tras­cen­den­tal. Creer en una nor­ma­li­dad pre­su­po­ne acep­tar que po­dría­mos de­fi­nir un ser hu­mano que, efec­ti­va­men­te, reuna una se­rie de ras­gos ob­je­ti­vos que po­dría­mos de­fi­nir de for­ma ab­so­lu­ta co­mo nor­ma­les, co­mo ab­so­lu­ta­men­te anó­di­nos y nor­ma­les. Pero lo que en el mun­do des­ta­ca es siem­pre lo ra­ro, lo di­fe­ren­te, por­que lo nor­mal es el abu­rri­mien­to sui­ci­da que pe­ne­tra en­tre las fi­nas grie­tas de la reali­dad, pues lo que de­fi­ne el mun­do son sus pro­pias con­tra­dic­cio­nes. Lo nor­mal es só­lo el es­pa­cio en blan­co bor­dean­do las li­neas de tin­ta que Jillian Tamaki de­fi­ne co­mo reali­dad.