The Sky Was Pink

Etiqueta: Aphex Twin

  • Richard D. James es un auto-paradigma antropológico

    null

    Cuando uno se en­fren­ta a la mú­si­ca de Richard D. James só­lo ca­be la po­si­bi­li­dad un sen­ti­mien­to de ab­so­lu­to pa­vor ha­cia lo in­apren­si­ble de su pro­pues­ta. Debido a su ca­rác­ter des­me­su­ra­do, siem­pre va­rios pa­sos por de­lan­te de su tiem­po, Aphex Twin es el pro­yec­to ar­tís­ti­co de­fi­ni­ti­vo: aun­que ocu­rra en el pre­sen­te, y su pro­pues­ta se sus­ten­te so­bre ba­ses de tal tiem­po, va di­ri­gi­do a un hi­po­té­ti­co es­pec­ta­dor del fu­tu­ro; es in­com­pren­si­ble co­mo re­fle­jo del pre­sen­te. Esto qui­zás lle­gue has­ta el ex­tre­mo en la ra­ra avis que es su ver­sión ja­po­ne­sa del Windowlicker EP.

    Como ex­tra­ño pun­to fun­da­cio­nal del éxi­to mains­tream, si es que tal co­sa es po­si­ble, Windowlicker ha si­do in­ter­pre­ta­da siem­pre des­de las cla­ves del pre­sen­te. A tra­vés de su ví­deo, una fi­ní­si­ma pa­ro­dia en lo bur­do de su plan­tea­mien­to de los vi­deo­clips de la mú­si­ca rap, se ha plan­tea­do una crí­ti­ca to­tal­men­te des­ca­fei­na­da del au­tén­ti­co va­lor del sin­gle; Aphex Twin no ha co­no­ci­do una crí­ti­ca real con res­pec­to de Windowlicker. Esto es así por­que es im­po­si­ble com­pren­der su pro­pues­ta des­de nues­tro pa­ra­dig­ma ac­tual. Cuando uno abor­da «ΔMi−1 = −αΣn=1NDi[n][Σj∈C[i]Fji[n − 1] + Fexti[n−1]]» (aka Formula) se en­fren­ta a una na­rra­ción tan críp­ti­ca co­mo su pro­pio de­sa­rro­llo; no es po­si­ble al­can­zar a com­pren­der con exac­ti­tud que es­ta­mos oyen­do. Por eso qui­zás el men­sa­je de Nannou lle­ga co­mo un ma­za­zo, co­mo una au­tén­ti­ca pa­ta­da en la ca­ra de nues­tro in­te­lec­to, el EP de Windowlicker, co­mo to­da la obra de Aphex Twin, tra­ta ya no so­bre una so­cie­dad que aun no exis­te, sino di­rec­ta­men­te de un mun­do que aun es­tá por lle­gar. Es im­po­si­ble ra­cio­na­li­zar na­da que no sean de­ta­lles, al­gu­nos apun­tes, por­que la obra en sí de James, con es­pe­cial hin­ca­pié en Windowlicker, ape­nas sí son los apun­tes de al­go más allá de nues­tro en­ten­di­mien­to. Es lo que en­tien­de el pro­pio James por un cua­derno de cam­po an­tro­po­ló­gi­co de sus pen­sa­mien­tos; de su con­cep­ción úl­ti­ma de la mú­si­ca y, por ex­ten­sión, del mun­do en sí mismo.

    Con eso nos que­da ex­pli­ca­do per­fec­ta­men­te que es Windowlicker en reali­dad: es lo que se­ría el rap en un mun­do do­mi­na­do por el in­te­lec­to ma­si­vo de Richard D. James. Entonces, ¿por qué te­ne­mos in­te­rés par­ti­cu­lar por el EP ja­po­nés de Windowlicker y no cual­quier otra pro­duc­ción? Porque nos da una (per­tur­ba­do­ra) gé­ne­sis de la can­ción. La ver­sión de­mo de Windowlicker ape­nas si es un es­bo­zo rít­mi­co, ca­si hou­se, ar­ti­cu­la­do en su mí­ni­ma ex­pren­sión de la can­ción ori­gi­nal; es una si­mien­te per­fec­ta de sín­te­sis in­ten­cio­nal. Sin em­bar­go la ver­sión end-roll es to­do lo con­tra­rio, co­mo una per­ver­sión re­tor­ci­da y bru­tal del con­cep­to re­sul­tan­te de la can­ción y, por ello, an­tí­te­sis de la an­te­rior. ¿Qué ocu­rre en­ton­ces? Que Windowlicker es la sín­te­sis li­cua­da de las dos ver­sio­nes an­te­rio­res; de los mo­dos de pen­sa­mien­to an­ta­gó­ni­cos pe­ro con­fi­gu­ran­tes del pen­sa­mien­to que da lu­gar a esa gran in­tros­pec­ción lla­ma­da Aphex Twin. Por ello, aun­que pre­ten­da­mos en­ten­der al­go pa­ten­te con res­pec­to de la obra y, por ex­ten­sión, del pen­sa­mien­to de Richard D. James, no se­ría­mos ca­pa­ces de en­ten­der na­da, pues ne­ce­si­ta­ría­mos ser ca­pa­ces de en­ten­der el mi­cro­cos­mos ori­gi­na­rio que su­po­ne la men­te del pro­pio James. Por eso, aun­que el ar­te es tras­cen­den­tal de la pro­pia so­cie­dad don­de es crea­do en al­gu­nos ca­sos, co­mo el de James, el ar­te lle­ga a ser ca­paz de se tras­cen­den­te con res­pec­to de su mis­ma con­di­ción de ar­te. No es cues­tión de en­ten­der la mú­si­ca, es cues­tión de en­ten­der su mente.

  • música demostrada según el orden geométrico

    null

    En es­ta se­gun­da par­te abor­da­mos Heavenly Creatures, que pue­den des­car­gar aquí, con el siem­pre dis­pues­to Marlon Dean Clift. Hablamos del amor, le bus­ca­mos pa­ra­le­lis­mos con Heavenly Creatures y nos me­te­mos de lleno en co­mo fue rea­li­za­do el dis­co en si. Entre me­dios se­gui­mos des­gra­nan­do el ci­ne que in­fluen­ció es­tos dis­cos y, co­mo no, pro­pon­go ideas de in­ter­pre­ta­ción ab­so­lu­ta­men­te per­so­na­les. Pero no les en­tre­ten­go más, va­yan di­rec­ta­men­te a la fuen­te seguidamente.

    A. Si en Almost Ghost ha­blá­ba­mos del amor co­mo al­go es­qui­vo pa­re­ce que en Heavenly Creatures te me­tes de lleno en la idea de que ocu­rre cuan­do se da el con­tac­to. Y pa­re­ce que, en cual­quier ca­so, es un he­cho du­ro y do­lo­ro­so pe­ro que pa­re­ce te­ner tam­bién un tras­fon­do po­si­ti­vo. ¿Consideras el amor co­mo un he­cho ca­tár­ti­co o co­mo aquel que nos arro­ja ha­cia las tinieblas?

    M. Trata bá­si­ca­men­te la idea de que eso ocu­rra, y en es­te ca­so es igual de ca­tár­ti­ca que de do­lo­ro­sa. Claro que la es­té­ti­ca del dis­co apun­ta a la ca­tar­sis, pe­ro la his­to­ria de­trás es más bien do­lo­ro­sa. El con­cep­to vie­ne de un film de Alan Rudolph, Made In Heaven. Quien ha­ya vis­to la pe­lí­cu­la y la ha­ya com­pren­di­do sa­brá en­ten­der es­te disco.

    (más…)

  • casi humanos

    Intentando di­ver­si­fi­car el con­te­ni­do del blog pen­sé que po­dría apor­tar y me di cuen­ta que no me gus­ta en ab­so­lu­to co­mo se ha­cen en­tre­vis­tas ac­tual­men­te y, aun me­nos, co­mo se en­tre­vis­ta a los mú­si­cos. Debido a ello in­ten­to apor­tar mi gra­ni­to de are­na con una se­rie irre­gu­lar de en­tre­vis­tas. La pri­me­ra en­tre­vis­ta, di­vi­di­da en tres par­tes, irá de­di­ca­da a tres de los tra­ba­jos de elec­tró­ni­ca del mú­si­co Marlon Dean Clift don­de nos irá des­ve­lan­do los se­cre­tos y ve­ri­cue­tos de su mú­si­ca y su al­ma. Aunque nos hu­bie­ra gus­ta­do abor­dar tam­bién su fa­ce­ta más roc­ke­ra, ten­drá que ser en otra oca­sión. En es­ta pri­me­ra par­te nos alla­na­rá el te­rreno pa­ra en­ten­der su obra más bá­si­ca, Almost Ghosts, la cual pue­den des­car­gar des­de aquí. Y es que a tra­vés de es­ta abor­da­re­mos su pa­sión por el dro­ne, sus pri­me­ros usos de la elec­tró­ni­ca y el amor co­mo cons­truc­ción des­de el otro; hu­mano o musical.

    A. Una cons­tan­te en tu tra­ba­jo es la bús­que­da de un amor que se mues­tra siem­pre es­qui­vo. En Almost Ghosts pa­re­ces que­rer mos­trar el amor, al otro, co­mo al­go ne­ce­sa­rio pa­ra con­for­mar la iden­ti­dad per­so­nal, ¿es al­go intencionado?

    M. Totalmente in­ten­cio­na­do. Creo que es bas­tan­te evi­den­te. Pero no se tra­ta só­lo de amor es­qui­vo; la cul­pa de mu­cho de ello la tie­ne Hal Hartley, ya sea co­mo mú­si­co o ci­neas­ta. Viene a tra­tar­se de di­vi­ni­zar lo vul­gar. Tengo la sen­sa­ción de que hoy en día lo ro­mán­ti­co es una po­se, y co­mo po­se fun­cio­na. Pero el ver­da­de­ro ro­man­ti­cis­mo crea re­cha­zo. De ahí qui­zás que se dé esa cons­tan­te a es­ca­par ha­cia el es­pa­cio, o fa­bri­car es­pa­cios ima­gi­na­rios. Vengo a trans­cri­bir mi per­cep­ción del amor, sí. Pero tam­bién fa­bri­car es­pa­cios don­de és­te po­dría cre­cer sin interferencias.

    (más…)

  • geometría natural

    null

    Si aten­de­mos a Spinoza te­ne­mos que en­ten­der que la éti­ca se ba­sa en los prin­ci­pios de la geo­me­tría, los cua­les nos per­mi­ten com­pren­der el mun­do. Quizás la éti­ca no, pe­ro la mú­si­ca po­de­mos en­ten­der­la en tér­mi­nos geo­mé­tri­cos en gru­pos co­mo Principles of Geometry.

    Entre el krau­trock de te­rror de Zombie Zombie y los break­beat de Aphex Twin se si­túan es­ta pa­re­ja de fran­ce­ses. Melodías eter­nas y diá­fa­nas que se pier­den en el in­fi­ni­to del es­pa­cio se par­ten por la mi­tad en des­car­gas de pro­to­nes so­bre pla­ne­tas que man­dan se­ña­les de so­co­rro por una ex­tra­ña ame­na­za aun des­co­no­ci­da. Como una ele­gan­te frac­tal se va des­ple­gan­do len­ta­men­te ocu­pan­do los nue­vos es­pa­cios que los so­ni­dos an­te­rio­res, aun re­ver­be­ran­tes en la at­mós­fe­ra, les per­mi­ten ocu­par. Avanzan ma­te­má­ti­ca­men­te en­tre los dis­pa­ros de un añe­jo sin­te­ti­za­dor y las con­fu­sas y pe­sa­das li­neas de un ba­jo majestuoso.

    Y tal co­mo em­pie­za aca­ba, con un si­len­cio pri­mi­ge­nio so­lo cor­ta­do por los so­ni­dos de una na­tu­ra­le­za que, en la reali­dad, no sue­na tan per­fec­ta­men­te ma­te­má­ti­ca co­mo en las li­neas de es­tos fran­ce­ses. La geo­me­tría de la na­tu­ra­le­za se es­con­de en las me­lo­días de un sintetizador.

  • la explosión de la brutalidad mimética

    null

    La vio­len­cia y la mú­si­ca com­par­ten una pe­cu­liar fa­ci­li­dad pa­ra el es­ta­lli­do es­pon­ta­neo por la más mí­ni­ma mi­nu­cia. Uno es­ta tran­qui­la­men­te y por cual­quier ton­te­ría es­ta­lla en una ola de ira ho­mi­ci­da que aca­ba, en el me­jor los ca­sos, con al­gu­na na­riz ro­ta. El equi­va­len­te mu­si­cal se­ría We Were Exploding Anyway el nue­vo dis­co de 65daysofstatic y la cau­sa, el vi­ra­je ha­cia la electrónica.

    Melódicos y pre­cio­sis­tas pia­nos, li­ge­ros to­ques de glitch, gui­ta­rras eter­nas ma­te­ma­ti­za­das y am­bien­tes so­bre ace­le­ra­dos mar­ca de la ca­sa vuel­ven con pul­cri­tud y pre­mu­ra. Pero en­tre to­dos ellos nos en­con­tra­mos el es­pí­ri­tu ba­llar­diano de M83. Con ele­men­tos elec­tró­ni­cos más pre­do­mi­nan­tes y unas at­mós­fe­ras so­bre­car­ga­das y as­fi­xian­tes, caos rui­dis­ta de mu­ros blan­cos va des­gra­nan­do el dis­co más ecléc­ti­co del gru­po. Desde el ex­ce­so techno con gui­ta­rras post-rock de es­pí­ri­tu cy­ber­punk has­ta la mi­li­me­tri­za­da bru­tal des­truc­ción que pro­vo­ca la ex­tra­va­gan­te Piano Fights no nos de­jan ni un se­gun­do de res­pi­ro. Y en to­do mo­men­to no de­ja de sus­ci­tar­nos una cier­ta ca­li­dez a pe­sar de to­do el caos que en­gen­dran en una pro­gre­sión ca­si cuán­ti­ca de es­ta con­se­cu­ción de im­plo­sio­nes matematizadas.

    Respetando su es­ti­lo úni­co y pi­co­tean­do lo me­jor de la elec­tró­ni­ca, des­de M83 has­ta al Aphex Twin más acid, nos dan un en­co­mia­ble y per­fec­to ac­ci­den­te con­tro­la­do. Saluden a su nue­vo rey, la hi­bri­da­ción del es­ti­lo en la sus­tan­cia mis­ma de la violencia.