The Sky Was Pink

Etiqueta: caos

  • nunca olvides esquivar las heces rapaces

    null

    Como ya nos de­mos­tró el doc­tor Frankenstein nun­ca es bue­na idea jun­tar par­tes de dis­tin­tos ca­dá­ve­res pa­ra re­vi­vir­los en una nue­va for­ma de vi­da. La au­to­no­mía de es­ta nue­va for­ma, le­jos de nues­tro con­trol vi­tal, pue­de con­ver­tir­se en un tre­men­do caos de per­so­na­li­dad anu­la­da. Con es­to lu­chan to­dos aque­llos mú­si­cos que pre­ten­dan hi­bri­dar gé­ne­ros ya muer­tos li­bre­men­te y es­pe­cí­fi­ca­men­te, es lo que ha­cen Nedry en Condors.

    Con una mú­si­ca que ellos de­fi­nen co­mo post-dubstep van tran­si­tan­do los tri­lla­dos ca­mi­nos del trip-hop des­de las ru­das for­mas del dubs­tep post-Burial. Sus can­cio­nes así no se cir­cuns­cri­ben ni en la de­li­ca­de­za os­cu­ra pro­pia de los gru­pos del gé­ne­ro con voz fe­me­ni­na pe­ro tam­po­co se que­da en el fluc­tuan­te hip­no­tis­mo del dubs­tep. Así in­ten­tan unir am­bos gé­ne­ros des­de el la­do que tie­nen en co­mún, el la­do os­cu­ro de la mú­si­ca. El pro­ble­ma es que no aca­ba de fun­cio­nar co­mo un con­jun­to nue­vo tan­to co­mo un pas­ti­che de am­bos gé­ne­ros uni­dos sin ton ni son. Las vo­ces nos de­vuel­ven de­ma­sia­do ha­cia los ca­mi­nos ya tran­si­ta­dos por Portishead o, ¡ho­rror!, Fever Ray co­mo pa­ra que no nos en­vuel­va en un te­dio so­po­rí­fe­ro. Su dubs­tep con to­ques gri­me à la Zomby pe­ro sin el in­ge­nio de és­te aca­ba sien­do de­vo­ra­do por los arre­glos IDM que, aun­que ha­cen ho­nor a su eti­que­ta por su in­te­li­gen­cia, no aca­ban de en­ca­jar. Sin em­bar­go des­pués de es­cu­char el dis­co, un dis­co en­de­ble y sin una per­so­na­li­dad pro­pia, se per­ca­ta de que han con­se­gui­do uni­fi­car to­do en una suer­te de pas­ta pri­mi­ge­nia; han con­se­gui­do ha­cer de lo dis­par singular.

    Como los ca­rro­ñe­ros que ilus­tran la por­ta­da de és­te su de­but se ali­men­tan de los ca­dá­ve­res mez­clán­do­los to­dos en un con­sis­ten­te bo­lo ali­men­ti­cio pa­ra des­pués de­fe­car­lo en al­gún lu­gar in­de­ter­mi­na­do de los mon­tes don­de ha­bi­tan. O co­mo en su ca­so, en un es­tu­dio de gra­ba­ción de Londres. ¿Y pa­ra qué? Para fi­nal­men­te que­dar to­do en un ejer­ci­cio de in­ge­nio des­igual don­de, aun­que cohe­ren­te con­si­go mis­mo, no con­si­gue des­pe­gar de la me­dio­cri­dad. No con­fíes en las he­ces del cóndor.

  • nos vemos en el amargo final

    null

    El fa­ná­ti­co me­dio de Nietzsche, un ta­ru­go con ín­fu­las de in­te­lec­tual que no se da cuen­ta de su in­ca­pa­ci­dad pa­ra en­ten­der al au­tor, tien­de a ol­vi­dar el he­cho de que el nihi­lis­mo nietz­schiano se en­tien­de siem­pre en un dua­lis­mo positivo-negativo. Así, aun­que es­tén muy gus­to­sos de en­ten­der to­do des­de la pers­pec­ti­va de la ca­tar­sis co­mo des­truc­ción vio­len­ta, la reali­dad es que no to­do nihi­lis­mo es ne­ga­ti­vo. Y eso po­de­mos cons­ta­tar­lo en la fa­bu­lo­sa Kaboom de Gregg Araki.

    La pe­lí­cu­la nos cuen­ta la his­to­ria de Smith, un jo­ven es­tu­dian­te de ci­ne de se­xua­li­dad in­de­fi­ni­da, que se­gún co­mien­za la pe­lí­cu­la tie­ne un sue­ño en el que nos de­ja­rá ya apar­ca­dos to­dos los có­di­gos que re­gi­rán la his­to­ria. Aquí Araki se li­be­ra com­ple­ta­men­te, si es que eso es po­si­ble, de­jan­do que el se­xo flu­ya de for­ma na­tu­ral e in­ter­mi­ten­te por la pe­lí­cu­la mien­tras ci­mien­ta lo que se­rá una his­to­ria que se mo­ve­rá en­tre la co­me­dia, el te­rror y la cien­cia fic­ción. Con un nu­lo res­pe­to por cual­quier cla­se de con­ven­cio­na­lis­mo de gé­ne­ro va sal­tan­do con maes­tría en­tre es­ce­nas cam­bian­do to­tal­men­te el tono res­pe­tan­do ex­clu­si­va­men­te un úni­co he­cho siem­pre: la be­lle­za pe­cu­liar y re­tor­ci­da de sus ac­to­res. Los efe­bos que des­fi­lan por pan­ta­lla son in­du­da­ble­men­te atrac­ti­vos lo cual si en cual­quier otra pe­lí­cu­la se­ría ac­ce­so­rio aquí es pe­ren­to­rio: son la de­fi­ni­ción mis­ma del super-hombre. Son los atrac­ti­vos bai­la­ri­nes que dan­zan for­ni­can­do en una ab­so­lu­ta in­de­fi­ni­ción se­xual en­tre las rui­nas de la mo­ral occidental.

    (más…)

  • la posibilidad (o no) del honor en el mundo

    null

    Si al­go tie­ne en co­mún to­da so­cie­dad in­de­pen­dien­te­men­te de sus di­fe­ren­cias e, in­clu­so, te­ne­mos de co­mún los ma­mí­fe­ros en pleno es la im­por­tan­cia ca­pi­tal que se le da a la fa­mi­lia. La so­cie­dad, nues­tros ami­gos o nues­tros pro­pios idea­les es­tán siem­pre un pa­so por de­trás de la con­si­de­ra­ción que de­be­mos te­ner con nues­tra fa­mi­lia y los ya­ku­za, en tan­to una gran fa­mi­lia, se com­por­tan ba­jo los es­tric­tos có­di­gos de ho­nor fa­mi­lia­res. Pero cuan­do se su­pera la no­ción de la fa­mi­lia co­mo al­go sa­gra­do; in­vio­la­ble, to­do se tor­na un caos don­de la leal­tad o el ho­nor no es más que un ves­ti­gio de unos idea­les ya que­jum­bro­sos. Esto y na­da más es la úl­ti­ma e im­pres­cin­di­ble pe­lí­cu­la de Takeshi Kitano, la ultra-violenta Outrage.

    Los Sannokai son un enor­me clan de ya­ku­zas que con­tro­lan to­da la re­gión de Kanto don­de se han es­ta­ble­ci­do prác­ti­ca­men­te co­mo una em­pre­sa de mé­to­dos ex­pe­di­ti­vos más que co­mo una ma­fia al uso. Estableciendo una com­ple­ja je­rar­quía don­de cla­nes me­no­res se su­bor­di­nan en tra­ba­jo pa­ra los Sannokai mien­tras otros aun me­no­res tra­ba­jan pa­ra los pri­me­ros, to­do tra­ba­ja co­mo una per­fec­ta ma­qui­na en­gra­sa­da con la san­gre de los fra­ca­sos. En es­ta ya­ku­za mo­der­na, ab­sur­da­men­te com­ple­ja y es­ta­men­tal, Ôtomo no con­si­gue en­con­trar su si­tio co­mo ya­ku­za de la an­ti­gua es­cue­la: un hom­bre cu­yo ho­nor es tan in­ta­cha­ble co­mo su in­te­li­gen­cia. Pero to­do se irá pron­to a la mier­da cuan­do es­ta em­pre­sa pos­mo­der­na se en­cuen­tre con la po­si­bi­li­dad de una de sus fi­lia­les; uno de los cla­nes a los cua­les per­te­ne­ce Ôtomo vea la po­si­bi­li­dad de ha­cer­se con el te­rri­to­rio de uno de los cla­nes me­no­res su­bor­di­na­dos al su­yo. Nada de es­to ten­dría pro­ble­mas si el lí­der de ese clan no fue­ra el her­mano de san­gre del de Ôtomo y si, ade­más, es­te no le man­da­ra a él a crear una ofi­ci­na en su zo­na de in­fluen­cia pa­ra for­zar un con­flic­to abier­to en el cual eje­cu­tar al clan ri­val. Aquí es don­de co­mien­za una de las ma­sa­cres más bru­ta­les e in­mi­se­ri­cor­des del ci­ne contemporáneo.

    (más…)

  • dame indeterminación y llámame humano

    null

    ¿A qué sa­be el po­li­es­ti­reno ex­pan­di­do con­di­men­ta­do con acei­te lu­bri­can­te? Es una pre­gun­ta de un ca­li­bre tan ab­sur­do a prio­ri que ne­ce­si­ta­ría­mos de una pre­gun­ta equi­va­len­te pa­ra in­ten­tar en­ten­der el po­si­ble va­lor que se pue­de con­te­ner en ella. ¿A qué sa­be un pi­mien­to pa­ra un cy­borg? Así en­ten­de­mos que lo im­por­tan­te no es el sa­bor sino co­mo el sa­bor se de­fi­ne a tra­vés de un con­di­cio­na­mien­to sub­je­ti­vo. O lo que es lo mis­mo, la reali­dad fác­ti­ca lo es en tan­to tam­bién se­gún mi con­di­ción esen­cial. Por es­to Absolute Polysics de Polysics se­ría al­go así co­mo el equi­va­len­te a co­mer po­li­es­ti­reno ex­pan­di­do y no in­ten­tar en­ten­der­lo des­de otro pun­to de vis­ta esencial.

    Y es que, co­mo ya nos pre­di­cen des­de el mis­mo nom­bre, es­te es el dis­co más Polysics de cuan­tos ador­nan su ya pro­lí­fi­ca ca­rre­ra. La ac­ti­tud punk, los cam­bios de ve­lo­ci­dad in­ter­mi­ten­tes y ese pe­cu­liar es­ti­lo que re­mo­za la new wa­ve en tér­mi­nos in­dus­trial son aquí el con­di­men­to per­fec­to y con­ti­nua­do de una ca­tar­sis ro­bó­ti­ca. En su hi­per­bo­la­ción de unos va­lo­res in­dus­tria­les con­si­guen el más di­fi­cil to­da­vía; sue­nan ab­so­lu­ta­men­te ro­bó­ti­cos cuan­do es el dis­co con más vo­ces lim­pias y uso in­ten­si­vo de ins­tru­men­ta­ción clá­si­ca de to­da su ca­rre­ra. Pero to­do fac­tor hu­mano es apa­ren­te­men­te obli­te­ra­do en pos de un tér­mino de pu­ro caos lo­gi­cis­ta. Así crean una ma­ris­ma de ins­tru­men­tos que van a trom­pi­co­nes es una suer­te de pro­gre­sión al­go­rít­mi­ca don­de to­do en­ca­ja siem­pre de un mo­do ex­tre­ma­da­men­te per­fec­to, si­mu­lan­do gé­ne­ros muy or­gá­ni­cos en un tono, aho­ra sí, pu­ra­men­te in­dus­trial. Pero en esa ló­gi­ca se es­con­de un caos más pro­fun­do, un cier­to gra­do de in­de­ter­mi­na­ción. Así en­tre las no­tas siem­pre se es­ca­pan to­ques que hu­yen de esa pro­gre­sión geo­mé­tri­ca co­mo en un su­rrea­lis­ta li­bre al­be­drío de unas ma­qui­nas que em­pie­cen a ac­tuar no a tra­vés de las ma­te­má­ti­cas, sino de una cier­ta ra­zón. Y jus­to ahí es don­de en­con­tra­mos que es lo que ha­ce a es­te Absolute Polysics el me­jor y más hu­mano dis­co del gru­po; des­po­ja­dos de su con­di­ción hu­ma­na son ro­bots que, len­ta­men­te, han ido ad­qui­rien­do por si mis­mos la con­di­ción mis­ma de en­tes pen­san­tes y, con ello, la hu­ma­ni­dad misma.

    En es­te ecléc­ti­co via­je de eterno re­torno los ro­bots an­tes co­no­ci­dos co­mo Polysics se trans­for­man en lo que des­de un ori­gen ya eran, hu­ma­nos. Sólo con­si­guen es­to a tra­vés de la in­clu­sión de la in­de­ter­mi­na­ción, del caos, del pen­sa­mien­to des­or­de­na­do e iló­gi­co que es pre­ci­sa­men­te la ba­se de to­da ra­zón hu­ma­na. Así con­si­guen fir­mar su dis­co más fas­ci­nan­te, com­ple­jo y re­don­do de su ca­rre­ra, un au­tén­ti­co ra­ra avis que se­rá au­tén­ti­ca­men­te di­fi­cil de su­pe­rar en un fu­tu­ro. La con­di­ción hu­ma­na no es­tá en la esen­cia, sino en la in­de­ter­mi­na­ción de la existencia.

  • ¿y si habláramos de post-arte?

    null

    El caos es, por de­fi­ni­ción, un des­or­den auto-inducido en un sis­te­ma abier­to en el cual hay una to­tal ca­ren­cia de con­trol. Cuando se crea a par­tir de es­te un sis­te­ma ce­rra­do en el cual se crea un con­trol es­tric­to na­ce la so­cie­dad co­mo tal y, con ello, to­do aque­llo que le es pro­pio al ser hu­mano, pues no pue­de de­fi­nir­se co­mo tal sino es en la ra­cio­na­li­dad de un sis­te­ma so­cial. Cuando el caos sur­ge en es­te sis­te­ma ce­rra­do por la po­si­bi­li­dad, o la reali­dad mis­ma, del fra­ca­so es cuan­do na­ce, co­mo úl­ti­mo bas­tión de de­fen­sa, el hu­mor. Y en Museo Coconut nos lo han ilus­tra­do de un mo­do perfecto.

    Si en nues­tra so­cie­dad el mu­seo jue­ga el pa­pel de una ins­ti­tu­ción don­de el ar­te co­bra una ne­ce­sa­ria re­fle­xión, el Museo Coconut es la re­fle­xión de ese ar­te fi­si­ca­li­za­do. El di­rec­tor del mu­seo, Jaime Walter, es con­tra­ta­do des­pués de ser des­pe­di­do del Moma por, en una fies­ta, aca­bar lián­do­se con un pe­rro. Los guar­dias de se­gu­ri­dad son un vie­jo per­ver­ti­do de ai­res queer y un po­bre bo­bo que se cree ar­tis­ta aun cuan­do su ar­te es una ba­zo­fia sin in­ge­nio ni co­no­ci­mien­to. El guía tu­rís­ti­co es un ser hu­mano cu­ya con­cep­ción de la reali­dad pa­sa por una ló­gi­ca ab­so­lu­ta­men­te alie­ni­ge­na ba­sa­da en creer de for­ma ab­so­lu­ta cual­quier in­ven­ción o con­ven­ción so­cial has­ta sus úl­ti­mas y fa­tí­di­cas con­se­cuen­cias. Y la due­ña es una me­ce­nas des­pren­di­da que se des­en­tien­de del mu­seo mien­tras su hi­jo, Zeus, ape­nas si sa­be ar­ti­cu­lar una fra­se sin que le es­ta­lle la ca­be­za por el es­fuer­zo. En con­jun­to son el cal­do de cul­ti­vo pri­mi­ge­nio del caos más ab­so­lu­to, son la vi­va es­ce­na del ar­te con­tem­po­ra­neo, un ar­te que ne­ce­si­ta ser con­cep­tua­li­za­do has­ta el ex­tre­mo y que, en úl­ti­ma ins­tan­cia, por una re­la­ti­vi­dad cul­tu­ral se con­si­de­ra que to­da obra va­le en tan­to es­té de­bi­da­men­te con­tex­tua­li­za­da. O lo que es lo mis­mo, el Museo Coconut es el zeit­geist ab­so­lu­to de nues­tro tiempo.

    (más…)