The Sky Was Pink

Etiqueta: gore

  • las vacaciones lo son menos si no son gore

    null

    Quizás uno de los ma­yo­res triun­fos del ca­pi­ta­lis­mo sea el ha­ber con­se­gui­do la mer­can­ti­li­za­ción del tiem­po li­bre; el “no ha­cer na­da” des­pués del tra­ba­jo ha de­ri­va­do, hoy por hoy, en un ac­to con­ti­nua­do de con­su­mo. Por ello el hom­bre con­tem­po­rá­neo es in­ca­paz de no ha­cer na­da en ab­so­lu­to: es­tá edu­ca­do pa­ra, en su tiem­po li­bre, ser igual­men­te pro­duc­ti­vo pa­ra los mo­vi­mien­tos pro­duc­ti­vos de la so­cie­dad. He ahí que nues­tras va­ca­cio­nes y fes­ti­vos só­lo ten­gan sen­ti­do no ya en tan­to mo­men­to de au­tén­ti­co re­lax sino co­mo el ins­tan­te de una per­pe­tua­ción de nues­tra eter­na ac­ti­vi­dad, y ahí se cir­cuns­cri­be el cor­to pre­mia­do en Sitges co­no­ci­do co­mo “Brutal Relax”.

    En el vi­deo­clip nos en­con­tra­mos con una en­ti­dad de tono fí­si­co à la Bud Spencer co­no­ci­do co­mo Olivares que re­sul­ta ser un psi­có­pa­ta re­li­gio­so que, des­pués de un fuer­te tra­ta­mien­to psi­quiá­tri­co, pa­re­ce te­ner las con­di­cio­nes men­ta­les mí­ni­mas ‑muy mí­ni­mas, por otra parte- pa­ra vol­ver a ser in­ser­ta­do en la so­cie­dad. Para ase­gu­rar­se que es así vi­vi­rá unas va­ca­cio­nes en las idí­li­cas pla­yas de Ibiza don­de po­drá re­la­jar­se sin pro­ble­mas. O al me­nos po­drá ha­cer­lo has­ta que un gru­po de de­mo­nios apa­re­ci­dos del mar co­mien­cen a ma­sa­crar a to­dos los ha­bi­tan­tes, co­sa que a él no po­dría in­te­re­sar me­nos. Y es que Olivares no es un hé­roe: es un tra­ba­ja­dor; un pro­fe­sio­nal de la ultra-violencia. Sus ac­tua­cio­nes de un go­re en­can­ta­do­ra­men­te des­pro­por­cio­na­do, co­mo las de los mons­truos ma­rí­ti­mos, no obe­de­cen a un sen­ti­do del de­ber cí­vi­co sino al sen­ti­do del de­ber pro­fe­sio­nal: ten­go que des­truir sis­te­má­ti­ca­men­te a cuan­tas en­ti­da­des com­ple­ta­men­te di­fe­ren­tes a mi se pon­gan an­te mí pa­ra po­der así des­can­sar en es­ta san­ta paz san­gui­no­len­ta pro­du­ci­da a tra­vés del uso cer­te­ro de sus ma­nos des­nu­das; só­lo en la (in)actividad, en el tra­ba­jo pro­duc­ti­vo del mo­vi­mien­to de ca­pi­tal ‑in­te­lec­ti­vo, fí­si­co o laboral‑, el hom­bre mo­derno pue­de des­can­sar en paz.

    Su fi­nal, ra­llan­do un can­do­ro­so ab­sur­do, sub­ra­ya esa ne­ce­si­dad de Olivares de co­si­fi­car su vo­lun­tad va­ca­cio­nal a tra­vés de la ac­ti­vi­dad: to­das las fo­to­gra­fías que to­ma son sos­te­nien­do al­gún pe­da­zo de ca­dá­ver. Pero es­to es sub­ra­ya­do feha­cien­te­men­te in­clu­so an­tes cuan­do el úni­co mo­men­to en que em­pie­za a son­reír de ver­dad es cuan­do par­te por la mi­tad a uno de sus vis­co­sos ri­va­les. Y es que el hom­bre con­tem­po­rá­neo, pro­fe­sio­nal an­tes que ciu­da­dano o cual­quier otro he­cho de­ve­ni­do, na­ce en un pa­ra­dig­ma don­de la ac­ción, la eter­na trans­mi­sión de in­for­ma­ción o pro­duc­tos, es una ne­ce­si­dad per­pe­tua. He ahí el sen­ti­do de las fo­tos de las que ha­bla­ba an­tes: in­clu­so cuan­do se es­tá re­la­jan­do ne­ce­si­ta co­si­fi­car, ha­cer un pro­duc­to de esos mo­men­tos en vez de vi­vir­los, a tra­vés de su cap­ta­ción en fo­to­gra­fías. Por eso la vi­da del hom­bre con­tem­po­rá­neo es só­lo un eterno de­ve­nir en pro­fe­sio­nal, pues só­lo he­mos si­do edu­ca­dos pa­ra es­tar eter­na­men­te pro­du­cien­do in­for­ma­ción y pro­duc­tos pa­ra el mer­ca­do. La co­si­fi­ca­ción del hom­bre fue con­ver­tir­lo en un eterno pro­fe­sio­nal del capital.

  • De la justicia a la venganza media la violencia. Sobre «Tokyo Gore Police» de Yoshikiro Nishimura

    null

    Los lí­mi­tes de la vio­len­cia es una de las pro­ble­má­ti­cas más acu­cian­tes pa­ra pen­sar los lí­mi­tes de las co­mu­ni­da­des. En tan­to to­da po­si­ción pue­de ser de­fen­di­da de for­ma po­ten­cial a tra­vés de ac­tos de vio­len­cia, la im­po­si­ción de nues­tro cri­te­rio so­bre el mun­do, siem­pre nos en­con­tra­mos al bor­de del con­flic­to; en tan­to ani­ma­les, siem­pre es­ta­mos abier­tos ha­cia el uso de la vio­len­cia pa­ra pre­ser­var nues­tros in­tere­ses. Ahora bien, a di­fe­ren­cia de los ani­ma­les, nues­tro uso de la fuer­za pue­de te­ner usos que tras­cien­dan la me­ra de­fen­sa de nues­tros in­tere­ses per­so­na­les: el ser hu­mano pue­de ser vio­len­to por pla­cer. Si ade­más su­ma­mos a ello que es­ta­ble­cer una co­mu­ni­dad su­po­ne lle­gar has­ta un acuer­do de mí­ni­mos, pa­ra vi­vir en so­cie­dad es ne­ce­sa­rio un ga­ran­te que ase­gu­re no ser agre­di­do por cual­quier otro ser hu­mano ba­jo con­di­ción al­gu­na. Ese ga­ran­te es la policía. 

    ¿Qué ocu­rre cuan­do la po­li­cía se arro­ga en su de­re­cho di­vino, bus­can­do los in­tere­ses que ema­nan des­de el po­der in­tere­sa­do de las fuer­zas fác­ti­cas —no ne­ce­sa­ria­men­te el es­ta­do, tam­bién los ran­gos su­pe­rio­res den­tro de la po­li­cía mis­ma — , pa­ra lle­var sus in­tere­ses más allá de de­fen­der a los ciu­da­da­nos? Que en­ton­ces no exis­te co­mu­ni­dad por­que que­da, de for­ma au­to­má­ti­ca, di­suel­ta en un es­ta­do au­to­ri­ta­rio que no per­mi­te la co­mu­nión en­tre las per­so­nas; los úni­cos que son de­fen­di­dos son aque­llos que co­mul­gan con los in­tere­ses po­li­cia­les, y por tan­to los úni­cos que que­dan den­tro del sen­ti­do co­mu­ni­ta­rio en sí. Volvemos al es­ta­do an­te­rior de bru­ta­li­dad, só­lo que em­peo­ra­do al te­ner que su­mar co­mu­ni­da­des de in­di­vi­duos vio­len­tos en­tre­na­dos pa­ra apli­car la vio­len­cia. He ahí que Tokyo Gore Police, del ya mí­ti­co Yoshikiro Nishimura, sea un ejem­plo de co­mo la vio­len­cia di­vi­na aca­ba siem­pre te­nien­do las mis­mas con­se­cuen­cias si no se man­tie­ne ba­jo con­trol: aca­ban ve­lan­do, ex­clu­si­vo, por sus pro­pios in­tere­ses internos.

    (más…)

  • saber donde pisar es tanto cuestión de saber como de fortuna

    null

    La vi­da es una len­te­ja no tan­to por­que pue­des de­ci­dir to­mar­la o de­jar­la, que tam­bién, sino por­que siem­pre es sor­pren­den­te ver cua­les son las len­te­jas más apro­ve­cha­bles. Las que a prio­ri pa­re­cían inapro­pia­das ‑con un as­pec­to po­co sano; con co­lo­res o fu­rúncu­los extraños- pue­den ser las me­jo­res y las que pa­re­cían más ex­qui­si­tas ‑con me­jor co­lor, for­ma y densidad- pue­den es­tar in­fes­ta­das de mi­rió­po­dos; las len­te­jas, co­mo la vi­da, son ines­cru­ta­bles. Y de eso tra­ta, en sus dos ver­tien­tes, “Al ace­cho” de Jack Ketchum, de co­mo el mun­do hu­mano se ri­ge (en oca­sio­nes) por he­chos arbitrarios.

    Cuando una edi­to­ra de Nueva York, una mu­jer fuer­te, se­gu­ra y de­ci­di­da de sí mis­ma, de­ci­de to­mar­se unas va­ca­cio­nes pa­ra ter­mi­nar su nue­vo li­bro no po­dría ima­gi­nar cual se­ría su des­tino. Como tam­po­co lo po­drán ha­cer sus ami­gos, un gru­po esen­cial­men­te he­roi­co, ni su her­ma­na, una jo­ven pu­si­lá­ni­me con ini­cia­ti­va que tien­de a ce­ro y un ca­rác­ter mar­ca­da­men­te in­fan­til. Pero cuan­do un gru­po de ca­ní­ba­les ase­dia su ca­sa des­pués de cap­tu­rar a la an­fi­trio­na sa­le el au­tén­ti­co ca­rác­ter de los per­so­na­jes; las fa­cha­das se des­mo­ro­nan an­te una reali­dad tan bru­tal que no pue­den ocul­tar la reali­dad de­trás de las pa­re­des de la pre­sen­cia. De és­te mo­do irán ca­yen­do uno a uno, sien­do ca­za­dos me­tó­di­ca­men­te has­ta que fi­nal­men­te só­lo que­den dos, los au­tén­ti­cos hé­roes que so­bre­vi­vi­rán al ata­que de más allá del en­ten­di­mien­to ur­ba­ni­ta. ¿O no?

    (más…)

  • el climax se encuentra en el retrato del muro (de pollas)

    null

    Cuando al­go es­tá pro­fun­da­men­te arrai­ga­do en la opi­nión co­lec­ti­va has­ta el pun­to de dar­se una na­tu­ra­li­za­ción de ese he­cho se ha­ce ne­ce­sa­rio abor­dar­lo des­de to­dos los fren­tes y ni­ve­les po­si­bles. El pro­ble­ma del tra­to de la mu­jer por par­te del hom­bre, del fe­mi­nis­mo, no de­be ser só­lo co­pa­do por las ac­cio­nes de las ins­ti­tu­cio­nes, los gru­pos fe­mi­nis­tas y la cul­tu­ra ofi­cial, tam­bién es ne­ce­sa­ria una de­fen­sa en los már­ge­nes. Ante una cons­ti­tu­ción só­li­da en pre­jui­cios, es ne­ce­sa­rio tam­bién di­na­mi­tar des­de den­tro los mis­mos; abrir una fi­su­ra en el mu­ro pe­ne­tran­do en el mis­mo. Y The Taint de Drew Bolduc y Dan Nelson cum­plen es­te pa­pel ex­ce­len­te­men­te a to­dos los po­si­bles niveles.

    Por cul­pa de la con­ta­mi­na­ción del agua de la ciu­dad los hom­bres se con­ta­gian de una po­ten­te dro­ga que les ha­cen te­ner un pe­ne eter­na­men­te erec­to y, ade­más, un odio cie­go con­tra las mu­je­res. En es­ta si­tua­ción el pro­ta­go­nis­ta Phil O’Ginny jun­to con su res­ca­ta­do­ra Misandra tra­ta­rán de pa­rar la lo­cu­ra que se es­tá des­atan­do por cul­pa de lo que de­fi­nen co­mo la man­cha. Y aun­que el guión no bri­lle en par­ti­cu­lar­men­te por su ge­nia­li­dad, con­tan­do la his­to­ria me­dian­te flash­backs mon­ta­dos en un or­den pe­cu­liar, la pe­lí­cu­la es­tá muy le­jos de ser un fra­ca­so. Con 6.000 do­la­res de pre­su­pues­to y una gran par­te de go­re ar­te­sa­nal nos con­ce­de una de las pe­lí­cu­las más há­bi­les y bru­ta­les que nos ha da­do el un­der­ground en los úl­ti­mos tiem­pos. Sería de­ma­sia­do fá­cil em­pa­ren­tar el tra­ba­jo de Bolduc, que se des­cu­bre ade­más co­mo un ge­nial ac­tor pro­ta­go­nis­ta, con el de John Waters pe­ro, si uno ve la pe­lí­cu­la sin pre­jui­cios, The Taint va mu­cho más allá que cual­quie­ra de las pe­lí­cu­las del pa­dre del trash.

    (más…)

  • la belleza en el mundo sin las personas que lo envilecen

    null

    No vas a te­ner una ca­sa en tu pu­ta vi­da y lo sa­bes. La de­men­cial cri­sis que es­ta­mos su­frien­do es por cul­pa, co­mo mí­ni­mo par­cial­men­te, de una ges­tión in­mo­bi­lia­ria, sien­do ama­bles, in­efi­cien­te. Y la cul­pa lo es tan­to de la gen­te que se per­mi­tía com­prar ca­sas que no po­día pa­gar co­mo los ban­cos que per­mi­tían hi­po­te­cas que ja­más po­drían pa­gar en una so­la vi­da. ¿Qué es­ta­rías dis­pues­to a ha­cer por la ca­sa de tus sue­ños? En Dream House de Ho-Cheung Pang, to­do lo que sea necesario.

    La jo­ven Cheng Li-sheung quie­re mu­dar­se a un apar­ta­men­to pro­pio pe­ro, a pe­sar de te­ner dos tra­ba­jos, pa­re­ce que el des­tino quie­re que le re­sul­te im­po­si­ble mu­dar­se a ese idí­li­co pi­so con vis­tas al mar. Ese ras­ca­cie­los don­de se si­tua­ba su an­ti­gua ca­sa don­de su fa­mi­lia vi­vió siem­pre, el lu­gar don­de es­tán to­dos sus sue­ños y es­pe­ran­zas de po­der al­gún día te­ner su pro­pio cuar­to. El lu­gar don­de las in­mo­bi­lia­rias, el es­ta­do y las tria­das vie­ron ne­go­cio en gen­tri­fi­car una muy bue­na zo­na don­de to­dos po­drían sa­car unas can­ti­da­des obs­ce­nas de di­ne­ro en la edi­fi­ca­ción. Pero Cheng no se ren­di­rá y aquí co­men­za­rán las es­ca­sas ho­ras de te­rror que des­ata­rá so­bre el ras­ca­cie­los pa­ra con­se­guir su ca­sa. Y si pa­ra ello tie­ne que ase­si­nar a cuan­tos in­qui­li­nos se les pon­ga por de­lan­te, bien­ve­ni­do sea. Ella só­lo de­vol­ve­rá la vio­len­cia psi­co­ló­gi­ca que han ido apli­can­do to­dos ‑su aman­te ca­sa­do, su pa­dre, sus je­fes, las in­mo­bi­lia­rias, los arren­da­ta­rios del piso- con­tra ella, fue­ra in­ten­cio­na­do o no. Su de­seo se cris­ta­li­za en una vio­len­cia bru­tal que te­ñi­rá de ro­jo el des­tino de to­do aquel que se in­ter­pon­ga con sus sue­ños; to­do pa­ra re­cu­pe­rar su pasado.

    (más…)