El cientificismo os llevará a la aniquilación, hijos de la noche

Ultimate Fantastic Four: Zona N, de Warren Ellis, Mark Carey y Mark Millar

Aunque sea al­go que le in­co­mo­de tre­men­da­men­te a los cien­tí­fi­cos, hay cier­tas co­sas que la cien­cia ja­más po­drá ex­pli­car aun­que pre­ten­da po­der ha­cer pon­de­ra­cio­nes de las mis­mas. Estas cues­tio­nes, que son bá­si­ca­men­te de ín­do­le cul­tu­ral pe­ro que po­dría­mos de­no­mi­nar en un sen­ci­llo más ba­tai­lleano co­mo el sin­sen­ti­do o la no­che, no tie­nen un sen­ti­do ul­te­rior por sí mis­mo co­mo pa­ra que sea po­si­ble su aná­li­sis en tér­mi­nos cien­tí­fi­cos; en tan­to crea­cio­nes hu­ma­nas y con­tin­gen­tes, no na­tu­ra­les y por tan­to tam­po­co ne­ce­sa­rias, el aná­li­sis cien­tí­fi­co se nos pre­sen­ta co­mo una bou­ta­de: el in­ten­to de pen­sar el sin­sen­ti­do des­de el sen­ti­do mis­mo (con el do­lo­ro­so fra­ca­so que ello con­lle­va). Debido a su con­di­ción es­tas no pue­den ser ana­li­za­das por ser cues­tio­nes abs­trac­tas que no se co­rres­pon­den con va­lo­res reales en sí, aje­nos a la cul­tu­ra mis­ma en tan­to son ob­je­tos de lo na­tu­ral. Por ello, aun­que po­da­mos ha­cer una ca­li­bra­ción de los ins­tin­tos en los que se ba­san, ja­más po­dre­mos sis­te­ma­ti­zar ma­te­má­ti­ca­men­te los afec­tos hu­ma­nos ‑aun­que es­to ha­ga su­frir a Kant co­mo una pe­sa­da lo­sa que res­ta sen­ti­do a su teo­ría, de lo cual no po­de­mos si no alegrarnos- pues son, esen­cial­men­te, reali­da­des culturales-de la no­che aje­nas a las reali­da­des naturales-científicas.

En és­te sen­ti­do los per­so­na­jes que mas jue­go han da­do al res­pec­to en la cul­tu­ra pop han si­do siem­pre Los Cuatro Fantásticos, pues es­tos siem­pre han ar­ti­cu­la­do su ac­ti­vi­dad dis­cur­si­va a tra­vés de una per­fec­ta sín­te­sis de las pro­ble­mas del sen­ti­do (los pro­ble­mas de la cien­cia fic­ción) y el sin­sen­ti­do (los pro­ble­mas emo­cio­na­les de ser una fa­mi­lia y un gru­ñón mons­truo de pie­dra na­ran­ja), y lo ha­cen aun en ma­yor me­di­da en el ex­ce­len­te Ultimate Fantastic Four: Zona N. Harán es­to a tra­vés de una se­rie de his­to­rias se­cuen­cia­les, con di­fe­ren­tes guio­nis­tas y di­bu­jan­tes, que des­en­tra­ñan al­gu­nas his­to­rias pe­cu­lia­res con res­pec­to del uso de la cien­cia que, en pa­ra­le­lo, nos cuen­tan unas in­tere­san­tes his­to­rias cul­tu­ra­les. Como es co­mún en la cien­cia fic­ción, el fu­tu­ro ‑aun cuan­do, co­mo en es­te ca­so, sea un ho­ri­zon­te cul­tu­ral fu­tu­ro y no ne­ce­sa­ria­men­te un fu­tu­ro tem­po­ral stric­to sen­su- no es más que una hi­pér­bo­le de la reali­dad pre­sen­te del hom­bre. Y se­rá ba­jo es­ta pre­mi­sa Ellis, Carey y Millar apro­ve­chan to­das sus ca­pa­ci­da­des pa­ra pre­sen­tar­nos unas his­to­rias ya no cien­tí­fi­cos, si no de­ma­sia­do humanas.

En pri­mer lu­gar Warren Ellis con Adam Kubert a los la­pi­ces nos des­plie­gan Zona‑N, la his­to­ria de la ex­plo­ra­ción pri­me­ra de la Zona Negativa por par­te de Los 4 Fantástico. Lo que más nos in­tere­sa de es­ta his­to­ria es con­tem­plar co­mo sis­te­má­ti­ca­men­te se van en­tre­cru­zan­do los pro­ble­mas éti­cos con los pro­pios prin­ci­pios cien­tí­fi­cos: lo que es­tá bien se con­fron­ta en las de­ci­sio­nes con lo que es más con­ve­nien­te pa­ra la cien­cia, crean­do así una cons­tan­te fuer­zas de ti­ra y aflo­jas en­tre am­bos pla­nos de lo real; a tra­vés de es­ta ex­po­si­ción se plan­tea la di­men­sión éti­ca que to­da cien­cia de­be con­te­ner en su seno. Con la in­ves­ti­ga­ción só­lo avan­zan­do en tan­to las ca­pa­ci­da­des bé­li­cas que pue­dan dis­po­ner­se, el men­sa­je es­tá cla­ro: la cien­cia, en tan­to en­ti­dad, ca­re­ce de éti­ca por sí mis­ma. De és­te mo­do Reed Richards só­lo po­drá con­ven­cer a sus su­pe­rio­res de lo con­ve­nien­te de la in­ves­ti­ga­ción de la Zona‑N en tan­to tie­ne un uso mi­li­tar, en tan­to Sue des­pre­cia­rá es­ta po­si­bi­li­dad ‑al­go si­mi­lar a lo que ocu­rría en Civil War, con ca­da su­je­to de la pa­re­ja en uno de los ban­dos por cau­sa de la au­sen­cia to­tal de pers­pec­ti­va éti­ca de Reed. 

Todo se ra­di­ca­li­za­ra cuan­do la vi­da de Johnny es­té en jue­go de­ci­dir si se­guir in­ves­ti­gan­do o abrir la po­si­bi­li­dad de que su cu­ña­do mue­ra la de­ci­sión se plan­tea en los tér­mi­nos más pro­ble­má­ti­cos pa­ra la cien­cia: ¿la cien­cia bien va­le una vi­da hu­ma­na? Aunque, al fi­nal, aca­ba en una más dra­má­ti­ca: ¿la cien­cia ha va­li­do la des­truc­ción de me­dia ciu­dad de Las Vegas, con su con­si­guien­te muer­te de ciu­da­da­nos? La cien­cia ja­más po­drá re­sol­ver es­ta cues­tión sa­tis­fac­to­ria­men­te de­bi­do a que es­tá más allá de auto-cuestionarse ‑lo cual, a su vez, ha­ce ne­ce­sa­rio que al me­nos el com­po­nen­te éti­co no sea una reali­dad pro­pia den­tro de la cien­cia en sí mis­ma sino que sea un co­no­ci­mien­to auto-contenido que sea ca­paz de ges­tio­nar la reali­dad sen­si­ble que se plas­ma en los lí­mi­tes de la ac­ción cien­tí­fi­ca. Así nos plan­tea el ins­tan­te en que no to­do va­le pa­ra el pro­gre­so; la evo­lu­ción a to­da cos­ta se con­vier­te en un ca­mino ha­cia la in­mo­la­ción. La su­per­vi­ven­cia des­ata­da que bus­ca Nihil, el va­cia­do de to­da emo­ción o cul­tu­ra hu­ma­na, es la de un cien­tí­fi­co sin nin­gu­na ata­du­ra éti­ca: to­da muer­te es vá­li­da en pos de la evo­lu­ción, de la su­per­vi­ven­cia que per­mi­ta se­guir de­sa­rro­llan­do el co­no­ci­mien­to de La Realidad. Por eso, la cien­cia sin la éti­ca es só­lo un ca­mino ha­cia la des­truc­ción com­ple­ta de to­do cuan­to existe.

En Grupo Intelectual, don­de es­tá al car­go del guión Mark Carey con Jae Lee a los lá­pi­ces, con Los Cuatro Fantásticos al des­cu­bier­to de to­do el mun­do, vuel­ven a su ba­se de ope­ra­cio­nes pa­ra en­con­trar que es­tá sien­do con­tro­la­da por otra per­so­na: Rhona. Ésta, que ha­bía si­do en­tre­vis­ta­da an­tes de Reed Richards pa­ra ocu­par su pues­to, in­ten­ta­rá de­mos­trar co­mo es una men­te cien­tí­fi­ca más bri­llan­te a tra­vés de una ló­gi­ca pu­ra­men­te so­bre­vi­va­cio­nis­ta: des­tru­yén­do­le a él y al res­to de los fan­tás­ti­cos tram­pa mor­tal me­dian­te. Ella, to­tal­men­te des­equi­li­bra­da, con­fía ex­clu­si­va­men­te en su in­te­lec­to ‑lo cual de­mues­tra, no sin sor­na, en el es­lo­gan de su ca­mi­se­ta: Yo se más que tú- des­pre­cian­do la bue­na for­tu­na de Reed co­mo al­go in­vá­li­do, un caos que de­va­lúa por sí mis­ma las ca­pa­ci­da­des in­te­lec­ti­vas del que la pa­de­ce. Quizás por ello que el gru­po con­si­gue huir por un gol­pe de for­tu­na. Y es que, aun­que exis­tie­ra un mo­do de ma­te­ma­ti­zar ab­so­lu­ta­men­te to­do, el cálcu­lo de pro­ba­bi­li­da­des se­gui­ría sien­do al­go su­je­to al más ab­so­lu­to de los aza­res en tan­to, en úl­ti­mo tér­mino, no to­do es pre­dic­ti­ble al ha­ber sien­do com­po­nen­tes que se es­ca­pan de nues­tro con­trol o co­no­ci­mien­to. El azar, el que siem­pre ha­ya va­rias po­si­bi­li­da­des de que ocu­rra al­go, ha­ce que la cien­cia só­lo val­ga en tan­to exis­ta una le­gis­la­ción es­tric­ta de la reali­dad; la nor­ma­ti­vi­dad hu­ma­na, que es que­bran­ta­ble, ha­ce im­po­si­ble acer­tar con se­gu­ri­dad siem­pre por su pro­pia com­ple­ji­dad y sin­sen­ti­do. Y, por ello, aun cuan­do po­da­mos ma­te­ma­ti­zar los afec­tos hu­ma­nos, siem­pre es­ca­pa­rán es­tos de pre­dic­cio­nes absolutas.

Para aca­bar, Inhumano, con Mark Millar y Jae Lee tras bam­ba­li­nas, nos pre­sen­tan una nue­va gé­ne­sis de Los Inhumanos pa­ra el mun­do Ultimate. Con una po­pu­la­ri­dad des­ata­da por des­cu­brir­se en el mun­do Johnny apro­ve­cha pa­ra ejer­cer de dís­co­lo hi­jo me­nor, vién­do­se in­vo­lu­cra­do en el in­fruc­tuo­so res­ca­te de una jo­ven que re­sul­ta ser Crystal, la prin­ce­sa de los Inhumanos. Y, aun­que só­lo trans­cu­rren dos ho­ras, se ena­mo­ran per­di­da­men­te; lo iló­gi­co del ena­mo­ra­mien­to en to­do ám­bi­to y sen­ti­do, pues es­ca­pa de to­da ra­zón po­si­ble que dos per­so­nas pue­dan ena­mo­rar­se en tan bre­ve es­pa­cio de tiem­po, pro­du­ce su pro­pio sen­ti­do en tan­to es ló­gi­co pa­ra ellos co­mo en­ti­da­des agen­tes y pa­cien­tes del amor al tiem­po: es amor por­que ellos pro­du­cen y son afec­ta­dos por ese amor. La cien­cia en­ten­di­da co­mo una reali­dad em­pí­ri­ca que es­ta­ble­ce con­di­cio­nes de lo real se vuel­ve a que­brar an­te el co­no­ci­mien­to no-científico ya que la ra­zón nos di­ce que es im­po­si­ble ena­mo­rar­se de una per­so­na en tan po­co tiem­po, pe­ro sin em­bar­go el co­no­ci­mien­to em­pí­ri­co nos di­ce que de he­cho así ha si­do. De és­te mo­do las sin­cro­nías, co­mo su­ce­sos caó­ti­cos, des­ba­ra­tan cual­quier po­si­bi­li­dad de com­pren­sión ab­so­lu­ta de la reali­dad, de cons­truir un sis­te­ma uni­ver­sa­li­za­ble de co­no­ci­mien­to absoluto.

Los cien­tí­fi­cos es­tu­dian la reali­dad na­tu­ral que se ba­sa en le­yes in­vio­la­bles que, una vez cons­ta­ta­das co­mo tal, per­ma­ne­cen inal­te­ra­bles co­mo reali­da­des en sí mis­mas. El ser hu­mano, sin em­bar­go, crea cons­truc­tos so­cia­les inaco­ta­bles en tér­mi­nos ma­te­má­ti­cos ab­so­lu­tos ya que, aun­que ten­gan un ori­gen na­tu­ral, no son cuan­ti­fi­ca­bles en tan­to alu­den a una reali­dad cul­tu­ral, una nor­ma­ti­va hu­ma­na ne­ce­sa­ria­men­te con­tin­gen­te. Es por eso que Los 4 Fantásticos son los per­so­na­jes per­fec­tos pa­ra his­to­rias de cien­cia fic­ción, por­que son los me­jo­res per­so­na­jes pa­ra abor­dar las con­tra­dic­cio­nes pro­pias del cien­tí­fi­co que no co­no­ce las li­mi­ta­cio­nes de su mundo.