Autor: Álvaro Arbonés

  • la realidad es aquello que se oculta tras las sombras a las que tenemos que arrojar luz

    null

    El he­cho de que la reali­dad, lo que ocu­rre mien­tras vi­vi­mos, se nos es­ca­pa por de­lan­te de nues­tras na­ri­ces es al­go tan ob­vio que se ha­ce ne­ce­sa­rio el pa­pel de al­guien que nos cuen­te que es lo que es­tá ocu­rrien­do en el mun­do, ahí en­tra en jue­go el pa­pel del pe­rio­dis­ta. Con la bús­que­da de los he­chos por ban­de­ra y de­jan­do la opi­nión, que no la sub­je­ti­vi­dad, en un se­gun­do plano; ha­ce un re­tra­to lo más exac­to po­si­ble de una reali­dad que elu­de cris­ta­li­zar­se en las men­tes o las li­neas de na­die. Y esa es su la­bor úl­ti­ma: re­tra­tar, lo más exac­ta­men­te po­si­ble, una reali­dad da­da, una no­ti­cia, siem­pre cons­cien­te de que ha­brá pun­tos que que­da­rán os­cu­re­ci­dos por la im­po­si­bi­li­dad de co­no­cer to­das las pers­pec­ti­vas de la ver­dad. Y ba­jo es­te pris­ma es don­de en­con­tra­ría­mos el ex­ce­len­te tra­ba­jo del pe­rio­dis­ta Pablo Pardo, “El mons­truo: Memorias de un in­te­rro­ga­dor”, pu­bli­ca­do re­cien­te­men­te co­mo pri­me­ra re­fe­ren­cia de la edi­to­rial es­pe­cia­li­za­da en tex­tos pe­rio­dís­ti­cos Libros del K.O.

    La his­to­ria, por­que el li­bro se pue­de ‑y, por otra par­te, se debe- leer co­mo un ex­qui­si­to ejer­ci­cio de es­ti­lo con­fe­sio­nal, que nos na­rra Pablo Pardo es la de Damien Corsetti, un jo­ven sol­da­do el cual se ve­ría sin nin­gu­na pre­pa­ra­ción an­te­rior en el pa­pel de in­te­rro­ga­dor en la lu­cha con­tra el te­rro­ris­mo en Afganistán e Irak. La Crueldad Informal, un muy con­ve­nien­te eu­fe­mis­mo pa­ra re­fe­rir­se a la tor­tu­ra, que des­ti­la ca­da una de las pá­gi­nas nos ha­ce es­tre­me­cer­nos al obli­gar­nos a mi­rar el abis­mo de la cul­tu­ra oc­ci­den­tal: que­re­mos ser pro­te­gi­dos a to­da cos­ta pe­ro no co­no­cer los mé­to­dos que se usan. Y to­dos es­tos tra­pos su­cios sa­len a la luz aquí.

    (más…)

  • la tradición se oculta en el falso paso firme del sedentarismo

    null

    Cuando uno abor­da la pos­mo­der­ni­dad sin pre­jui­cios ‑o, al me­nos, la pos­mo­der­ni­dad literaria- se da cuen­ta de que, en su seno, no hay más que pro­ble­mas: su to­ca re­fe­ren­cia­li­dad quie­re dar una pa­ti­na de in­te­lec­tua­li­dad a lo que se es­cri­be, pre­sen­ta co­mo no­ve­do­sos for­mas y es­ti­los que ya se usa­ban de for­ma nor­mal en el si­glo XIX sino an­tes y, lo peor de to­do, no de­ja de ser una con­ti­nua­ción de la mis­ma for­ma de es­cri­bir cul­ti­va­da por Occidente du­ran­te dos mi­le­nios. La hi­po­té­ti­ca rup­tu­ra del pos­mo­der­nis­mo con la tra­di­ción es tan fal­sa co­mo de­cir que “La vi­da pri­va­da de los ár­bo­les” de Zambra es una no­ve­la ex­pe­ri­men­tal; en am­bos ca­sos hay una in­ven­ti­va, más o me­nos acer­ta­da, que des­frag­men­ta un tex­to en sus di­fe­ren­tes hi­los que rehi­lar me­dian­te el es­ti­lo. Pero nun­ca, ja­más, se usa una nue­va ma­de­ja pa­ra ello.

    Cuando uno se en­fren­ta con­tra cual­quier tex­to de Alejandro Zambra, y eso ata­ñe tam­bién al li­bro que nos ocu­pa, se en­cuen­tra con un es­ti­lo dis­gre­ga­do, re­pe­ti­ti­vo y muy in­ti­mis­ta en el cual unos per­so­na­jes in­ci­den­ta­les, ca­si anó­ni­mos en sus mi­ma­das psi­co­sis, afron­tan la per­di­da del sue­lo ba­jo sus pies. Si en “Bonsài” su pri­me­ra no­ve­la es­ta per­di­da es­ta­ba con­du­ci­da a tra­vés de la muer­te aquí, es­ta vez, se­rá a tra­vés de una des­apa­ri­ción que me­di­rá el mo­men­tum de la his­to­ria. Es por ello que Zambra se su­mer­ge in­co­rrup­to en las pro­ce­lo­sas aguas de la me­mo­ria (fal­sa) de unos per­so­na­jes an­gus­tia­dos por la inape­ten­cia de co­no­cer su des­tino de an­te­mano. Lejos de un sen­ti­men­ta­lis­mo nó­ma­da los per­so­na­jes son tre­men­da­men­te se­den­ta­rios: sus vi­ven­cias vi­ta­les se afian­zan ex­clu­si­va­men­te a tra­vés de una in­clu­sión es­tá­ti­ca en un pun­to da­do don­de es­ta­ble­cer ese sen­ti­mien­to. De és­te mo­do geo­gra­fía el amor, los sen­ti­mien­tos, a tra­vés de los lu­ga­res don­de ocu­rren y que se de­jan atrás sin po­si­bi­li­dad de vol­ver nun­ca a ellos; to­do sen­ti­mien­to pa­sa­do per­te­ne­ce a un pa­sa­do geo­grá­fi­co y sen­ti­men­tal. Esta vi­sión, muy afian­za­da en el pen­sa­mien­to oc­ci­den­tal en la vi­sión del mun­do, se­rá la que con­ta­gie al res­to del li­bro a tra­vés de su es­ti­lo la mar­ca que con­di­cio­na­rá que, le­jos de ser ex­pe­ri­men­tal pe­se a las apa­rien­cias, el li­bro sea tre­men­da­men­te clá­si­co en sus formas.

    Como una evo­lu­ción ló­gi­ca des­de una tra­di­ción ba­sa­da en el her­me­tis­mo ab­so­lu­to de los gé­ne­ros li­te­ra­rios Zambra, co­mo el pos­mo­der­nis­mo, de­cons­tru­ye el te­rri­to­rio sen­ti­men­tal pa­ra ade­cuar­lo a unas nue­vas for­mas que si­guen las mis­mas pau­tas de una tra­di­ción an­te­rior; no hay des­truc­ción, aun­que si cues­tio­na­mien­to de las re­glas an­te­rio­res, sino ade­cua­mien­to a las nue­vas com­po­si­cio­nes de reali­dad. Por eso Zambra se mues­tra hiper-acelerado, siem­pre en bús­que­da de ese nue­vo lu­gar ex­po­si­ti­vo fu­tu­ro, aban­do­nan­do siem­pre tras de sí unos per­so­na­jes per­di­dos en una li­te­ra­tu­ra que ya se ha con­ver­ti­do en clá­si­ca. Porque, aun­que in­ten­te pa­re­cer lo con­tra­rio, su es­cri­tu­ra es­tá en­rai­za­da de una for­ma per­fec­ta; to­do es una su­ce­sión in­clu­si­va de su­ce­sos que van ocu­rrien­do de for­ma frag­men­ta­da an­te nues­tros ojos. Y na­da más. No hay una in­ten­cio­na­li­dad de sub­ver­tir el mun­do o las le­yes que lo ri­gen, so­la­men­te la idea de re­pre­sen­tar el mi­cro­cos­mos de per­so­nas aban­do­na­das tras el fu­ne­ral de un dios ase­si­na­do. Aunque ese dios, co­mo La Novela, en oca­sio­nes es­té vi­vo pre­ci­sa­men­te en la tra­di­ción que la­pi­da­ron ayer co­mo muerta.

  • ngo y el deseo; el nacimiento de un sueño

    null

    En la vi­da de to­da per­so­na hay mo­men­tos en que se im­po­ne una ne­ce­si­dad de cum­plir los de­seos por en­ci­ma de to­das las de­más co­sas. Los de­seos, des­de el más pe­que­ño has­ta el más des­co­mu­nal, re­quie­ren siem­pre un es­fuer­zo pa­ra cum­plir­los ya que es­ta­mos po­nien­do una par­te de no­so­tros mis­mos en el mis­mo; nues­tros de­seos son he­chos con­fi­gu­ran­tes de no­so­tros mis­mos. Por eso, aun­que el de­seo nun­ca sea re­tri­bui­do más allá del de­seo mis­mo, ese es su­fi­cien­te pa­go pues aque­llo que he­mos crea­do a tra­vés de nues­tros flu­jos de­sean­tes es una par­te de no­so­tros mis­mos que he­mos ce­di­do al mun­do. Por eso, hoy, he abier­to una nue­va re­vis­ta di­gi­tal de ám­bi­to men­sual don­de ha­ré crí­ti­ca mu­si­cal, se lla­ma ngo.

    El res­to de ex­pli­ca­cio­nes, y su do­sis, mul­ti­pli­ca­da por sie­te, de mis es­cri­tos las en­con­tra­rán hoy, y una vez al mes, allí. Disfruten y di­fun­dan la pa­la­bra. Los de­seos son la re­tri­bu­ción de uno mis­mo por la va­len­tía de afron­tar la vi­da con el amor más sin­ce­ro que pue­de desplegar.

  • no hay interpretación absoluta para las manchas de sangre

    null

    Aunque la ma­yo­ría de las per­so­nas se ob­ce­quen en creer que exis­ten reali­da­des ab­so­lu­tas sin nin­gún ti­po de re­la­ti­vis­mo la ver­dad es que, en la ma­yo­ría de oca­sio­nes, to­do se ri­ge ba­jo una pro­fun­da es­ca­la de gri­ses. Esto es así por­que, aun cuan­do dié­ra­mos por he­cho que exis­te una “Realidad cul­tu­ral hu­ma­na”, el ser hu­mano es in­ca­paz de reu­nir to­dos los pun­tos de vis­ta de una mis­ma cues­tión pa­ra con­tras­tar­los y sa­car una con­clu­sión pre­cla­ra; aun­que exis­ta La Verdad siem­pre se ve­rá su­pe­di­ta­da a la im­po­si­bi­li­dad de te­ner to­da la in­for­ma­ción ne­ce­sa­ria pa­ra eva­luar los he­chos. Bajo es­ta pre­mi­sa de­be­ría­mos ver el an­te­pe­núl­ti­mo de­li­rio de Yoshihiro Nishimura, “Vampire Girl vs. Frankenstein Girl”.

    El día de San Valentín es co­mún en­tre los ja­po­ne­ses que las chi­cas les re­ga­len cho­co­la­te a los chi­cos por quie­nes sien­ten al­gu­na cla­se de amor ‑el cual, por otra par­te, no tie­ne por­que ser romántico‑, lo cual ha­ce de esa fes­ti­vi­dad un mo­men­to im­por­tan­te en las re­la­cio­nes in­ter­per­so­na­les ni­po­nas; a tra­vés del mer­can­ti­lis­mo cris­ta­li­zan los flu­jos sen­ti­men­ta­les. Y, por eso, Mizushima re­ci­bi­rá de re­ga­lo un pe­que­ño bom­bón de cho­co­la­te re­lleno de la enig­má­ti­ca Monami. Si él no sa­lie­ra con la hi­ja del vi­ce­di­rec­tor, la gothic lo­li­ta Keiko, el bom­bón no es­tu­vie­ra re­lleno de san­gre y Monami no fue­ra una vam­pi­ro con una edad in­de­ter­mi­na­da no se ini­cia­ría la cruen­ta ba­ta­lla que es­ta­rá apun­to de co­men­zar. Todo, al fi­nal, no es más que una com­pe­ti­ción sen­ti­men­tal por ver quien se que­da con el co­ra­zón del chi­co, si Keiko o Monami, pe­ro sin te­ner en cuen­ta en mo­men­to al­guno la opi­nión del mis­mo. Así se nos he­roi­fi­ca la fi­gu­ra de la vam­pi­ro con­fron­ta­do unas fuer­zas del mal que, en úl­ti­mo tér­mino, só­lo son el mal por­que se opo­nen a sus deseos.

    (más…)

  • yo planté un amor más profundo que la muerte

    null

    Ante la di­fi­cul­tad de tra­tar con el otro los se­res hu­ma­nos aca­ba­mos por exi­gir siem­pre una fi­gu­ra me­dia­do­ra que nos ayu­de a con­du­cir nues­tras re­la­cio­nes in­ter­per­so­na­les con los de­más. Así, al es­ta­ble­cer­nos en so­cie­dad, lo pri­me­ro que ne­ce­si­ta­mos es crear un es­ta­men­to es­ta­tal que or­de­ne to­das nues­tras re­la­cio­nes so­cia­les con el en­torno; la sa­lud y la se­gu­ri­dad es­tán me­dia­das por un ór­gano supra-húmano. Pero no aca­ba aquí ya que, a lo lar­go de la his­to­ria, se pue­den ras­trear una can­ti­dad na­da des­de­ño­sa de otros su­je­tos que ac­túan co­mo me­dia­do­res: des­de los orácu­los an­ti­guos, me­dia­do­res del hom­bre y su des­tino, has­ta los psi­có­lo­gos con­tem­po­rá­neos, me­dia­do­res de la pro­pia psi­co­lo­gía del hom­bre, pa­san­do por las ca­sa­men­te­ras me­die­va­les, me­dia­do­ras de las re­la­cio­nes so­cia­les; to­da épo­ca in­vo­ca fi­gu­ras de au­to­ri­dad que or­de­ne de for­ma es­truc­tu­ra­da y cla­ra las con­for­ma­cio­nes so­cia­les que re­sul­tan pro­ble­má­ti­cas en mi re­la­ción con el otro.

    “Quien ma­to a Adolf Hitler” de Jason par­te de una pre­gun­ta muy com­ple­ja: ¿Y SI vi­vié­ra­mos en un mun­do don­de ser un ase­sino a suel­do fue­se tan le­gal y co­mún co­mo pro­fe­sión co­mo ser doc­tor o abo­ga­do? La res­pues­ta, vis­ta la ex­po­si­ción an­te­rior, es sim­ple: to­do se­ría igual, só­lo que más rá­pi­do; la eje­cu­ción se tor­na co­mo una ins­tru­men­ta­li­za­ción to­tal de la ne­ce­si­dad de me­diar en­tre los hom­bres. Nuestro pro­ta­go­nis­ta irá li­qui­dan­do a to­dos los su­je­tos que se le pon­gan por de­lan­te, pe­ro con ello no con­se­gui­rá na­da más que per­pe­tuar el su­fri­mien­to de los que man­da­ron eje­cu­tar. Encerrados en un bu­cle in­fi­ni­to no se dan cuen­ta de que la muer­te es só­lo un es­ta­do del ser y, a pe­sar de la muer­te, los sen­ti­mien­tos que­dan im­preg­na­dos del mun­do. Es por ello que es­ta me­dia­ción ra­di­cal es inú­til, pues no hay po­si­bi­li­dad al­gu­na de me­diar una vez se han cam­bia­do los es­ta­dios del ser de las en­ti­da­des co­mu­ni­can­tes. Es por ello que ten­ga que pa­sar un día, o qui­zás cien años, al fi­nal lo im­por­tan­te es in­ten­tar en­con­trar ese mo­men­to y ese lu­gar, ese ins­tan­te úni­co, don­de los bio­rit­mos sen­ti­men­ta­les de dos per­so­nas coin­ci­den pa­ra, así, po­der com­pren­der­se más allá de su pro­pia al­te­ri­dad pro­fun­da; pa­sar de ser tú y yo pa­ra ser nosotros.

    Aunque la vi­da de las per­so­nas pue­den trans­cu­rrir por muy di­fe­ren­tes sen­de­ros ‑o, en al­gu­nos ca­sos, tam­bién por los mismos- lo im­por­tan­te es co­no­cer la im­po­si­bi­li­dad de la muer­te de los sen­ti­mien­tos. Quien una vez sig­ni­fi­có, o qui­zás sig­ni­fi­ca­rá, al­go pa­ra al­guien ja­más des­apa­re­ce­rá del mun­do pues to­dos los sen­ti­mien­tos que una vez sin­tió por esa per­so­na es­ta­rán siem­pre pre­sen­tes en el mun­do. Porque el amor es una se­mi­lla que se de­ja plan­tar pa­ra ad­mi­rar in­clu­so más allá de su im­po­si­ble muerte.