The Sky Was Pink

Autor: Álvaro Arbonés

  • un tipo entra a la oficina de un agente de talentos…

    null

    Entre los hu­mo­ris­tas ame­ri­ca­nos exis­te un chis­te que ja­más se cuen­ta an­te el pú­bli­co, un chis­te tan ho­rri­ble, obs­ceno y bru­tal que só­lo se ejer­ci­ta co­mo un due­lo de ge­nia­li­dad con uno mis­mo an­te com­pa­ñe­ros hu­mo­ris­tas. Este chis­te res­pe­ta unas mí­ni­mas ba­ses de es­truc­tu­ra que cum­plir, siem­pre co­mien­za igual ‑un ti­po en­tra a la ofi­ci­na de un agen­te de ta­len­tos y le pro­po­ne un es­pec­tácu­lo fa­mi­liar grotesco- y siem­pre aca­ba igual -¿Y co­mo se lla­ma el es­pec­tácu­lo?; con su pro­ver­bial pun­chli­ne: Los aristócratas- con una im­pro­vi­sa­ción ab­so­lu­ta de por me­dio. Y pa­ra en­ten­der es­te chis­te, el chis­te más obs­ceno del mun­do, na­da me­jor que re­cu­rrir al do­cu­men­tal de Penn Jillette y Paul Provenza cu­yo nom­bre es, co­mo no po­día ser de otra for­ma, The Aristocrats.

    Con un re­co­rri­do es­pec­ta­cu­lar por las ma­yo­res le­yen­das del stand-up ame­ri­cano va­mos aden­trán­do­nos en las en­tra­ñas de la bro­ma más obs­ce­na ja­más crea­da des­hi­lan­do ca­da una de sus po­si­bles e in­fi­ni­tas va­ria­cio­nes. El gran mé­ri­to del chis­te es te­ner una es­truc­tu­ra tan bá­si­ca pe­ro de­mo­le­do­ra que el triun­fo del chis­te de­pen­de, úni­ca y ex­clu­si­va­men­te, de la per­so­na­li­dad que le in­fie­ra el co­me­dian­te que lo eje­cu­ta. No im­por­ta si ha­bla de vio­la­cio­nes, pe­dofi­lia, ne­cro­fi­lia, bes­tia­lis­mo, vó­mi­tos, pro­yec­ti­les de mier­da o pe­ne­tra­ción de ca­vi­da­des ocu­la­res; lo im­por­tan­te es só­lo el co­mo el hu­mo­ris­ta es ca­paz de di­ri­gir­se ha­cia ese pun­chli­ne fi­nal en un chis­te que se auto-replica. Y es que aquí no va­le pre­pa­rar­lo, no va­le hi­lar ar­gu­men­tos en­de­bles ha­cia un fi­nal apo­teó­si­co: el hu­mo­ris­ta es­tá so­lo an­te los pre­jui­cios mo­ra­les ‑ca­mu­fla­dos de de­ci­sio­nes éti­cas que de­be­rá abatir- de unos oyen­tes no ne­ce­sa­ria­men­te cómplices.

    Por pu­ra acu­mu­la­ción se ges­ta un chis­te que na­ce amor­fo, cu­yo fi­nal es tan dis­pa­ra­ta­do y anti-climático que lo úni­co que ca­be es reír­se an­te una dia­rréi­ca de­po­si­ción de bru­ta­li­da­des in­di­ge­ri­bles. Y es que si al­go nos de­mues­tra de mo­do muy cris­ta­lino es­ta bro­ma es que la úni­ca ma­ne­ra de acep­tar las más bru­ta­les y des­car­na­das in­tran­si­gen­cias con­tra nues­tra vi­sión mo­ral es rién­do­nos de for­ma cruel de ellas. Aunque sea con la ex­cu­sa fal­sa­men­te tran­qui­li­za­do­ra de que no nos reí­mos de las atro­ci­da­des, sino del con­tras­te de de­cir que les son pro­pias a unos aris­tó­cra­tas de la escatología.

  • buscar lo que queremos para encontrar lo que necesitamos

    null

    Cuando el bar­co va a la de­ri­va el úl­ti­mo en aban­do­nar es el ca­pi­tán y el pri­me­ro, el ba­te­ría. El pro­ble­ma es que en el bar­co que es Placebo el ba­te­ría era una par­te de­fi­ni­to­ria del so­ni­do del gru­po, que ha ter­mi­na­do por ir­se al tras­te en ese vo­mi­ti­vo tra­ba­jo que ha­cen lla­mar Battle for the Sun. Pero nin­gún buen ma­ri­ne­ro se pa­sa mu­cho tiem­po sin fle­tar un bar­co así que Steve Hewitt pron­to se hi­zo a la mar con un nue­vo na­vío lla­ma­do Love Amongst Ruin.

    Con un so­ni­do he­re­de­ro de Placebo pe­ro con mu­cha más in­ten­si­dad, qui­zás in­clu­so con in­fluen­cias ta­les co­mo Nine Inch Nails, nos pre­sen­tan un pri­mer tra­ba­jo os­cu­ro y per­so­nal en su dis­co ho­mó­ni­mo. Así es im­po­si­ble no ver es­te tra­ba­jo co­mo una con­ti­nua­ción apó­cri­fa y al­go per­tur­ba­da de aquel im­pres­cin­di­ble tra­ba­jo que es Black Market Music. Pero mal que nos pe­se Molko era el ca­pi­tán y Hewitt so­lo un ofi­cial. Y por es­to el dis­co nun­ca aca­ba de des­pe­gar, siem­pre se que­da con unos arre­glos de­ta­llis­tas, unas me­lo­días sen­ci­llas pe­ro evo­ca­do­ras y unas le­tras efec­tis­tas pe­ro ja­más con­si­gue ha­cer lo que in­ten­ta: ha­cer lo que Placebo pu­do ser y no fue. En es­te eterno que­rer se que­da siem­pre a la so­bra de Molko. Nunca can­ta­rá de un mo­do tan per­so­nal y nun­ca es­cri­bi­rá unas le­tras tan evo­ca­do­ras. Pero cuan­do ol­vi­da­mos esa pre­ten­sión que­da un dis­co de­li­cio­so con un so­ni­do muy pe­sa­do he­re­da­do de cla­ros de­jes ad­qui­ri­dos en los an­te­rio­res gru­pos de los miem­bros del gru­po. Y es aquí don­de triun­fa pues cuan­do bus­ca su pro­pio ca­mino ‑uno ale­ja­do del efec­ti­va­men­te os­cu­ro ca­mino de sus an­ti­guos compañeros- con­si­gue triun­far de un mo­do no es­pec­ta­cu­lar, pe­ro si notorio.

    Así po­de­mos te­ner dos vi­sio­nes ra­di­cal­men­te di­fe­ren­tes de que su­po­ne es­te dis­co: o bien es un fra­ca­so o bien un triun­fo en de­fi­nir un pri­mer dis­co irre­gu­lar pe­ro don­de ya han crea­do un so­ni­do ab­so­lu­ta­men­te pro­pio. Siendo que ac­tual­men­te Placebo son una som­bra de lo que eran, pa­re­ce jus­to dar­les el vo­to de con­fian­za que es­tá pi­dien­do el gru­po de Hewitt pa­ra ver que pue­den dar­nos en el fu­tu­ro. Y es que, si apun­tas a las es­tre­llas al me­nos po­drás al­can­zar el cielo.

  • el rocketjump audiovisual pasa por tu moneda

    null

    Cuando se tra­ta de ar­te cuen­ta más el te­són y las bue­nas ideas que la ne­ce­si­dad de gas­tar di­ne­ro in­clu­so en el mun­do del ci­ne don­de se ba­ra­jan nú­me­ros to­tal­men­te fue­ra del al­can­ce del mor­tal co­mún. Pero si al­guien nos de­mos­tró que se pue­den ha­cer gran­des cor­to­me­tra­jes lle­nos de ac­ción con un ba­jo pre­su­pues­to ese es, sin du­da, Freddie Wong.

    A al­gu­nos de los pre­sen­tes os so­na­rá el nom­bre de Freddie Wong por ser el ga­na­dor del pri­mer tor­neo ofi­cial de Guitar Hero a ni­vel mun­dial y buen vi­deo­ju­ga­dor en sus ra­tos li­bres. Como vi­vir de las ren­tas del jue­go pro­fe­sio­nal es di­fi­cil de­ci­dió se­guir con otro de sus hobbys, rea­li­zar pe­que­ños cor­tos ca­se­ros con su gru­po de ami­gos. Y es con­ju­gan­do sus dos pa­sio­nes don­de en­con­tró el equi­li­brio per­fec­to en el cual con­se­gui­ría ser ya un per­so­na­je mí­ti­co den­tro de la teo­go­nía you­tu­bes­ca. Todo lo que su­po­ne Scott Pilgrim vs. The World en la hi­bri­da­ción de los len­gua­jes del vi­deo­jue­go «yo con­tra el ba­rrio» con el ci­ne de ar­tes mar­cia­les su­po­nen en igual me­di­da los cor­to­me­tra­jes de Wong en el te­ji­do de las cos­tu­ras de los shoo­ters más adre­na­lí­ti­cos en las en­tre­te­las del ci­ne de ac­ción más ortodoxo.

    (más…)

  • ideas sencillas para jugabilidades extáticas

    null

    En oca­sio­nes in­clu­so la idea más sen­ci­lla pue­de ser un re­vul­si­vo que de un gi­ro de 360º a los con­cep­tos más ma­ni­dos y po­cos ori­gi­na­les de cuan­tos po­da­mos con­ce­bir. Y es que, sin nin­gún gé­ne­ro de du­das, es­to es al­go así lo que con­si­gue Arcade Armory con su sen­ci­llo pe­ro adic­ti­vo jue­go en flash Paper Venture.

    Todo es tan sen­ci­llo co­mo lle­var a nues­tro per­so­na­je des­de el ini­cio de la fa­se has­ta la puer­ta don­de pa­sa­rá has­ta el si­guien­te ni­vel. El úni­co in­con­ve­nien­te es que so­lo sa­be ca­mi­nar ha­cia ade­lan­te de for­ma au­to­má­ti­ca, se da la vuel­ta si cho­ca con al­go, hay mo­to­sie­rras in­ten­tan­do ma­tar­le y no sa­be sal­tar. Donde el ex­cel­so Echocrome nos plan­tea­ría que lo me­jor es ju­gar con el es­pa­cio y el tiem­po pa­ra con­se­guir lle­gar has­ta nues­tro ob­je­ti­vo Paper Venture nos plan­tea la so­lu­ción más sen­ci­lla y alo­ca­da: con­tro­lar una pla­ta­for­ma a lo lar­go de la pan­ta­lla. Con es­ta pla­ta­for­ma lo ele­va­re­mos y ha­re­mos cam­biar de rum­bo de una for­ma sen­ci­lla pa­ra con­se­guir que tran­si­te por el ca­mino que nos in­tere­se. Algo tan sen­ci­llo ha­ce que la ex­pe­rien­cia de jue­go sea com­ple­ta­men­te di­fe­ren­te, pa­sa­mos de te­ner un sen­ci­llo y clá­si­co pla­ta­for­mas a un (no de­ma­sia­do) re­ta­dor puzz­le. Sus grá­fi­cos sim­ples co­mo de cua­derno es­tu­dian­til de un co­le­gial y la mú­si­ca am­bient de as­pi­ra­cio­nes break­beat que le acom­pa­ñan son un com­ple­men­to ele­gi­do con un gus­to ideal pa­ra un jue­go que apues­ta to­do en su sencillez.

    Pero lo me­jor del jue­go es que fun­cio­na en su sen­ci­llez. Su bre­ve­dad ha­rá que po­da­mos pa­sar­lo an­tes de que nos can­se­mos del len­to y te­dio­so pa­so de nues­tro per­so­na­je y su sen­ci­llez nos per­mi­ti­rá ha­cer los des­ca­la­bros de un más di­fi­cil to­da­vía cuan­do días des­pués de­ci­da­mos vol­ver a ju­gar­lo pa­ra ma­tar ese cuar­to de ho­ra so­bran­te. La sen­ci­llez siem­pre es un va­lor seguro.

  • música demostrada según el orden geométrico

    null

    En es­ta se­gun­da par­te abor­da­mos Heavenly Creatures, que pue­den des­car­gar aquí, con el siem­pre dis­pues­to Marlon Dean Clift. Hablamos del amor, le bus­ca­mos pa­ra­le­lis­mos con Heavenly Creatures y nos me­te­mos de lleno en co­mo fue rea­li­za­do el dis­co en si. Entre me­dios se­gui­mos des­gra­nan­do el ci­ne que in­fluen­ció es­tos dis­cos y, co­mo no, pro­pon­go ideas de in­ter­pre­ta­ción ab­so­lu­ta­men­te per­so­na­les. Pero no les en­tre­ten­go más, va­yan di­rec­ta­men­te a la fuen­te seguidamente.

    A. Si en Almost Ghost ha­blá­ba­mos del amor co­mo al­go es­qui­vo pa­re­ce que en Heavenly Creatures te me­tes de lleno en la idea de que ocu­rre cuan­do se da el con­tac­to. Y pa­re­ce que, en cual­quier ca­so, es un he­cho du­ro y do­lo­ro­so pe­ro que pa­re­ce te­ner tam­bién un tras­fon­do po­si­ti­vo. ¿Consideras el amor co­mo un he­cho ca­tár­ti­co o co­mo aquel que nos arro­ja ha­cia las tinieblas?

    M. Trata bá­si­ca­men­te la idea de que eso ocu­rra, y en es­te ca­so es igual de ca­tár­ti­ca que de do­lo­ro­sa. Claro que la es­té­ti­ca del dis­co apun­ta a la ca­tar­sis, pe­ro la his­to­ria de­trás es más bien do­lo­ro­sa. El con­cep­to vie­ne de un film de Alan Rudolph, Made In Heaven. Quien ha­ya vis­to la pe­lí­cu­la y la ha­ya com­pren­di­do sa­brá en­ten­der es­te disco.

    (más…)