The Sky Was Pink

Autor: Álvaro Arbonés

  • corredores suicidas en el tour de la muerte

    null

    Una se­rie me­ta­fíl­mi­ca ultra-violenta tie­ne to­das las pa­pe­le­tas pa­ra ejer­cer una fas­ci­na­ción in­sa­na en los fans de la se­rie. Sin du­da Rasca y Pica ejer­ce tan ho­no­ra­ble pa­pel y aco­me­ten su fa­ma en es­te fan­tás­ti­co es­pe­cial de Los Simpson Comic de­di­ca­do en­te­ra­men­te a una de sus su­rrea­les y ex­plo­si­vas, li­te­ral­men­te, aventuras.

    Después de aca­bar una tem­po­ra­da de su show Rasca des­cu­bre que es más po­bre que una ra­ta de­bi­do a un des­fa­vo­ra­ble con­tra­to que fir­mó sin leer. Se le apa­re­ce sin em­bar­go su re­den­ción en for­ma de con­cur­so en un via­je al­re­de­dor de la tie­rra con un mi­llón de do­la­res pa­ra el ga­na­dor. Ante la pers­pec­ti­va de la no apa­ri­ción de Pica tie­ne to­das con­si­go pa­ra ga­nar pe­ro con su in­clu­sión a úl­ti­ma ho­ra se con­vier­te en un li­te­ral tour de for­ce de ma­sa­cre mun­dial. Los gags con­ti­nuos de slaps­tick ade­re­za­dos de es­tam­pas pop e his­tó­ri­cas co­mo un su­bli­me Hindenburg Rasca lo si­túan co­mo una hi­la­ran­te su­ce­sión de ex­plo­sio­nes y des­cuar­ti­za­mien­tos sos­te­ni­dos en una en­de­ble, y ca­si in­ne­ce­sa­ria, ex­cu­sa ar­gu­men­tal. El gi­ro fi­nal, con vic­to­ria ines­pe­ra­da, es so­lo un ar­gu­men­to más pa­ra ver la ge­nia­li­dad del có­mic. No so­lo se atre­ve a bus­car el gag del gag, el gag pos­te­rior a la ex­plo­sión, sino que crea un fi­nal tram­po­so y so­lo per­mi­si­ble en los di­bu­jos animados.

    La in­fi­ni­ta cruel­dad que se des­ata en Rasca y Pica en­cuen­tra su pri­mer ce­nit en un tour mun­dial don­de la ma­sa­cre y la auto-inmolación son la cons­tan­te del ab­sur­do más im­pe­pi­na­ble de to­dos; el ga­nar co­mo sea. Pica pu­tea a Rasca y es­te se auto-mutila con tal de ga­nar co­mo sea ese di­ne­ro que no tie­ne por pu­ra im­be­ci­li­dad. La cruel­dad del ra­tón se la bus­có el gato.

  • el hype es el nuevo lost

    null

    La seu­do­fies­ta del con­su­mo nos in­ci­ta a con­su­mir ofre­cién­do­nos una esen­cia per­di­da que nos ele­va­ra a una me­ta­fó­ri­ca di­vi­ni­dad pe­ro el re­sul­ta­do es siem­pre el mis­mo: la de­cep­ción. Tras la seu­do­fies­ta del con­su­mo so­lo se es­con­de una cruel y bru­tal de­cep­ción que se sos­tie­ne en la fal­sa es­pe­ran­za y ne­ce­si­dad de se­guir con­su­mien­do en bus­ca de esa eu­fo­ria pa­sa­je­ra. Necesitamos el nue­vo chu­te que nos ha­ga sen­tir lo mismo.

    Una vez más pa­ra ver co­mo ejer­ce la so­cie­dad es­pec­ta­cu­lar un con­trol ¿ca­si? me­siá­ni­co a tra­vés del con­su­mo so­lo te­ne­mos que ver el pro­duc­to de con­su­mo más po­pu­lar en los úl­ti­mos tiem­pos de una for­ma ca­si uná­ni­me, Lost. Prometida al es­pec­ta­dor co­mo un zeit­geist cul­tu­ral se afian­zó des­pués de una pri­me­ra tem­po­ra­da de mis­te­rios, sor­pre­sas y gi­ros in­sos­pe­cha­dos co­mo un im­pres­cin­di­ble, un must ha­ve, de lo que se de­be ver y lo que de­be ser la te­le­vi­sión. La co­ber­tu­ra me­diá­ti­ca lo en­sal­za y con­vier­te en un hi­to ge­ne­ra­cio­nal a tra­vés de las tem­po­ra­das y sus fans ven re­li­gio­sa­men­te ca­da ca­pí­tu­lo co­mo una suer­te de ca­tar­sis co­lec­ti­va. Si el ca­pí­tu­lo es bueno o ma­lo es al­go ab­so­lu­ta­men­te irre­le­van­te, lo que si es re­le­van­te es la co­mu­nión que se crea, las ex­pec­ta­ti­vas, el fal­so dia­lo­go y com­pren­sión que los ele­va a un nue­vo en­ten­di­mien­to fic­ti­cio. No ven la se­rie pa­ra dis­fru­tar de ca­da ca­pí­tu­lo, ven la se­rie en bús­que­da de una ilu­mi­na­ción fi­nal que acla­re to­do lo que ocu­rre en la is­la, en sus men­tes, en su vi­da es­pec­ta­cu­lar. Ven la se­rie pa­ra ser en­tes su­pe­rio­res, los me­jo­res de los con­su­mi­do­res po­si­bles. Y así, lle­gó la sea­son finale.

    (más…)

  • carl sagan no sabía cantar

    null

    Si al­go nos de­jó Carl Sagan es una pa­sión por el in­fi­ni­to y el es­pa­cio que ja­mas na­die po­drá su­pe­rar. Además de eso tam­bién nos de­jo un mon­tón de dis­cur­sos que, jun­to a los de otros gran­des aman­tes del es­pa­cio, con­for­man las can­cio­nes del fas­ci­nan­te Symphony of Science.

    Las ba­ses de una elec­tró­ni­ca sen­ci­lla y agra­da­ble que nos evo­can via­jes es­pa­cia­les son can­ta­das por pe­da­zos de dis­cur­sos de di­vul­ga­do­res cien­tí­fi­cos pa­sa­dos por el vo­co­der. El re­sul­ta­do son fas­ci­nan­tes can­cio­nes don­de la be­lle­za de la pro­pia can­ción se ve am­pli­fi­ca­da por la ge­nia­li­dad de los pro­pios dis­cur­sos que se cons­tru­yen con los frag­men­tos de los dis­cur­sos de los ora­do­res. Así con­si­guen con­ju­gar a la per­fec­ción lo mu­si­cal, muy bien eje­cu­ta­do, con lo di­vul­ga­ti­vo, que a gol­pe de de­cons­truc­ción con­si­gue ci­men­tar nue­vos dis­cur­sos tan bue­nos (o me­jo­res) que los originales.

    La fas­ci­na­ción que pro­du­ce el es­pa­cio en el hom­bre no ha cam­bia­do ni aun ápi­ce en es­te tiem­po. Como pio­ne­ro Sagan nos ofre­ció una fas­ci­na­ción y amor in­fi­ni­to por el es­pa­cio. Un amor que se ve re­com­pen­sa­do y re­for­mu­la­do en la me­jor mú­si­ca pa­ra mi­rar tan­to ha­cia arri­ba co­mo ha­cia adelante.

  • la violencia del chiptune

    null

    La aso­cia­ción del chip­tu­ne con la mú­si­ca 8‑bits, siem­pre me­lo­dio­sa y vi­deo­jue­guil, es una de esas odio­sas cons­tan­tes que se dan en la blo­gos­fe­ra. Por eso tie­ne que ve­nir un gru­po de hard­co­re co­mo Horse The Band y aña­dir li­neas de chip­tu­ne co­mo si se tra­ta­ran de gui­ta­rras pa­ra que nos de­mos cuen­ta que hay mun­do más allá de los 8‑bits.

    En su dis­co The Mechanical Hand van po­co a po­co des­ho­jan­do una per­fec­ta com­bi­na­ción en­tre los so­ni­dos más or­to­do­xos del hard­co­re con una sen­si­bi­li­dad chip­tu­ne en­co­mia­ble. Las re­fe­ren­cias con­ti­nuas a Super Mario Bros (Birdo, The House of Boo) no ha­cen sino en­fa­ti­zar la bro­ma, ha­cen mú­si­ca ins­pi­ra­da en los vi­deo­jue­gos, no mú­si­ca de vi­deo­jue­gos. Así lo de­jan pa­ten­te en sus can­cio­nes: por un la­do por el vi­deo­jue­go con Lord Gold Throneroom, una es­pe­cie de fa­se de vi­deo­jue­go ba­sa­do en el ba­jis­ta del gru­po; por otro, por lo mu­si­cal, con The Black Hole, una can­ción de una téc­ni­ca su­bli­me en la cual el sin­te­ti­za­dor es uno más de los ins­tru­men­tos y no la ba­se de to­do el so­ni­do. Y así, en al­go más de cin­cuen­ta mi­nu­tos, con­si­guen crear un ma­ni­fies­to vi­vo de que de­be ser, ade­más, es­te es­ti­lo de música.

    Llegados es­te pun­to al­guien te­nía que en­se­ñar los dien­tes y dar un pu­ñe­ta­zo so­bre la me­sa pa­ra de­mos­trar lo que se pue­de ha­cer con el chip­tu­ne. A par­tir de hoy Boo y Birdo po­drán dor­mir con cal­ma sa­bien­do que Lord Gold ve­la por ellos. Y por nosotros.

  • hay amor en el mundo

    null

    En los po­li­cia­les clá­si­cos quien es el cul­pa­ble ya se sa­be en pri­me­ra ins­tan­cia, el tra­ba­jo es en­con­trar la ma­ne­ra de in­cul­par­le del cri­men que ha co­me­ti­do. El hé­roe, con una gran in­tui­ción pe­ro de al­ma tor­tu­ra­da, tie­ne que en­con­trar las prue­bas que res­pal­den sus co­ra­zo­na­das. Y es­to es Luther la se­rie del guio­nis­ta y es­cri­tor Neil Cross emi­ti­da en la BBC.

    Luther es un de­tec­ti­ve de la po­li­cía con una gran in­tui­ción e in­te­li­gen­cia pe­ro que, sin em­bar­go, le cues­ta so­bre­lle­var su con­vul­sa vi­da. Así se con­vier­te rá­pi­da­men­te en un ar­que­ti­po de de­tec­ti­ve clá­si­co, no so­lo tie­ne una gran ca­pa­ci­dad de­duc­ti­va e in­tui­ti­va sino tam­bién vie­ne acom­pa­ña­do de una por­ten­to­sa in­te­li­gen­cia. Él no lle­va ar­ma, siem­pre con­fía en su in­ge­nio. Todo gi­ra en­torno a las lu­chas men­ta­les que tie­ne Luther con­tra los cri­mi­na­les. Aunque no siem­pre sal­ga bien, aun­que no siem­pre ten­ga que ate­ner­se a la ley. Tanto John Luther co­mo Alice son in­te­li­gen­tes, ra­bio­sa­men­te in­te­li­gen­tes, y Neil Cross con­si­gue que real­men­te nos crea­mos que lo son. Lo son tan­to o más que no­so­tros o el pro­pio Cross. No se­ña­lan ob­vie­da­des evi­den­tes o suel­tan da­tos inú­ti­les pa­ra con­for­mar­se co­mo in­te­li­gen­tes. Dialogan, dis­cu­ten, dan sus pun­tos de vis­ta, tie­nen des­acuer­dos y se com­por­tan co­mo hu­ma­nos. Son per­fec­tas cons­truc­cio­nes hu­ma­nas, per­so­nas to­man­do decisiones.

    (más…)