el ecologismo como la nueva conciencia del hombre

null

¿Qué es­ta­rías dis­pues­to a ha­cer pa­ra sal­var el pla­ne­ta Tierra? Esta pre­gun­ta que pa­re­ce in­sus­tan­cial no lo es tan­to cuan­do se des­cu­bre co­mo una de las pa­ra­do­jas más sub­ver­si­vas que se pue­den for­mu­lar en el seno de una so­cie­dad sin con­cien­cia eco­ló­gi­ca. Aunque cual­quie­ra po­dría ver la im­por­tan­cia de de­fen­der el pla­ne­ta de una in­va­sión alie­ní­ge­na, zom­bi o de cual­quier otra re­pre­sen­ta­ción ale­gó­ri­ca del te­rror de Lo Otro ‑ge­ne­ral­men­te, del te­rror de lo que pue­de des­truir el sta­tus quo imperante- ca­si na­die po­dría ad­mi­tir esa mis­ma im­por­tan­cia de de­fen­sa en fa­vor de la des­truc­ción por no­so­tros mis­mos; las ac­cio­nes des­truc­ti­vas de los de­más son ma­lé­vo­las pe­ro las nues­tras son de­sa­rro­llo. Es por eso que la pe­lí­cu­la de cul­to “¡Salvar al pla­ne­ta Tierra!” (aka Jigureul jik­yeo­ra!) de Joon-Hwan Jang se pre­sen­ta co­mo una ne­ce­sa­ria pers­pec­ti­va des­de el otro la­do el te­ma de la des­truc­ción del mundo.

El jo­ven Byeong-gu es un ufó­lo­go afi­cio­na­do que vi­ve en mi­tad de las mon­ta­ñas con su no­via vi­vien­do de la fa­bri­ca­ción de ma­ni­quís ar­te­sa­na­les y de la api­cul­tu­ra, ade­más de te­ner una in­sa­na afi­ción por se­cues­trar per­so­nas, que sos­pe­cha que son alie­ní­ge­nas, con el fin de tor­tu­rar­las pa­ra co­no­cer sus pla­nes se­cre­tos de in­va­sión. Todo se com­pli­ca­rá de for­ma desor­bi­ta­da cuan­do se­cues­tra al pre­si­den­te de una com­pa­ñía Química an­te la sos­pe­cha de que es una avan­za­di­lla que ten­drá que con­vo­car al Príncipe de Andrómeda el día de eclip­se lu­nar pa­ra que in­va­da la Tierra. En és­te tour de for­ce que com­bi­na sin re­pa­ros te­rror, tor­tu­re porn, sci-fi, hu­mor, dra­ma, ro­man­ce, th­ri­ller y to­dos los gé­ne­ros que al­gu­na vez el hom­bre ha­ya cul­ti­va­do en cual­quie­ra de sus for­mas los per­so­na­jes se van en­tre­cru­zan­do en­tre­te­jien­do una his­to­ria de con­fu­sión, men­ti­ras y ufo­lo­gía. Mientras el in­fa­me de­tec­ti­ve Lee bus­ca­rá al se­cues­tra­dor pa­ra res­ti­tuir su po­si­ción, el no­va­to ins­pec­tor Cho in­ten­ta­rá as­cen­der de la mano de su hé­roe caí­do; to­do lo an­te­rior mien­tras la no­via de Byeong de­ci­de ir­se le­jos de él pa­ra cum­plir su sue­ño de ser equi­li­bris­ta profesional.

Todas sus vi­das se cru­zan y en­tre­cru­zan co­mo por ca­sua­li­dad en una con­fluen­cia per­fec­ta de lo que su­po­ne la vi­da: una su­per­po­si­ción per­pe­tua de si­tua­cio­nes, me­dios, con­tex­tos y per­so­nas siem­pre en per­pe­tuo cam­bio. Es por eso que el tono de la pe­lí­cu­la siem­pre va de­ri­van­do (y de­li­ran­do) en­tre to­dos los di­fe­ren­tes gé­ne­ros ima­gi­na­bles, aun par­tien­do de un plan­tel de per­so­na­jes muy re­du­ci­do, pues su as­pi­ra­ción úl­ti­ma es re­pre­sen­tar, pre­ci­sa­men­te, co­mo es la vi­da or­di­na­ria en sus as­pec­tos más ex­tra­or­di­na­rios. Es por eso que, pa­ra con­ce­bir la idea de por qué hay ra­zón al­gu­na pa­ra sal­var el pla­ne­ta Tierra, hay que va­na­glo­riar y sis­te­ma­ti­zar en imá­ge­nes cual es la idea de vi­da que se da en és­te pla­ne­ta; en tan­to la ex­cep­cio­na­li­dad del pla­ne­ta Tierra no es tan­to la exis­ten­cia de vi­da co­mo la exis­ten­cia de vi­da in­te­li­gen­te es ló­gi­co que su in­ves­ti­ga­ción sea par­te con­na­tu­ral a la de­ci­sión de su per­pe­tua­ción. Que se­ría, pre­ci­sa­men­te, el men­sa­je fi­nal: ¿me­re­ce la hu­ma­ni­dad, y por ex­ten­sión la Tierra, ser salvada?

De és­te mo­do si la re­pre­sen­ta­ción de to­do lo que se ve ‑des­de la tra­ge­dia has­ta el amor, pa­san­do por el hu­mor y to­dos los hu­mo­res hu­ma­nos (re­pre­sen­ta­dos, a su vez, en los di­fe­ren­tes gé­ne­ros ci­ne­ma­to­grá­fi­cos abor­da­dos) que va­mos vien­do des­fi­lar en la película- de­ci­de cual es la si­tua­ción del mun­do en tan­to los hu­ma­nos son sus ha­bi­tan­tes más in­flu­yen­tes en­ton­ces hay otra pers­pec­ti­va a abor­dar: el de la Tierra co­mo ho­gar de sus ha­bi­tan­tes. Por ello la pe­lí­cu­la tam­bién de­be­ría leer­se des­de una se­gun­da pers­pec­ti­va, igual de in­tere­san­te, don­de la hu­ma­ni­dad ya no se juz­ga por la sis­te­ma­ti­za­ción de sus ac­cio­nes co­mu­nes ‑al­go, por otra par­te, emi­nen­te­men­te humano- sino por el tra­to que dan a su ho­gar; se juz­ga a los hom­bres por la hi­gie­ne que man­tie­nen en el mun­do. De és­te mo­do la elec­ción de Byeong-gu con­tra el pre­si­den­te de una in­dus­tria quí­mi­ca no es ca­sual pues es­con­de to­da cla­se de pre­jui­cios ba­sa­dos en la des­truc­ción sis­te­má­ti­ca que ha­ce su em­pre­sa al arro­jar ver­ti­dos tó­xi­cos en los lu­ga­res más inade­cua­dos. De és­te mo­do la crí­ti­ca que se en­tre­te­je no es tan­to anti-sistema co­mo pu­ra­men­te eco­lo­gis­ta, pues la au­tén­ti­ca sal­va­ción de la Tierra ‑y, por ex­ten­sión, de la humanidad- pa­sa tan­to por aca­bar con el in­va­sor ex­te­rior co­mo con aca­bar con el psi­có­pa­ta in­te­rior; la hu­ma­ni­dad de­be de­fen­der­se de los pa­rá­si­tos ca­ren­tes de to­da con­cien­cia de grupo.

El re­tra­to de fa­mi­lia de la hu­ma­ni­dad que se ha­ce cons­tan­te­men­te a lo lar­go de la pe­lí­cu­la se fun­da­men­ta no en la idea de que la hu­ma­ni­dad no tie­ne sal­va­ción, ni mu­cho me­nos, sino pre­ci­sa­men­te en que só­lo la hu­ma­ni­dad pue­de pa­rar su pro­pia auto-destrucción. De és­te mo­do nos de­be­mos con­cien­ciar de que, juz­gán­do­nos des­de nues­tros pro­pios cri­te­rios, si nues­tra ex­tin­ción lle­ga­ra por ha­ber des­trui­do no­so­tros el pla­ne­ta Tierra, en­ton­ces, nues­tra ex­tin­ción era un he­cho jus­to y ne­ce­sa­rio. Y, por eso, se­rá me­jor que co­men­ce­mos a apren­der a de­fen­der­mos de los enemi­gos de nues­tro in­te­rior co­mo lo ha­ce­mos de los enemi­gos del ex­te­rior. No exis­te sal­va­ción que no pa­se por la auto-consciencia del ac­to de la salvación.

Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *