el honor pasa por constituírse en los flujos del estratega

Un pro­ble­ma co­mún del mar­xis­mo en par­ti­cu­lar, pe­ro de ca­si to­da co­rrien­te de la iz­quier­da en ge­ne­ral, es su ac­ti­tud com­ba­ti­va cie­ga: des­cui­dan cual­quier no­ción de ló­gi­ca an­te el com­ba­te; elu­den la ne­ce­si­dad de no com­ba­tir siem­pre. Como cual­quier buen es­tra­te­ga sa­be, al me­nos des­de Sun Tzu, no to­da ba­ta­lla pue­de ser ga­na­da ‑de un mo­do equi­va­len­te a que no to­do co­no­ci­mien­to pue­de ser co­no­ci­do; en oca­sio­nes se de­be re­nun­ciar a uno me­nor por uno ma­yor, o dos son mu­tua­men­te ex­clu­yen­tes aun­que válidos- y es­tas se ga­nan in­clu­so an­tes de po­ner un só­lo píe en el cam­po. Es por eso que se ha­ce ne­ce­sa­rio men­ta­li­zar­se de que, en pri­me­ra ins­tan­cia, no po­de­mos ga­nar to­dos los com­ba­tes y, en con­se­cuen­cia, en oca­sio­nes hay que sa­ber ha­cer­se ele­gan­te­men­te a un la­do y brin­dar nues­tro apo­yo al “ri­val”. ¿Pero por qué ha­cer es­to si va con­tra cual­quier no­ción de lu­cha de cla­ses, al me­nos apa­ren­te­men­te? Porque no vi­vi­mos en una reali­dad idí­li­ca don­de El Bien y El Mal ‑lo que es­tá bien y lo que es­tá mal, si que­re­mos ser mo­ral­men­te exactos- es­té ar­ti­cu­la­do en reali­da­des ob­je­ti­vas inaprensibles. 

En és­te sen­ti­do Detective Dee y el Fantasma de Fuego, una adap­ta­ción de las po­pu­la­res no­ve­las de Robert van Gulik, es ca­si un pa­ra­dig­ma de es­ta lu­cha más sus­ten­ta­da en un ho­nor que en va­cías ca­te­go­rías mo­ra­les aje­nas al mun­do. Cuando al­gu­nos de los sir­vien­tes más lea­les de la pró­xi­ma­men­te co­ro­na­da em­pe­ra­triz Wu Zetian co­mien­zan a mo­rir in­ci­ne­ra­dos en cir­cuns­tan­cias inau­di­tas de­ben en­con­trar un mo­do de pa­rar es­tar muer­tes y evi­tar el más que pro­ba­ble ase­si­na­to po­lí­ti­co que se da­rá an­tes de su co­ro­na­cion, pe­ro só­lo hay una per­so­na que pue­da ha­cer­lo: el in­fa­me Detective Dee. 

El im­pe­rio de Wu Zetian es un au­tén­ti­co es­ta­do po­li­cial don­de el es­cla­vis­mo y las me­di­das de la po­li­cía se­cre­ta ‑con ase­si­na­tos po­lí­ti­cos incluidos- son al­gu­nas de las for­mas de man­te­ner el or­den so­cial en el lu­gar; un mo­do de ha­cer re­tor­nar a China ha­cia su uni­fi­ca­ción. Por con­tras­te el Detective Dee era la mano de­re­cha del an­ti­guo em­pe­ra­dor que fue ase­si­na­do por la ac­tual fu­tu­ra em­pe­ra­triz y el acu­sa­do de al­ta trai­ción con­tra la co­ro­na. Como de­fen­sor de la ma­za del em­pe­ra­dor in­ten­ta­rá des­cu­brir quien es el ase­sino de la em­pe­ra­triz pa­ra pa­rar­lo, cues­te lo que cues­te. ¿Y por qué al­guien que es com­ple­ta­men­te opo­si­to­rio al po­der es­ta­ble­ci­do se pue­de aliar con él pa­ra per­pe­tuar­lo? Para pre­ser­var su pro­pio idea­rio. Una gue­rra ci­vil en­tre los adep­tos del an­ti­guo ré­gi­men y la nue­va em­pe­ra­triz se­ría una ma­sa­cre que no pue­de per­mi­tir; sus va­lo­res po­lí­ti­cos es­tán por de­ba­jo de su ne­ce­si­dad de con­ce­der el me­jor de los mun­dos po­si­bles a sus súb­di­tos. Y es ahí don­de es­tá el au­tén­ti­co ho­nor de Dee ‑ho­nor que al­gu­nos per­so­na­jes le acu­sa­rán de ha­ber mancillado- en el he­cho mis­mo de ser ca­paz de po­ner por en­ci­ma sus idea­les a sus de­seos políticos.

Esta es una im­por­tan­te lec­ción que siem­pre ol­vi­da­mos: las ideas nos tie­nen que lle­var ha­cia un mun­do me­jor, in­de­pen­dien­te­men­te de que ca­mino ven­gan. Reconocer los avan­ces ‑o la me­nos ma­la de las posibilidades- y no ini­ciar una gue­rra cruen­ta cuan­do pue­de ha­ber una so­lu­ción me­jor me­di­ta­da en ce­der el tes­ti­go al ri­val, el sa­ber cuan­do huir de la ba­ta­lla, es la au­tén­ti­ca de­mos­tra­ción de sa­bi­du­ría po­lí­ti­ca, y per­so­nal. Porque aun­que vi­va­mos en la gue­rra per­pe­tua, o pre­ci­sa­men­te por­que vi­vi­mos en ella, es ne­ce­sa­rio cons­ti­tuir­nos con la sa­bi­du­ría del es­tra­te­ga. Nadie pue­de ga­nar to­das las lu­chas, só­lo re­tra­sar sus de­rro­tas pa­ra no acep­tar cier­ta ra­zón en su rival.