La acción es el auténtico discurso estético de la imagen (I)

Superjail!, de Christy Karacas

La no­ción de que los di­bu­jos ani­ma­dos es al­go pa­ra ni­ños es­tá ya más que su­pe­ra­da des­de el mis­mo ins­tan­te de la acep­ta­ción de que exis­te un pú­bli­co que ve en la ani­ma­ción al­go más allá que un sus­ti­tu­to per­fec­to de la mi­ra­da pa­ter­na ha­cia lo que ab­sor­ben esas pe­que­ñas es­pon­jas lla­ma­das ni­ños. Aunque es­to no sea na­da nue­vo, aun­que si re­la­ti­va­men­te nue­vo en el idea­rio po­pu­lar, po­dría­mos afir­mar que es una ten­den­cia en al­za al ha­cer ca­da vez más pa­ten­te que, di­bu­jos me­dian­te, se pue­de ca­rac­te­ri­zar usos y ma­ne­ras pro­pios de un ima­gi­na­rio no-infantil. Quizás quien me­jor ca­rac­te­ri­ce es­te es­pí­ri­tu sean los des­qui­cian­tes tra­ba­jos pro­du­ci­dos pa­ra y emi­ti­dos en Adult Swim, el es­pa­cio de ani­ma­ción adul­ta de Nickelodeon. Y, con es­pe­cial hin­ca­pié, ca­bría ha­blar de la po­si­ción que ocu­pa en es­te ima­gi­na­rio adul­to la psi­co­tró­ni­ca ac­ción de Superjail!.

Por su­pues­to la no­ción de adul­to pue­de va­riar tre­men­da­men­te se­gún lo que en­ten­da­mos por es­to, y en es­te ca­so ha­bla­ría­mos de la in­clu­sión na­da so­te­rra­da de un ín­di­ce de vio­len­cia que de­ja­ría la es­ca­la Mutoh en una bro­ma in­fan­til si in­ten­ta­re­mos ha­cer des­de ella una me­di­ción de su san­gui­na­ria­mien­to ha­bi­tual. Y es que la se­rie, le­jos de mc­guf­fins tan ri­dícu­los co­mo in­ne­ce­sa­rios, tra­ta úni­ca y ex­clu­si­va­men­te de co­mo las re­la­cio­nes en una macro-cárcel di­men­sio­nal se tuer­cen has­ta que to­do aca­ba en el abu­so in­ce­san­te de la vio­len­cia; no hay ma­yor ne­xo na­rra­ti­vo que la crea­ción de un am­bien­te de hiper-violencia cons­tan­te. He ahí lo in­tere­san­te de la se­rie, por otra par­te, ya que an­te el to­tal de­sin­te­rés por crear una tra­ma na­rra­ti­va con­sis­ten­te, in­clu­so den­tro de lo auto-conclusivo de ca­da epi­so­dio, se per­mi­ten to­mar un cier­to am­bien­te que co­lo­ni­zan co­mo pro­pio con­vir­tién­do­lo en el mé­to­do a tra­vés del cual ar­ti­cu­lar to­da la se­rie. Lejos de in­ten­tar se­guir una ló­gi­ca na­rra­ti­va co­mún, ba­san to­do su dis­cur­so hu­mo­rís­ti­co en una es­te­ti­za­ción cons­tan­te de la reali­dad on­to­ló­gi­ca de su mun­do a tra­vés de la violencia.

En es­ta es­te­ti­za­ción ve­mos cla­ros dos ni­ve­les a tra­vés de los cua­les se sos­tie­ne to­da la crea­ción de la se­rie: los ras­gos in­fan­ti­les de la ani­ma­ción y la ar­ti­cu­la­ción adul­ta ‑de vio­len­cia ex­tre­ma, pe­ro tam­bién de ín­do­le sexual- de las ac­cio­nes de sus per­so­na­jes. Es de és­te mo­do co­mo en lo vi­sual hay una ten­den­cia apa­ren­te ha­cia lo in­fan­til e ino­fen­si­vo, ha­cia un idea­rio de fan­ta­sía de mons­truos ado­ra­bles, que sin em­bar­go no se cum­ple en la ac­ción; es­ta es­te­ti­za­ción del mun­do no se ori­gi­na por la ima­gen si no por la ac­ción prác­ti­ca que se da en ella. En Superjail! las imá­ge­nes se des­com­po­nen de su idea­rio es­té­ti­co pri­me­ro pa­ra su­mir­se en una hi­pér­bo­le don­de, pa­ra ali­men­tar su sig­ni­fi­ca­ción, ad­quie­ren las cua­li­da­des que les son pro­pias a las ac­cio­nes que aco­me­ten, que son siem­pre di­so­nan­tes con su es­té­ti­ca. El ca­so más cla­ro se­ría el per­so­na­je de Jailbot en el cual en­con­tra­mos una es­té­ti­ca ado­ra­ble, de per­so­na­je ro­bó­ti­co en­can­ta­dor, que sin em­bar­go sus ac­cio­nes siem­pre van en con­so­nan­cia pa­ra el cum­pli­mien­to de un bru­tal ver­ti­do de san­gre, vís­ce­ras y otros ob­je­tos con­te­ni­dos en los cuer­pos dis­po­ni­bles más cer­ca­nos. En és­te sen­ti­do se po­dría de­cir que só­lo la ac­ción (vio­len­ta) car­ga de au­tén­ti­co sig­ni­fi­ca­do las imá­ge­nes sig­ni­fi­ca­do que es, a su vez, con­tra­dic­to­rio con el pro­pio ima­gi­na­rio es­té­ti­co precedente.

En tal ca­so la ac­ción se en­mar­ca co­mo ám­bi­to dis­po­si­cio­nal de la es­té­ti­ca, y no só­lo de la fí­si­ca o de la éti­ca, al es­tar car­ga­da de dis­cur­so que im­ple­men­ta en los ob­je­tos (estético-instrumentales) del cual es ac­ción pro­pia. O, lo que es lo mis­mo, la ac­ción, en tan­to he­cho car­ga­do de sig­ni­fi­ca­ción pro­pia, se ins­cri­be co­mo un vi­rus que ne­ce­si­ta de un ob­je­to agen­te a tra­vés del cual ac­tuar y que, a su vez, mo­di­fi­ca al cir­cuns­cri­bir co­mo del ob­je­to agen­te las con­se­cuen­cias pro­pias de esa ac­ción, por otra par­te, no-autónoma. De es­te mo­do la ima­gen se des­ne­ce­sa­ri­za al acon­te­cer só­lo co­mo ta­bu­la ra­sa a tra­vés de la cual se cir­cuns­cri­bi­rán los acon­te­ci­mien­tos pro­pios de la acción.

Las con­se­cuen­cias que es­to con­lle­va es que ya no se pue­de juz­gar por la es­té­ti­ca pro­pia de un acon­te­ci­mien­to da­do, de la ima­gen de un ob­je­to cual­quie­ra, sino que se de­be ha­cer ne­ce­sa­ria­men­te por las ac­cio­nes que aco­me­te és­te en su seno. De és­te mo­do aun­que qui­sié­ra­mos con­si­de­rar que Superjail! es una se­rie in­fan­til por­que tie­ne un es­ti­lo naïf ten­den­te ha­cia el pre­cio­sis­mo in­fan­til eso no ha­ce que la se­rie sea, de he­cho, in­fan­til. La vio­len­cia que se des­ata en ella de­fi­ne en un tras­fon­do real de for­ma más pro­fun­da y de­fi­ni­to­ria que es la se­rie que el he­cho en sí mis­mo de que es lo que pa­re­ce. Es por ello que la se­rie re­nun­cia a to­da cla­se de ar­gu­men­to más allá de crí­ti­cas li­ge­ras, que no por ello au­sen­cias de in­te­li­gen­cia, don­de se tra­tan pro­ble­má­ti­cas adul­tas pro­fun­das des­de el des­pre­jui­cio del que se sa­be que se ha­ce en­ten­der a su pú­bli­co des­de su ma­ne­ra mis­ma de na­rrar, sin ne­ce­si­dad de sub­ra­yar ha­cia quien se di­ri­ge en la for­ma que asu­me su dis­cur­so. Las imá­ge­nes na­da di­cen sino van acom­pa­ña­das de las ac­cio­nes que cons­ta­ten la reali­dad de sus objetos.