La mitología de la familia nace de la risa cristalizada en amor

Let’s Pacheco! Una se­ma­na en fa­mi­lia, de Laura y Carmen Pacheco

Si los mi­tos son aque­llas his­to­rias que na­rran las for­mas y cos­tum­bres pro­pias que de­ben es­ta­ble­cer­se en una so­cie­dad, en­ton­ces de­be­ría­mos de­cir que en las fa­mi­lias siem­pre hay la ten­den­cia a pen­sar que el mi­to, el es­pe­jo don­de mi­rar­se, son los de­más. Quizás es­to se de­ba por cier­ta ten­den­cia a creer que el mi­to de­be ser cer­cano pe­ro no no­so­tros mis­mos pe­ro, la ver­dad, es que la ten­den­cia ha­cia la com­pa­ra­ción ‑y es­to, es­pe­cial­men­te, si es una com­pa­ra­ción negativa- que to­ta­li­za­ra los usos ade­cua­dos de co­mo de­be ser la fa­mi­lia siem­pre son, in­va­ria­ble­men­te, las de los otros. Pero, en úl­ti­mo tér­mino, ¿por qué ese in­te­rés por la fa­mi­lia de los de­más? Si ha­ce­mos ca­so a Tolstoi to­das las fa­mi­lias di­cho­sas se pa­re­cen, pe­ro las in­fe­li­ces lo son ca­da una a su ma­ne­ra, y por eso siem­pre mi­ra­mos la fa­mi­lia del pró­ji­mo: pa­ra ver si se pa­re­cen a la nues­tra o es com­ple­ta­men­te sin­gu­lar de ella, sig­ni­fi­que lo que sig­ni­fi­que eso. De po­co sir­ve me­dir­nos con la va­ra de los de­más sí, a fin de cuen­tas, an­tes no sa­be­mos si nues­tra fa­mi­lia es di­cho­sa pues la com­pa­ra­ción por sí mis­ma no di­ce na­da sal­vo las di­fe­ren­cias sin­gu­la­res en­tre dos fa­mi­lias. Para es­ta­ble­cer el ni­vel mi­to­ló­gi­co ne­ce­si­ta­mos al­go más.

En cual­quier ca­so, ha­blar de Let’s Pacheco! Una se­ma­na en fa­mi­lia pa­sa por ha­blar de una fa­mi­lia sin­gu­lar. En él en­con­tra­mos las pe­ri­pe­cias de una fa­mi­lia por so­bre­vi­vir­se mu­tua­men­te du­ran­te las siem­pre fa­tí­di­cas fes­ti­vi­da­des na­vi­de­ñas con sus pe­que­ñas bron­cas, sus re­en­cuen­tros, sus lo­cu­ras, sus re­ga­los y su in­ce­san­te mues­tra de amor paterno-filial; el cos­tum­bris­mo es­pa­ñol más naïf se sin­te­ti­za en las pá­gi­nas de és­te có­mic co­mo una guía de su­per­vi­ven­cia fa­mi­liar en to­da regla.

Pero, aun­que qui­sié­ra­mos, no es­ta­mos ha­blan­do de una fa­mi­lia cual­quie­ra: es­ta­mos ha­blan­do de la fa­mi­lia Pacheco. A tra­vés del web­có­mic di­bu­ja­do por la ben­ja­mi­na de la ca­sa, Laura, se ha ido ar­ti­cu­lan­do una se­rie de fi­gu­ras cons­tan­tes que ori­gi­nan una mi­to­lo­gía pro­pia que se aso­cia, in­me­dia­ta­men­te, con la fa­mi­lia Pachecho y, a su vez, ac­túa co­mo re­pre­sen­ta­ción de to­das las de­más fa­mi­lias del mun­do. Quizás el ejem­plo más evi­den­te sea el ya le­gen­da­rio Sr. Pacheco, el hom­bre a un ba­tín pe­ga­do, el cual no de­ja de ser la re­pre­sen­ta­ción más ex­tre­ma, hi­la­ran­te y en­ter­ne­ce­do­ra (pe­ro só­lo un po­co) de to­dos los pa­dres del mun­do en sus ma­nías, pe­cu­lia­ri­da­des y savoir-faire; la sin­gu­la­ri­dad del Sr. Pacheco es que no hay nin­gún otro pa­dre co­mo él pe­ro ve­mos re­fle­ja­do en su fi­gu­ra ras­gos de pa­dres aje­nos, de nues­tros pro­pios pa­dres, que nos ha­cen em­pa­ti­zar con él co­mo una en­ti­dad fa­mi­liar. Por eso el web­có­mic no es só­lo una he­rra­mien­ta a tra­vés de la cual han po­di­do dar el sal­to al pa­pel, ade­más de otros pro­yec­tos igual de in­tere­san­tes, sino que ha ejer­ci­do co­mo pró­lo­go de ex­cep­ción pa­ra ori­gi­nar una mi­to­lo­gía de los Pacheco que ha­ce que sin­ta­mos en el có­mic que so­mos, de he­cho, par­te de la familia.

Esta se­ma­na en fa­mi­lia, guio­ni­za­do por la fi­na plu­ma de Carmen, en la que nos ve­mos arro­ja­dos en el mun­do Pacheco no se li­mi­ta me­ra­men­te al re­co­no­ci­mien­to de los ele­men­tos mi­to­ló­gi­cos an­te­rio­res ‑y con es­pe­cial ca­ri­ño, con per­dón del Sr. Pacheco, la pre­sen­cia de los ob­je­tos ani­ma­dos y, ¿por qué no? la ge­nial ma­triar­ca Pacheco co­mo con­tra­pun­to có­mi­co per­fec­to de su marido- sino que nos su­mer­gen en su di­ná­mi­ca de tal mo­do que tan­to ori­gi­nan nue­vos gui­ños que des­en­tra­ñar en un hi­po­té­ti­co fu­tu­ro pró­xi­mo co­mo ar­ti­cu­lan co­mo es, de he­cho, una ce­le­bra­ción na­vi­de­ña en ca­sa de es­ta sin­gu­lar fa­mi­lia. Y no hay na­da ex­tra­ño en ella. Entre lo­cu­ras de unos y otros, mal en­ten­di­dos, pe­que­ños gui­ños cons­tan­tes al lec­tor fiel y, so­bre­to­do, un hu­mor de un ca­rác­ter naïf ab­so­lu­ta­men­te en­can­ta­dor se de­sa­rro­lla lo que no de­ja de ser, stric­to sen­su, una ce­na na­vi­de­ña co­mo otra cual­quie­ra; los Pacheco no vi­ven fas­ci­nan­tes aven­tu­ras, ni al­can­zan los cie­los o los in­fier­nos de la glo­ria en ca­da fes­ti­vi­dad que aco­me­ten, só­lo se dan una con­ca­te­na­ción de mo­men­tos, al­gu­nos me­jo­res y otros peo­res, don­de dis­fru­tan jun­tos de su pre­sen­cia. Porque, y de es­to no de­be caer­nos nin­gu­na du­da, nin­gu­na fa­mi­lia sa­be que es di­cho­sa has­ta que re­me­mo­ra que efec­ti­va­men­te nun­ca de­ja­ron de que­rer­se aun en la ad­ver­si­dad y eso, los Pacheco, lo ha­cen a la perfección.

¿Cual es nues­tro pa­pel úl­ti­mo en­ton­ces en es­ta fies­ta? La de ser par­te de la fa­mi­lia, la de po­der ver con esa dis­tan­cia con la que ven ellos co­mo pa­ra po­der reír­se de sí mis­mos, de sus tor­pe­zas y sus des­acier­tos del mis­mo mo­do que sus mo­men­tos de glo­ria y atino ya no só­lo sus mo­men­tos sino tam­bién los nues­tros. La fa­mi­lia Pacheco se cons­ti­tu­ye co­mo una fa­mi­lia mi­to­ló­gi­ca de fac­to, co­mo una fa­mi­lia a la que po­de­mos mi­rar pa­ra ver­nos re­fle­ja­da en ella ‑o, al me­nos, po­de­mos ha­cer­lo en la ma­yo­ría de los casos- por­que si to­das las fa­mi­lias di­cho­sas se pa­re­cen to­das ellas tie­nen al­go en co­mún en el fon­do: más allá de la ad­ver­si­dad en el seno del ho­gar siem­pre que­da en­cen­di­da la ho­gue­ra de un amor más pro­fun­do que sus di­fe­ren­cias. Por eso los Pacheco son un éxi­to y pu­ra mi­to­lo­gía de nues­tro tiem­po, ellos nos han en­se­ña­do a vol­ver a mi­rar con un amor re­cu­pe­ra­do y un hu­mor en­con­tra­do que nues­tras fa­mi­lias, efec­ti­va­men­te, se pa­re­cen mucho.