Movimientos (totales) en el arte mínimo (XVII)

Ángeles fó­si­les
Alan Moore
2014

Defender la ma­gia co­mo al­go vá­li­do pa­ra el pre­sen­te es, por sí mis­mo, un ac­to de re­sis­ten­cia. Que lo ha­ga Alan Moore, guio­nis­ta de có­mics y ma­go, lo es en ma­yor gra­do por su fi­lia­ción po­lí­ti­ca, anar­quis­ta, y sus pre­ten­sio­nes, ilu­mi­na­do­res aun­que iró­ni­cas. Ángeles fó­si­les no se de­ja leer ob­vian­do de quién es la plu­ma. Ver aquí y allá lo que ya pu­di­mos ver en Promethea, V de Vendetta o From Hell —tam­bién, aun­que en me­nor me­di­da pe­ro de for­ma más im­bri­ca­da, en su eta­pa con La co­sa del pan­tano— es na­tu­ral y de­sea­ble, ya que ja­más ha ocul­ta­do su fi­lia­ción má­gi­ca; lo que nos ayu­da a en­ten­der es­te bre­ve, aun­que pri­mo­ro­sa­men­te edi­ta­do, en­sa­yo es por qué ha­ce có­mics: por­que no con­si­de­ra la ma­gia una cien­cia, sino un ar­te que de­be co­mu­ni­car­se con las de­más ar­tes. Cada ac­to ar­tís­ti­co pu­ro es, en su esen­cia úl­ti­ma, la cris­ta­li­za­ción fí­si­ca de un ri­tual de cual­quier ín­do­le. Se ha­ce ar­te pa­ra ha­cer na­cer la crea­ción del mundo.

La ma­gia no es cien­cia. Creer lo con­tra­rio só­lo la en­quis­ta en la creen­cia de que de­be ba­sar­se en le­yes e hi­pó­te­sis, cuan­do lo úni­co que fun­cio­na es la no­ve­dad que sir­ve pa­ra aquel que lo eje­cu­ta; la ma­gia es, por tan­to, es­tric­ta­men­te rea­lis­ta: só­lo lo que fun­cio­na, in­de­pen­dien­te­men­te de le­yes o pre-concepciones, es lo que tie­ne uti­li­dad. La ma­gia, co­mo el ar­te, es anár­qui­ca. Cualquier pre­ten­sión de es­ta­ble­cer for­mas y mo­dos ina­mo­vi­bles, círcu­los in­ter­nos o pa­sos es­pe­cí­fi­cos, es la pa­tra­ña pro­pia de quien pre­ten­de es­ta­ble­cer po­der só­lo pa­ra sí mis­mo: na­die le ne­ga­rá las bue­nas in­ten­cio­nes a Aleister Crowley, o sí, pe­ro se equi­vo­ca­ba al con­si­de­rar a la ma­gia co­mo un mo­men­to de la ciencia.

Debemos com­ba­tir el cien­ti­fi­cis­mo co­mo com­ba­ti­mos el fas­cis­mo, del mis­mo mo­do que de­be­ría­mos com­ba­tir con la ma­gia co­mo lo ha­ce­mos con el ar­te: es un mo­vi­mien­to a la deses­pe­ra­da, siem­pre en bus­ca del mo­do a tra­vés del cual es po­si­ble lle­var nues­tras in­ten­cio­nes un pa­so más le­jos. Sin mo­les­tar a los dio­ses a ca­da pa­so. Si quie­res cam­biar el go­bierno los pan­fle­tos, las cam­pa­ñas po­lí­ti­ca y los ac­tos te­rro­ris­tas pue­den con­se­guir­lo, pe­ro la ma­gia no va a ha­cer eso por ti; del mis­mo mo­do, nin­gu­na obra de ar­te ha si­do re­vul­si­vo su­fi­cien­te por sí mis­mo en to­da la his­to­ria de la hu­ma­ni­dad, ha ne­ce­si­ta­do siem­pre ve­nir en el pro­ce­so acom­pa­ña­do de ac­tos que pu­die­ran en­ca­mi­nar a los hom­bres a quie­nes as­pi­ra­ban ins­pi­rar. La ca­ba­ña del tío Tom es una obra con una in­ten­ción no­ble, pe­ro de na­da hu­bie­ra ser­vi­do si el mo­vi­mien­to abo­li­cio­nis­ta no hu­bie­ra mo­vi­do el cu­lo de sus si­llo­nes pa­ra rom­per las ca­de­nas de los ne­gros al­go­do­ne­ros: «la ma­gia no es tu es­cla­va» —di­ría Alan Moore si le pi­dié­ra­mos un resumen.

Leer Ángeles fó­si­les es en­trar en la men­te de un ma­go que ha vi­vi­do en el ar­te tan­to co­mo de un ar­tis­ta que ha vi­vi­do en la ma­gia; no exis­te dis­tan­cia real en­tre am­bos, aun­que la dis­tan­cia icó­ni­ca se nos an­to­je ab­so­lu­ta. El ar­te es ma­gia en la mis­ma me­di­da que la ma­gia es ar­te, pe­ro por sí mis­mas son inú­ti­les si no van acom­pa­ña­das de ac­tos. Y só­lo hay un mo­men­to pa­ra ac­tuar: ahora.