Los nietos del terror rojo

Dzierzynski Bitz, de Dzierzynski Bitz

Aunque en oca­sio­nes pue­da pa­re­cer lo con­tra­rio, aun hoy hay en la tie­rra lu­ga­res por ex­plo­rar pa­ra el ima­gi­na­rio co­lec­ti­vo don­de des­cu­brir un in­te­rés más allá de los li­mi­ta­dos már­ge­nes de nues­tra con­cep­ción ya no só­lo del mun­do, sino in­clu­so de lo hu­mano. Hay lu­ga­res que aun­que son de so­bras co­no­ci­dos, aun­que en nues­tro ima­gi­na­rio es­tán pre­sen­tes de for­ma ra­di­cal cuan­do no di­rec­ta­men­te co­mún, en reali­dad des­co­no­ce­mos to­do de ellos has­ta un pun­to tan ab­sur­do que de­be­ría aver­gon­zar­nos el creer si­quie­ra que te­ne­mos al­gún mí­ni­mo co­no­ci­mien­to al res­pec­to de ellos; no hay na­da co­no­ci­do en el mun­do que va­ya más allá de nues­tro aco­mo­da­ti­cio pun­to de vis­ta oc­ci­den­ta­cen­tris­ta. Es por ello que una afir­ma­ción tan ob­via co­mo que Rusia es un país má­gi­co por su ca­pa­ci­dad pa­ra ali­men­tar­se y be­ber de to­das las fuen­tes que tie­nen, des­de su os­cu­ra his­to­ria con­tem­po­rá­nea has­ta su po­si­ción co­mo par­te de Europa pa­ra be­ber de los gé­ne­ros y for­mas más po­pu­la­res del con­ti­nen­te no só­lo no es una ob­vie­dad, sino que re­sul­ta al­go com­ple­ta­men­te ajeno pa­ra el co­mún de los mor­ta­les, aun hoy in­ca­paz de re­co­no­cer en un ve­cino tan pró­xi­mo la au­tén­ti­ca lla­ma del in­te­rés que ellos co­bi­jan. Es por ello que to­da la olea­da de gru­pos ru­sos que adop­tan sus cos­tum­bres y for­mas ha­cia las for­mas cul­tu­ra­les más emi­nen­te­men­te cul­tu­ra­les no de­ben sor­pren­der­nos, sino que de he­cho de­ben es­po­lear­nos a ex­plo­rar lo in­ex­plo­ra­do de su propuesta.

En és­te sen­ti­do, el gru­po de jó­ve­nes mos­ko­vi­tas co­no­ci­dos co­mo Dzierzynski Bitz se­rían un ejem­plo par­ti­cu­lar­men­te no­to­rio de es­ta con­for­ma­ción es­pe­cí­fi­ca del sen­ti­do úl­ti­mo de la pro­pues­ta: su in­tere­san­te con­for­ma­ción del post-punk que aú­nan de una for­ma ex­tra­ña­men­te na­tu­ral con unas fuer­tes in­fluen­cias del jazz en for­ma de unass muy bien ele­gi­das me­lo­días de trom­pe­ta abren nues­tro pa­ra­dig­ma de po­si­bi­li­dad has­ta un nue­vo lí­mi­te: no só­lo es po­si­ble ha­cer post-punk en el si­glo XXI, sino que de he­cho es po­si­ble se­guir en­con­tran­do nue­vos rin­co­nes a tra­vés de los cua­les evo­lu­cio­nar de una for­ma más o me­nos ra­di­cal. Aun cuan­do es­tán siem­pre mo­vién­do­se siem­pre en la fi­na li­nea en­tre Joy Division y Blank Dogs, sos­pe­cho­sos po­co ha­bi­tua­les de ins­pi­ra­ción pa­ra una in­no­va­ción ro­tun­da, aca­ban por caer en un post-punk más si­mi­lar a las ín­fu­las new wa­ve más pro­pio de los 80’s de su tie­rra na­tal; aun cuan­do su in­fluen­cia y raíz an­glo­sa­jo­na es­tá pre­sen­te, siem­pre ace­chan­te en su es­tío, la reali­dad es que su per­so­na­li­dad he­re­da­da de su tie­rra siem­pre pre­va­le­ce por en­ci­ma de ello: y, por si es­to fue­ra po­co, es­tán siem­pre tran­si­tan­do por el de­li­ca­do te­ma del te­rror ro­jo co­mo una de las ba­ses inhe­ren­tes al pro­pio gru­po. Una mi­ra­da cu­rio­sa, sar­dó­ni­ca y achis­pa­da ha­cia uno de los mo­men­tos de ho­rror más ab­sur­dos del si­glo XX por par­te de unos ru­sos in­dies que apren­die­ron muy bien la lec­ción de co­mo de­be ser un gru­po de post-punk.

Lo in­tere­san­te es ver co­mo su cons­truc­ción es siem­pre un he­cho que va más allá de su ten­den­cia nor­ma­ti­va de lo que de­be ser (la idea de que el post-punk de­be ser de una ma­ne­ra y no de cual­quier otra) no só­lo a tra­vés de la crea­ti­vi­dad, que tam­bién, sino a par­tir de su pro­pia con­di­ción in­de­fec­ti­ble que les brin­da su pro­pio ca­rác­ter de gru­po es­la­vo. Las in­fluen­cias de los hips­ters so­vié­ti­cos de los 50’s, la te­má­ti­ca del te­rror ro­jo y una piz­ca de sa­voir fai­re ca­rac­te­rís­ti­ca de los gru­pos que sa­ben que tie­nen un pro­duc­to ex­plo­si­vo en­tre las ma­nos con­flu­yen en una com­bi­na­ción que se fra­gua co­mo una can­den­te po­si­bi­li­dad de aden­trar­se en lo más pro­fun­do de Europa pa­ra rap­tar­la de su sue­ño de im­po­si­bi­li­dad cul­tu­ral más allá de sí mis­ma: tan­to co­mo pue­den par­tir de gru­pos an­glo­sa­jo­nes, con una piz­ca de ese to­que fran­cés pro­pio de la cold­wa­ve, su re­sul­ta­do es tan fo­rá­neo que es prác­ti­ca­men­te in­com­pren­si­ble, pe­ro pre­ci­sa­men­te por ello su­bli­me, fue­ra de sus fronteras.

Si de he­cho su ca­rác­ter va más allá de cual­quier no­ción de po­si­bi­li­dad que se plan­tee el post-punk en sí co­mo po­si­bi­li­dad fác­ti­ca es por aque­llo que son pa­ra sí: os­cu­ros, con­tro­ver­ti­dos y con una len­gua tan afi­la­da co­mo sus ins­tru­men­tos. Sólo a par­tir de aquí se pue­de en­ten­der co­mo un gru­po afi­lia­do den­tro de una co­rrien­te su­bal­ter­na, de­ma­sia­do en las pe­ri­fe­rias co­mo pa­ra re­sul­tar in­tere­san­te a la ado­ce­na­da crí­ti­ca que es in­ca­paz de no mi­rar­se el om­bli­go co­mo si el mun­do aca­ba­ra en él, po­dría lle­gar a sus­ci­tar un in­te­rés tan ra­di­cal co­mo pa­ra con­se­guir que aca­ba­ran por ha­cer­le ca­so en un lu­gar ni don­de se les in­vi­ta ni se les es­pe­ra; la úni­ca po­si­bi­li­dad de lu­char con­tra la te­rri­to­ria­li­za­ción de la mú­si­ca en ge­ne­ral y del post-punk en par­ti­cu­lar es a tra­vés de la des­te­rri­to­ria­li­za­ción que só­lo pue­de acon­te­cer de for­ma efec­ti­va a tra­vés de la te­rri­to­ria­li­za­ción li­bre de su seno: el post-punk pue­de y de­be ser tan­to ru­so co­mo in­glés o de cual­quier otra par­te ‑pa­ra lo cual, de­be­mos ad­mi­tir, gru­pos más mains­tream co­mo Motorama han he­cho un gran tra­ba­jo de un tiem­po a es­ta par­te, pe­ro aun in­su­fi­cien­te. Es así, es­cu­da­dos tras una fi­na ex­pe­ri­men­ta­li­dad y un uso ex­qui­si­to de la ins­tru­men­ta­ción con un pe­so inusi­ta­da­men­te fuer­te del ba­jo in­clu­so pa­ra los cá­no­nes del post-punk y una es­té­ti­ca que pa­re­ce arran­ca­da de los 80’s y arro­ja­das en los 00’s, co­mo com­ba­ten con ar­mas pro­pias. El post-punk y el te­rror ro­jo (o blan­co) nun­ca mueren.