Movimientos (totales) en el arte mínimo (XIX)

Orgullo y Satisfacción
¡Caramba!
2014

Supervisar la ma­ne­ra de ac­tuar de los de­más su­po­ne un ges­to des­agra­da­ble en so­cie­dad; aun­que a ve­ces re­sul­ta ne­ce­sa­rio, la ma­yor par­te de las oca­sio­nes só­lo sir­ve pa­ra re­gu­lar el ám­bi­to so­cial se­gún los in­tere­ses crea­dos de unos po­cos. Aquellos con au­to­ri­dad co­mo pa­ra im­po­ner su cos­mo­vi­sión. Cabría en­ten­der en­ton­ces la di­fe­ren­cia en­tre el cen­sor, aquel que vi­gi­la de for­ma ac­ti­va que el com­por­ta­mien­to de los de­más se plie­gue a los in­tere­ses del po­der, y la fi­gu­ra fa­mi­liar, aquel que ac­túa de mo­do pa­ter­nal pa­ra in­ten­tar en­cau­zar com­por­ta­mien­tos que pu­die­ran con­si­de­rar­se co­mo per­ju­di­cia­les o pa­to­ló­gi­cos pa­ra el pro­pio in­tere­sa­do. Censura es, por tan­to, só­lo cuan­do se pre­ten­de eli­mi­nar un com­por­ta­mien­to o pen­sa­mien­to por­que no se plie­ga a los in­tere­ses par­ti­cu­la­res de aque­llos que os­ten­tan el poder.

Bajo la de­fi­ni­ción an­te­rior, lo que ocu­rrió re­cien­te­men­te con El Jueves —un cam­bio de por­ta­da, re­ti­ra­da de ejem­pla­res me­dian­te, por con­si­de­rar­se ofen­si­va con­tra la co­ro­na real— de­be­ría con­si­de­rar­se cen­su­ra in­clu­so ba­jo el su­pues­to de que no ha­ya coac­ción. No por­que to­do sea cen­su­ra, sino por­que en oca­sio­nes el cen­sor na­ce del in­te­rior. Cuando sa­be­mos que se nos es­tá vi­gi­lan­do en al­gún gra­do, en ma­yor me­di­da si se nos su­gie­re lo inade­cua­do de al­gu­nos de nues­tros ac­tos po­ten­cia­les, ten­de­mos a ele­gir la op­ción que me­nos pro­ble­mas nos va­ya a pro­cu­rar en úl­ti­ma ins­tan­cia: es ha­bi­tual, ba­jo la con­di­ción de po­si­bi­li­dad de ser cen­su­ra­do, de­jar de ha­cer al­go por el mie­do de ser cen­su­ra­do. Aunque lo lla­ma­mos au­to­cen­su­ra, en reali­dad de­be­ría­mos lla­mar­lo «cen­su­ra por omi­sión»; siem­pre que se evi­ta de­sa­rro­llar una idea por te­mor a la res­pues­ta de los po­de­ro­sos, aun­que el cen­sor sea in­te­rior, se tra­ta de cen­su­ra. Bajo es­te pa­ra­dig­ma po­de­mos com­pren­der por qué vi­vi­mos en un es­ta­do per­ma­nen­te de ex­clu­sión del pen­sa­mien­to di­ver­gen­te: no só­lo se cen­su­ra de for­ma ac­ti­va, tam­bién se in­ser­ta en la ca­be­za de las per­so­nas un cen­sor interior.

Aunque el ma­yor mé­ri­to de Orgullo y Satisfacción es ha­ber he­cho El Jueves me­jor de lo que la pro­pia ca­be­ce­ra ha si­do ca­paz, esa ca­pa­ci­dad na­ce del jue­go de reac­cio­nes que sur­gen an­te la cen­su­ra. Quienes no ba­ja­ron la ca­be­za y de­ci­die­ron aban­do­nar una pu­bli­ca­ción cu­ya la­bor ha que­da­do en en­tre­di­cho —por­que acep­tar una so­la vez la cen­su­ra es ple­gar­se a ella, en po­ten­cia, to­da vez que acon­tez­ca— ac­túan mo­vi­dos por un sen­ti­do de la res­pon­sa­bi­li­dad per­so­nal, que aun­que per­so­nal es po­lí­ti­ca, que ema­na de ca­da una de las vi­ñe­tas. Es gra­cio­so por­que dan lo me­jor de sí, dan lo me­jor de sí por­que lu­chan­do con­tra la cen­su­ra se han des­he­cho de al­go por el ca­mino: el cen­sor interior.

Orgullo y Satisfacción es un ac­to de cen­su­ra. En tan­to asu­men sus pro­pias con­di­cio­nes de pro­duc­ción, eli­gien­do un me­dio con el cual tie­nen con­trol ab­so­lu­to de la pu­bli­ca­ción sin de­pen­den­cia eco­nó­mi­ca ex­ter­na, el tra­ba­jo es ex­clu­si­va­men­te su­yo, por tan­to no apro­pia­ble sal­vo por la cen­su­ra au­to­im­pues­ta que ya no ocu­rre, y se si­túan en su pro­pia po­si­ción de po­der, cen­su­ran­do la cen­su­ra de quie­nes los ha­bían cen­su­ra­do. Ahí ra­di­ca la au­tén­ti­ca ba­ta­lla: en la ca­pa­ci­dad de re­in­ven­tar los me­ca­nis­mos de poder.

No es sub­ver­si­vo ca­gar­se en el rey, lo es só­lo cuan­do ha­cer­lo su­po­ne un de­sa­fío a sus in­ten­tos de coerción.