Autor: Álvaro Arbonés

  • las reinas siempre deben temer la situación tras el trono

    null

    El úni­co mo­do de con­se­guir evi­tar los gol­pes de la vi­da es sa­ber ade­lan­tar­se a ellos, cuan­do no la ca­gas na­da te pue­de da­ñar; y si la ca­gas, al me­nos, se cons­cien­te de ha­ber­lo he­cho. Esto es es­pe­cial­men­te cier­to en los sór­di­dos am­bien­tes de la no­ve­la noir, don­de ca­da error se pa­ga pa­san­do a ser el nue­vo pas­to de los be­su­gos. Y es­to lo sa­ben muy bien las chi­cas de Reina del Crimen de Megan Abbott.

    Gloria Denton no es só­lo una su­per­vi­vien­te de la edad do­ra­da del ham­pa, tam­bién es la más fa­mo­sa e im­por­tan­te co­bra­do­ra que es­ta eco­no­mía su­mer­gi­da ha te­ni­do en to­da su his­to­ria. De ros­tro mar­mó­reo, ca­si co­mo eter­na­men­te asen­ti­da ba­jo una más­ca­ra de im­pa­si­bi­li­dad, ja­más se per­mi­te el más mí­ni­mo error; o só­lo uno uno: en­tre­nar a su su­ce­so­ra. Así em­pie­za una tó­rri­da his­to­ria de ob­se­sión, muer­te y amor que aca­ba­rá desem­bo­can­do ne­ce­sa­ria­men­te en un fi­nal que por es­pe­ra­do no de­ja de ser sor­pre­si­vo. Y es que la no­ve­la exuda fe­mi­ni­dad por to­dos sus po­ros. Muy le­jos de en­co­nar­se en es­te­reo­ti­pos de lo que de­be ser la mu­jer pe­ro más le­jos aun de pre­sen­tar­nos ape­nas sí ma­chos con pe­chos la es­cri­tu­ra de Megan Abbott es ex­qui­si­ta­men­te fe­me­ni­na. Cada uno de los de­ta­lles su­ti­les en­can­ta­do­ra­men­te in­tras­cen­den­tes só­lo es com­pa­ra­ble con la pa­sión que ate­so­ran es­tas mu­je­res en su co­ra­zón. Encendidas, tre­men­da­men­te fe­me­ni­nas, ca­mi­nan por un mun­do de hom­bres bor­dean­do su con­di­ción ha­cién­do­se res­pe­tar co­mo lo que son: las reínas de los ba­jos fon­dos. La pan­te­ra con za­pa­tos de ta­cón y tra­je blan­co fi­na­men­te ribeteado.

    (más…)

  • no hay palabras para dar gracias en Dothraki

    null

    A ve­ces, por un mo­ti­vo u otro, una obra no ter­mi­na de fun­cio­nar a un cuan­do en la teo­ría de­be­ría ser un au­tén­ti­co ada­lid de su gé­ne­ro. Ocurra es­to por la pe­ri­cia des­igual del au­tor o por una ma­la elec­ción del me­dio en oca­sio­nes el cam­bio de és­te se­gun­do as­pec­to pue­de en­cum­brar­lo a las más al­tas ci­mas. Y de es­to te­ne­mos un ejem­plo en el re­cien­te pri­mer epi­so­dio de Juego de Tronos.

    La nue­va se­rie de la HBO des­em­bar­ca con la adap­ta­ción de los (pres­cin­di­bles) li­bros de George R. R. Martin que tie­ne cau­ti­va­da a to­da la in­te­li­gen­cia sub­cul­tu­ral ado­ra­do­ra de la fan­ta­sía me­die­val. Su vi­sión de un me­die­vo es­pe­cial­men­te cru­do y rea­lis­ta, con una can­ti­dad de muer­tes desor­bi­ta­da y nin­gu­na cla­se de mo­ji­ga­te­ría con el uso del se­xo y la vio­len­cia ha con­quis­ta­do los ro­lli­zos co­ra­zo­nes de los fans del gé­ne­ro. La se­rie, ade­más de po­seer un pre­su­pues­to hol­ga­do y al­gu­nas ca­ras bien co­no­ci­das, con­si­gue sol­ven­tar el pro­ble­ma prin­ci­pal que tie­ne la es­cri­tu­ra de George R. R. Martin: su pe­sa­dez y va­gue­dad pa­ra la na­rra­ti­va. Los fa­rra­go­sos diá­lo­gos que sub­ra­yan in­ce­san­te­men­te co­sas que ya sa­be­mos que­dan sol­ven­ta­dos en diá­lo­gos ági­les y mi­ra­das que cor­tan el am­bien­te con la mis­ma fa­ci­li­dad que la es­pa­da del rey de los Stark quie­bra el co­ra­zón de un de­ser­tor de la guar­dia ne­gra. Así cual­quier po­si­ble crí­ti­ca que se tu­vie­ra so­bre el es­ti­lo de Martin ‑sus des­crip­cio­nes cló­ni­cas, por ejemplo- que­dan sol­ven­ta­das au­to­má­ti­ca­men­te en su pa­so a la ima­gen. Incluso es­ce­nas inú­til­men­te den­sas co­mo el hobby de Bram por la es­ca­la­da que­dan sol­ven­ta­das con es­ti­lo y pre­ci­sión con los cor­tes pre­ci­sos. El pa­so ha­cia el cam­po au­dio­vi­sual per­mi­te el pu­li­do ex­tre­mo de to­das sus aristas.

    Quizás por el ca­mino se pier­de la es­pec­ta­cu­lar bo­da doth­ra­ki que que­da en la car­ni­ce­ría de cua­tro sal­va­jes pe­la­ga­tos pe­ro a cam­bio nos en­con­tra­mos con lo que Canción de Hielo y Fuego siem­pre de­bió ser: un ti­ra y aflo­ja de in­tri­gas pa­la­cie­gas y de­li­rios pulp fre­né­ti­co. Habrá que se­guir de cer­ca si es­ta de­pu­ra­ción de la obra car­di­nal de la fan­ta­sía con­tem­po­rá­nea si­gue con tan buen pul­so de adap­ta­ción al en­torno que siem­pre fue suyo.

  • el paraiso como sueño retro de un robot obsoleto

    null

    Si el fu­tu­ro ya fue en­ton­ces só­lo nos ca­be una pre­gun­ta, ¿has­ta que pun­to ya fue? Quizás pue­da so­nar ab­sur­do pues si el fu­tu­ro fue ya no co­rres­pon­de que que­de na­da de él, sino que vi­vi­mos en una suer­te de fu­tu­ra­li­dad po­si­ble. Pero, qui­zás, pre­ci­sa­men­te ese fu­tu­ro que ya fue en su no ser sea de­trás del cual se es­con­de el ca­mino ha­cia el pa­raí­so per­di­do. Para es­to se­gui­re­mos dos dis­cos so­ber­bios: Paraiso de Haruomi Hosono y Fantasma de Cornelius.

    Paraiso es un dis­co pre­cio­sis­ta, muy ape­ga­do a cier­tos de­jes este­tas que ya cul­ti­va­ría con Yellow Magic Orchestra y ha­cien­do un es­pe­cial hin­ca­pié en la ca­da vez más fuer­te he­ren­cia que re­ci­bi­ría la mú­si­ca ni­po­na de la bos­sa no­va. Los so­ni­dos loun­gue mez­cla­dos de los en­can­ta­do­res sin­te­ti­za­do­res ana­ló­gi­cos for­man unos ma­pas so­no­ros que geo­gra­fi­zan lo más si­mi­lar a un pa­raí­so te­rre­nal: en una pla­ya ba­jo una lu­na pa­sio­nal el agua nos ro­za nues­tros pies mien­tras bai­la­mos una me­lo­día en­can­ta­do­ra­men­te an­ti­cua­da. Con la mis­ma cal­ma que de­sa­rro­lla nos pre­sen­ta ese as­pec­to fun­da­men­tal­men­te ocio­so, di­so­lu­to, don­de só­lo ca­be tum­bar­se pa­ra que las pro­ce­lo­sas aguas ma­ri­nas nos ha­ma­quen con ter­nu­ra has­ta el cie­lo si es lo que de­sea­mos. Así es en to­do mo­men­to, in­clui­do en su fi­nal, que le­jos de una ex­pul­sión del pa­raí­so só­lo pa­re­ce ser un mo­men­to úni­co más de la pa­sión des­va­ne­ce­do­ra de to­do ideal hu­mano. En el pa­raí­so no exis­te el tiem­po cro­no­ló­gi­co, pues to­do tiem­po es só­lo una me­di­da es­pa­cial in­ter­cam­bia­ble por otra equivalente.

    (más…)

  • el mundo perfecto es una casa de muñecas

    null

    El super-hombre nietz­schiano es co­mo el ni­ño que mi­ra ino­cen­te las rui­nas de la mo­ral, siem­pre permea­ble ha­cia el mun­do que tie­ne an­te sí. La pe­cu­lia­ri­dad de es­to es que el ni­ño no vi­ve es­tric­ta­men­te en la reali­dad, ya que siem­pre ten­drá cier­ta ten­den­cia ha­cia re­tro­traer­se ha­cia la fan­ta­sía; la en­so­ña­ción. Y es aquí don­de da­ría co­mien­zo la in­men­sa his­to­ria El Mundo Perfecto de Dylan Dog.

    En es­ta his­to­ria el di­li­gen­te Dylan Dog ha per­di­do la me­mo­ria en­con­trán­do­se en una man­sión don­de la que di­ce ser su her­ma­na pe­que­ña lo lle­va has­ta la mis­ma y le in­for­ma de que ha vuel­to a su­frir de uno de sus gra­ves ca­sos de am­ne­sia. Así nues­tro hé­roe va re­cons­tru­yen­do su vi­da pa­ra­di­sía­ca en la man­sión fa­mi­liar con una con­ti­nua sen­sa­ción de ex­tra­ña­mien­to; con la sen­sa­ción de sa­ber­se ajeno a la reali­dad cons­trui­da a su al­re­de­dor. Incapaz de asu­mir su rol en el jue­go irá des­en­tra­ñan­do que hay de­trás de es­ta, nun­ca me­jor di­cho, ca­sa de mu­ñe­cas im­po­si­ble. Sumergiéndose ca­da vez más en el sue­ño des­en­tra­ña­rá la reali­dad de to­do só­lo en el mo­men­to en el cual es ca­paz de asu­mir la pers­pec­ti­va des­de fue­ra de ese mun­do. Sólo pue­de juz­gar que no es real esa reali­dad des­de el ex­tra­ña­mien­to del mis­mo; des­de el mi­rar más allá de los pro­pios lí­mi­tes de la ra­zón im­pe­ran­te en ese par­ti­cu­lar mun­do en juego.

    Al fi­nal só­lo pre­sen­cia­mos co­mo to­do no eran más que las rui­nas de la mo­ral re-edificadas en un mun­do ar­mo­nio­so y per­fec­to por la fuer­te con­vic­ción de una ni­ña. El ca­rác­ter oní­ri­co, aun­que cohe­ren­te, del mis­mo ha­ce de él una su­pra­rea­li­dad más allá de to­da com­pren­sión, in­clu­so la del in­ves­ti­ga­dor de lo ocul­to; de­trás de to­do se es­con­de el ca­rác­ter edi­fi­can­te del pa­raí­so que nun­ca fue per­di­do. El mun­do per­fec­to só­lo pue­de ser con­ce­bi­do a tra­vés de los ojos ino­cen­tes de un niño.

  • como lágrimas en la lluvia

    null

    Durante la for­ma­ción de las go­tas de agua, es­tas son sos­te­ni­das por co­rrien­tes de ai­re. Cuando son su­fi­cien­te­men­te gran­des, su pe­so es mu­cho ma­yor que la fuer­za ejer­ci­da por la co­rrien­te, por lo que caen. Las go­tas de llu­via van cre­cien­do sis­te­má­ti­ca­men­te de ta­ma­ño a tra­vés de una cre­cien­te coa­les­cen­cia por la cual go­tas de ma­yor ta­ma­ño con­fi­gu­ran den­tro de sí otras de ta­ma­ño me­nor. A par­tir de cier­to cre­ci­mien­to, a par­tir de los 2mm de diá­me­tro, las go­tas de llu­via tien­den a per­der su for­ma es­fé­ri­ca en fa­vor de un cier­to acha­ta­mien­to con­for­man­do una suer­te de elip­sis; ova­la­das. El por­que o co­mo se con­fi­gu­ran go­tas gi­gan­tes, a par­tir de unos 8mm las más gran­des re­gis­tra­das, es uno de los mis­te­rios que la fí­si­ca con­tem­po­rá­nea aun no ha po­di­do con­tes­tar. Pero, en cual­quier ca­so, es­tas ja­más de­jan de con­fi­gu­rar­se co­mo un eterno re­torno; co­mo una fi­gu­ra elip­soi­dal don­de no exis­te un prin­ci­pio ni un fi­nal es­pa­cial de­fi­ni­do al cual afe­rrar­se. ¿Qué se­ría en tal ca­so, si se­gui­mos la úl­ti­ma can­ción de New Album de Boris, con­du­cir a tra­vés de es­pi­ra­les?

    En pri­me­ra ins­tan­cia se­ría se­guir una iner­cia ló­gi­ca don­de sis­te­má­ti­ca­men­te va­mos ad­qui­rien­do una ace­le­ra­ción an­te la cual no po­de­mos ejer­cer en mo­men­to al­guno un ce­se de es­ta mis­ma. Pero to­do es­tá co­nec­ta­do con to­do, no hay un prin­ci­pio ni un fi­nal así que, ¿a don­de va­mos? A ser en el jue­go de la ace­le­ra­ción. Como si se tra­ta­ra de un jue­go ‑por­que lo es- sis­te­má­ti­ca­men­te va­mos avan­zan­do mien­tras se va de­fi­nien­do el pai­sa­je ca­da vez más ní­ti­do y com­ple­jo a nues­tro al­re­de­dor a tra­vés de nues­tra ad­qui­si­ción de una ace­le­ra­ción con­ti­nua­da. Y aquí ca­bría dos po­si­bi­li­da­des de co­mo vi­vir es­ta ca­rre­ra (de ra­tas): o bien po­de­mos acep­tar las re­glas y se­guir el tra­za­do acep­ta­do o con ai­re de su­fi­cien­cia crear nues­tro pro­pio tra­za­do. En el pri­mer ca­so, sin co­rrer nin­gún ries­go, pa­sa­rá sin pe­na ni glo­ria aco­tan­do en lo má­xi­mo de lo po­si­ble el as­cen­so re­vo­lu­cio­na­rio has­ta aca­bar en un len­to de­ve­nir agó­ni­co. En el se­gun­do, el que nos ocu­pa e in­tere­sa, se vi­ve al lí­mi­te de­sa­fian­do to­dos los lí­mi­tes del jue­go; se de­sa­fían los lí­mi­tes del re­co­rri­do pa­ra re­con­fi­gu­rar­los en un tra­za­do más es­ti­mu­lan­te. En és­te se­gun­do ca­so no hay pla­ci­dez que val­ga pues siem­pre le de­pa­ra una caí­da es­tre­pi­to­sa y bru­tal; el cho­que ba­llar­diano que le de­fi­na co­mo el au­tén­ti­co con­duc­tor que de­sa­fía los lí­mi­tes de las espirales.

    En és­te crear­se cons­tan­te a tra­vés de los di­fe­ren­tes flu­jos, ya sean mo­le­cu­la­res o no, en oca­sio­nes nos de­pa­ra­rá la na­tu­ra­le­za aun cuan­do sea sin que­rer­lo al­gu­nos es­tre­pi­to­sos cho­ques. Como go­tas de agua aca­ba­mos siem­pre en coa­les­cen­cia ya sea con otras per­so­nas o con even­tos que su­pe­ran nues­tra im­por­tan­cia co­mo in­di­vi­duo úni­co en el mun­do. La caí­da, ten­ga una con­no­ta­ción po­si­ti­va o no la ten­ga en ab­so­lu­to, es siem­pre una de­fi­ni­ción del mo­men­to que nos pro­du­ci­rá un cam­bio de rit­mo en el eterno sur­fear las es­pi­ra­les. Y esa es la ma­gia de las go­tas de llu­via, la mis­ma que im­preg­na a Looprider, su exis­ten­cia no se de­fi­ne por el cho­que, sino por el tra­yec­to de la caí­da; por ser en el juego.