releer el noir para releer a la mujer

null

Cuando uno abor­da un gé­ne­ro clá­si­co co­mo es el noir hay dos po­si­bi­li­da­des: o caer en las nue­vas con­for­ma­cio­nes de la con­tem­po­ra­nei­dad o ju­gar en el cam­po de los dog­mas clá­si­cos del gé­ne­ro. Aunque el más có­mo­do sea el se­gun­do de los ca­sos, pues só­lo ha­ce fal­ta una ve­tus­ta can­ti­dad de ne­gras lec­tu­ras y una bue­na ca­ter­va de per­so­na­li­da­des fuer­te, tam­bién nos en­fren­ta con un pro­ble­ma: eso nos obli­ga a ju­gar con sus re­glas has­ta el fi­nal. Y eso es lo que en­cum­bra a la par que en­tie­rra a la com­pe­ten­te Christa Faust en su no­ve­la “A la ca­ra”, pu­bli­ca­da por EsPop.

Con un co­mien­zo ejem­plar con la pro­ta­go­nis­ta, Ángel Dare, den­tro de un ma­le­te­ro ya con­si­gue lo que só­lo los me­jo­res del gé­ne­ro han con­se­gui­do an­tes: ha­cer una his­to­ria con olor a fo­lle­tín pe­ro con­te­ni­do de al­to oc­ta­na­je en li­te­ra­tu­ra. Y es que, si una co­sa que­da cla­ro, es que Christa Faust sa­be me­dir­se ca­ra a ca­ra a la per­fec­ción con los clá­si­cos del gé­ne­ro. Una he­roí­na des­pia­da­da, ca­si una fem­me fa­ta­le, que va abrién­do­se ca­mino en un uni­ver­so don­de la mu­jer se ve re­du­ci­da al pa­pel de ma­ni­quí, o de ob­je­to. Por eso len­ta­men­te ve­mos co­mo Ángel se va vo­la­ti­li­zan­do en tan­to mu­jer has­ta que se con­vier­te (ca­si) li­te­ral­men­te en un hom­bre; pa­ra des­truir a los que la ul­tra­ja­ron en el pa­sa­do ne­ce­si­ta con­ver­tir­se en uno de ellos, por afe­mi­na­do que sea co­mo hom­bre. Y es en és­te mo­men­to que se tor­na una his­to­ria clá­si­ca, aun más tre­pi­dan­te si ca­be, don­de la úni­ca res­pues­ta que que­da es el atro­pe­lla­do con­duc­to que nos lle­va ha­cia un fi­nal don­de to­do aca­ba es­ta­llan­do, qui­zás, de for­ma ex­ce­si­va­men­te pre­ci­pi­ta­da e impropia.

Y es que, pa­ra nues­tra des­gra­cia, Christa Faust no es en nin­gún ca­so uno de los clá­si­cos cu­yas pie­les in­ten­ta ves­tir y, por ello, le vie­nen gran­des. Después de un co­mien­zo ejem­plar co­mien­za a pre­ci­pi­tar la ac­ción de for­ma des­me­di­da, abu­san­do de los deus ex ma­chi­na y es­ce­nas des­hi­la­cha­das, co­mo si eso hi­cie­ra más di­ná­mi­co el con­jun­to; de­jan­do de la­do el dis­cur­so clá­si­co en el que se ha­bía em­bu­ti­do pa­ra aco­ger una for­ma más con­tem­po­rá­nea en mi­tad del re­la­to. El pro­ble­ma es que és­te mes­ti­za­je aca­ba sien­do una ti­bia iro­ni­za­ción so­bre el género.

El pro­ble­ma de Ángel Dare es que ba­jo su cui­da­da fa­cha­da rea­li­za­da con una fi­na elec­ción de ter­mi­no­lo­gía fe­me­ni­na y un cui­da­do ma­qui­lla­je su­per­fi­cial se en­cuen­tra la clá­si­ca mu­jer del noir: una ca­be­za de chor­li­to. Con una mi­ra­da con­des­cen­dien­te ha­cia el per­so­na­je, mi­ra­da car­ga­da de pre­jui­cios, se nos pre­sen­ta co­mo una mu­jer que siem­pre ac­túa sin pen­sar en las con­se­cuen­cias, ac­túa con una vio­len­cia des­me­di­da y ba­sa to­da su do­mi­na­ción en el com­por­ta­mien­to se­xual. Este es­te­reo­ti­po de mu­jer tie­ne un gra­ve pro­ble­ma, no es una mu­jer; Ángel, en tan­to ac­triz porno, es la idea exac­ta de lo que los hom­bres creen que se­rían si fue­ran mu­je­res: hom­bres con pe­chos y va­gi­na. Por eso la his­to­ria se va de­rrum­ban­do po­co a po­co, más ba­sa­da en el azar y los gol­pes de suer­te que en el au­tén­ti­co in­ge­nio de la pro­ta­go­nis­ta ‑el cual, de to­dos mo­dos, se nos in­ten­ta pre­sen­tar co­mo exis­ten­te y au­daz por gol­pes de in­ge­nio re­la­cio­na­dos con su co­no­ci­mien­to del mun­do del porno- que se ve su­pe­di­ta­do a la in­te­li­gen­cia in­ves­ti­ga­do­ra de cuan­tos hom­bres le rodeen.

Pero la cues­tión es que Ángel Dare se cree una mu­jer. Pero, por eso mis­mo, ella fun­cio­na co­mo una sá­ti­ra tos­ca del pa­pel de la mu­jer en el noir y, de pa­so, la ima­gen men­tal que aun tie­nen una gran ma­yo­ría con res­pec­to de la mu­jer. De és­te mo­do com­ba­te des­de una pro­sa des­ven­ci­ja­da pe­ro efec­ti­va y un rit­mo tos­co una his­to­ria que va per­dien­do im­pac­to pe­ro que, sin em­bar­go, tie­ne ese je ne sais quoi in­ex­pli­ca­ble que te­nían las his­to­rias clá­si­cas del gé­ne­ro. Entre el fra­ca­so de las ideas y el triun­fo par­cial se en­cuen­tra só­lo la lec­tu­ra del que lo interpreta.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *