El hombre de talento es aquel que es uno con el objeto de su amor

Taxi, de Gérard Pirès

Aunque en los es­cép­ti­cos tiem­pos don­de la pos­mo­der­ni­dad do­mi­na con mano de ace­ro to­da po­si­bi­li­dad del pen­sa­mien­to, lo cual pro­du­ce que pen­sar que exis­te al­go así co­mo un esen­cia­lis­mo del hom­bre es sim­ple­men­te ri­dícu­lo, no po­de­mos ne­gar que hay gen­te que pa­re­cer ha­ber na­ci­do pa­ra al­go. El ta­len­to so­bre­na­tu­ral, ca­si má­gi­co, de al­gu­nas per­so­nas pa­re­cen pro­ce­der de un to­que di­vino ul­te­rior de sus pro­pias ca­pa­ci­da­des hu­ma­nas. Esto pro­du­ce que aun­que se ha­ga un to­tal es­car­nio de la po­si­bi­li­dad de que ha­ya al­go an­te­rior a la pro­pia exis­ten­cia del hom­bre sí se de­je caer gran par­te, si es que no to­do, el pe­so de las ca­pa­ci­da­des hu­ma­nas en el he­cho de la po­se­sión, o la ca­ren­cia, del ta­len­to; en un tiem­po don­de el es­cep­ti­cis­mo ra­di­cal por to­do for­ma de pen­sa­mien­to se im­po­ne iró­ni­ca­men­te se pien­sa que exis­te un so­plo de ai­re di­vino que per­mi­te a al­gu­nos su­je­tos ser me­jor que los otros. Si el hé­roe de la an­ti­güe­dad era un hé­roe ba­sa­do en un ta­len­to pri­mor­dial ab­so­lu­to por su as­cen­den­cia di­vi­na, co­mo por ejem­plo en Aquiles o Hércules, al hé­roe y al hom­bre de la con­tem­po­ra­nei­dad se le su­po­ne ese mis­mo ta­len­to pe­ro por su hu­ma­ni­dad misma.

Bajo es­ta pers­pec­ti­va de­be­ría­mos con­si­de­rar a Daniel Morales, pro­ta­go­nis­ta de la pe­lí­cu­la fran­ce­sa Taxi, se­ría pre­ci­sa­men­te esa cla­se de hé­roe que tan­to gus­ta ala pos­mo­der­ni­dad. Sus ha­bi­li­da­des con cual­quier vehícu­lo con rue­das es ab­so­lu­ta­men­te ma­ra­vi­llo­sa has­ta el pun­to de pa­re­cer ca­si so­bre­na­tu­ral; en las cir­cuns­tan­cias nor­ma­les en que cual­quier otro hom­bre se en­con­tra­ría en pro­ble­mas téc­ni­cos o, al me­nos, du­da­ría de la ade­cua­ción de lo ex­tre­mo de su eje­cu­ción el se vie­ne arri­ba. Como hé­roe siem­pre ha­ce lo que el hom­bre nor­mal no só­lo no pue­de ha­cer, sino que aun­que pu­die­ra ja­más se atre­ve­ría a ha­cer. Esa es la di­fe­ren­cia sus­tan­cial que sos­tie­ne Daniel por en­ci­ma de cual­quie­ra de sus ri­va­les, no só­lo es que ten­ga un ta­len­to úni­co que na­die más pue­de re­pli­car con la prác­ti­ca sino que, tam­bién, se atre­ve a uti­li­zar­lo cuan­do la ma­yo­ría de los de­más coar­ta­rían su uso por las hi­po­té­ti­cas pro­ble­má­ti­cas aso­cia­das a éste.

El ca­so com­ple­ta­men­te an­ti­té­ti­co se­ría el del co­pro­ta­go­nis­ta, el po­li­cía Émilien Coutant-Kerbalec, el cual ten­dría una in­ca­pa­ci­dad sis­te­má­ti­ca pa­ra con­du­cir. Lo pri­me­ro que sa­be­mos de él es co­mo in­ten­ta sa­car­se por oc­ta­va vez el prác­ti­co del car­né de con­du­cir cuan­do, an­te la ne­ce­si­dad de gi­rar una ca­lle, se es­tre­lla con­tra una car­ni­ce­ría; a pe­sar de que téc­ni­ca­men­te sa­be con­du­cir, pues en si­mu­la­dor de­mues­tra ser un pi­lo­to ex­cep­cio­nal, en la reali­dad ca­re­ce de to­do ta­len­to pa­ra la con­duc­ción. De és­te mo­do el ta­len­to se si­túa no tan­to co­mo la ca­pa­ci­dad de po­der ha­cer las co­sas co­mo el va­lor de lle­var­las más allá.

Si el ejem­plo más evi­den­te se­ría el de Èmilien, que a pe­sar de te­ner una ca­pa­ci­dad vir­tual de con­duc­ción ab­so­lu­ta­men­te vir­tuo­sa es in­ca­paz de la con­duc­ción real, el ejem­plo más in­tere­san­te se­ría el de Daniel. La ca­pa­ci­dad de és­te no es só­lo ser ca­paz de con­du­cir bien un co­che, o ser ca­paz de con­du­cir me­jor que na­die un co­che, sino su ca­pa­ci­dad de su­pe­rar siem­pre cual­quier ex­pec­ta­ti­va, por im­po­si­ble que es­ta pa­rez­ca, de cuan­to se pue­de con­se­guir res­pec­to de los vehícu­los de trac­ción. Es por ello que ade­más de su con­duc­ción vir­tuo­sa tam­bién es ca­paz de des­cu­brir ab­so­lu­ta­men­te cual­quier co­sa re­la­cio­na­das con los co­ches has­ta el pun­to de ser ca­paz él só­lo de cons­truir un com­ple­jo plan de ru­tas a tra­vés del cual con­se­guir cap­tu­rar al gru­po de los Ladrones del Mercedes que es­tán aso­lan­do Francia con su ca­pa­ci­dad apa­ren­te­men­te in­fi­ni­ta de mí­me­sis y ta­len­to con­duc­tor. Bajo es­ta pers­pec­ti­va el ta­len­to es ese ins­tan­te en el que la gen­te no es só­lo ca­paz de ha­cer al­go sino que es ca­paz de ha­cer ese al­go y un po­co más; el ta­len­to no es una sa­pien­cia tras­cen­den­tal an­te­rior del hom­bre, es la ca­pa­ci­dad de usar lo que se co­no­ce con la con­fian­za de quien se sa­be que no pue­de errar en lo que co­no­ce me­jor que su pro­pia vida.

¿Qué es el hé­roe en­ton­ces? El hé­roe es pre­ci­sa­men­te ese hom­bre con ta­len­to que no es tras­cen­den­tal, pues no ema­na de una he­ren­cia di­vi­na, sino que es ne­ta­men­te in­ma­nen­te: el ta­len­to es la se­gu­ri­dad que vie­ne de den­tro de sí y que só­lo sur­ge por el apren­di­za­je con­ti­nuo, me­tó­di­co y sis­te­má­ti­co de aque­llo que ama­mos con tan­ta in­ten­si­dad que só­lo de­sea­mos po­der ex­plo­rar has­ta el úl­ti­mo mi­lí­me­tro de su ser. Bajo es­ta pers­pec­ti­va el hé­roe no lo es por un ta­len­to in­na­to, ni lo es por un de­seo de ha­cer el bien, el hé­roe es un hé­roe por un pu­ro ac­to de amor: el hé­roe es el ob­je­to de su amor. Es por ello que Daniel ja­más po­dría re­nun­ciar a con­du­cir un co­che en nin­gu­na cir­cuns­tan­cia por­que, de he­cho, él es la sín­te­sis cos­mo­gó­ni­ca de El Coche, es el hé­roe que aglu­ti­na den­tro de sí la ca­pa­ci­dad na­tu­ral de con­trol de aque­llo que ama y, ade­más, el ta­len­to que le per­mi­te ser na­tu­ral­men­te ello. Todo lo de­más son las cá­ba­las de los hom­bres in­ca­pa­ces de ad­mi­tir que o no aman real­men­te el ob­je­to de su téc­ni­ca o no tie­nen el va­lor pa­ra ha­cer­se uno con él.